Sigma 500mm F/5.6 DG DN OS Sports

[Spy66]

Jetzt werden einem großartigen Objektiv die Restriktionen der Kamerahersteller zur Last gelegt, DSLR-Forum at its best

Lies am besten nochmal

 

[JRabbit]

...
Blieb die Burst-Beschränkung der S1R bis zuletzt bei 6fps mit AF-Nachführung? Hebt DFD bei Sigma-Glas alle funktionalen Vorteile im L-Mount oder wird da wie bei MFT nach Panasonic und "anderen Objektiven" getrennt?

Die S5II hat bereits 30fps mit AF Nachführung und E-shutter. Für die S1Rii und SL3 gibt's ja bislang nur Gerüchte. Die SL3 soll über 9fps mechanisch können. Mit e-shutter vermutlich gleiche Richtung wie die S5II. Der AF basiert in jedem Fall auf PDAF+DFD. Im L-Mount funktioniert DFD aber grundsätzlich herstellerübergreifend.

 

[-DaKo-]

Ich finde das Objektiv sowohl von der Auslegung her als auch den bisher ersichtlichen Leistungen ziemlich nett. Schade, dass Canon sich dagegen sperrt. Mit RF Bajonett würde es sofort bei mir "einziehen".

Zudem halten solche Festbrennweiten bei mir die Hoffnung aufrecht, dass dann doch nochmal was in Richtung 200 2.8 oder 300 4.0 kommt.

 

[angerdan]

Dann ist es aber auch nicht weit her mit der L-Mount Kompatibilität. Aber immerhin passen sie.

Der Unterschied von Kompatibilität und Funktionalität ist klar.
Die Kompatibilität ist ja gegeben.

 

[WRDS]

Sigma ist offizielles Mitglied des L Mount Konsortiums. So würde ich erwarten, dass jeder TK gleich in den Exif Daten erscheint.

Aber so ist es halt. Bei mFT ist das nicht besser. Die Pana Blendenringe funktionieren nicht an Oly Kameras und auch Dualstabi funktioniert nicht herstellerübergreifend.

 

[saarpfälzer]

, hauptsache die Bildqualität ist gleich gut wie beim Sony 200-600mm oder besser weiß du zufällig jemand mehr oder hat schon einen Artikel dazu gelesen?

Gelesen nicht, aber gesehen bei Tony N. In YouTube.

 

[Enzio83]

Sigma ist offizielles Mitglied des L Mount Konsortiums. So würde ich erwarten, dass jeder TK gleich in den Exif Daten erscheint.

Wenigstens sind die telekonvertertauglichen Sigma Objektive beim L-Mount bezüglich fps nicht eingeschränkt. Bei Sony ist das leider der Fall und Telekonverter sind von Drittherstellern bei Sony nicht erlaubt. Der Sigma Telekonverter erscheint zumindestens in der Exif. Ich finde es schon faszinierend, dass nach voriger Aussage der Pana TC auch mit den Sigma Objektiven funktionieren soll, auch wenn dieser nicht in der Exif erscheint.

 

[outofsightdd]

Ich finde es schon faszinierend, dass nach voriger Aussage der Pana TC auch mit den Sigma Objektiven funktionieren

Wie man's nimmt, angesichts der vollmundigen Ankündigungen der Partner zur L-Alliance ist das eher der Mindeststandard. Dass innerhalb des Systems einzelne Komponenten nicht miteinander arbeiten, war ja genau das, was man von Anfang an versprach auszuschließen. Funktion ohne EXIF ist dann noch ok, aber kein Gold-Standard.

Dass der Umgang anderer Systeme mit den Drittanbietern für die Kunden zum Teil noch deutlich andere Nachteile bietet, steht sicher außer Frage. Krönende Beispiele sind so was wie das optisch raffiniert kleine Tamron 70-180/2.8, die in einem Gehäuse mit Bedruckung Nikkor Z plötzlich zu Telekonvertern passen.

 

[RF_Canone]

Alles ja schön und dufte nur wenn ich jetzt mal doch etwas mehr brauche, geht es ja mit Telekonverter nicht. Es seidenn ich hab ne APSC Kamera. Da ziehe ich doch das 200-600mm Sony vor, echt schade. Verstehe gar nicht warum Sony da nicht schon längst was gemacht hat.

Besten Gruß

Es gibt ja noch eine andere Methode als TC. Nämlich Croppen. Wäre nun eine spannende Frage, was die beste Bildqualität bei "840mm" gibt an 61 MP, d.h. mit wirklich guter Cropreserve. Und natürlich mit gleicher Verschlusszeit. Meinetwegen auch an den 50 MP der A1, auch die hat nochr echt viel Cropmöglichkeiten

Sigma 500/5.6 mit ISO 3200, es bleiben 22 MP übrig.
Sony 200-600 bei 600mm mit ISO 4000, es bleiben 31 MP übrig.
Sony 200-600 mit 1.4x TC bei 8400 und ISO 8000, es bleiben volle 61 MP

Die FB könnte (!!!) ein klein wenig schärfer sein als ein Zoom am langen Ende, sodass der ohnehin nach so grosse Unterschied zwischen 500 und 600mm mehr oder weniger egalisiert wird.
Und Offenblende f/9 gibt an 61 MP bereits ordentlich Beugung, die Auflösung kostet, und die höheren ISO sind auch nicht vorteilhaft. Dafür viel mehr Fläche, die übrig bleibt.

Bei 24 oder 33 MP, wo die Beugung nicht so zuschlägt, würde ich erwarten, dass die Variante 200-600 mit TC vorne liegt. Bei 50 bis 61 MP wage ich keine Prognose. Das 200-600 plus der 1.4x TC kosten ca. 2100 bis 2200 Strassenpreis, mal sehen, wo das Sigma mit der Zeit landet. Aktuell 10000 mehr, da noch UVP, das wird aber was sinken, könnte letztlich auf wenige Hudnert Differenz rauslaufen.

 

[JRabbit]

...
Und Offenblende f/9 gibt an 61 MP bereits ordentlich Beugung, die Auflösung kostet, und die höheren ISO sind auch nicht vorteilhaft. Dafür viel mehr Fläche, die übrig bleibt.

Bei 24 oder 33 MP, wo die Beugung nicht so zuschlägt, würde ich erwarten, dass die Variante 200-600 mit TC vorne liegt. ...

Es ist ja nicht nur Beugung. Auch der TC selbst verringert die Auflösung. Man müsste auch bei 24 oder 33 Mpix testen, was besser ist.

 

[Enzio83]

Die FB könnte (!!!) ein klein wenig schärfer sein als ein Zoom am langen Ende,

Gerade bei einem Supertele sind nach meinen Erfahrungen die Festbrennweiten bezüglich der Abbildungsleistung inklusive der Schärfe doch schon merklich besser als ein „klein wenig“. Diese bringen in der Regel die meiste und spürbar bessere Bildqualität. Dafür sind sie halt nicht so flexible einsetzbar und meistens eine kostspielige Anschaffung.

 

[angerdan]

Die FB könnte (!!!) ein klein wenig schärfer sein als ein Zoom am langen Ende, sodass der ohnehin nach so grosse Unterschied zwischen 500 und 600mm mehr oder weniger egalisiert wird.

Könnte nicht nur sondern ist sie auch.

Bei 24 oder 33 MP, wo die Beugung nicht so zuschlägt, würde ich erwarten, dass die Variante 200-600 mit TC vorne liegt.

Das Sigma 500mm 5.6 ist auch bei geringeren Auflösungen schärfer als ein 200-600mm Zoom.

Das 200-600 plus der 1.4x TC kosten ca. 2100 bis 2200 Straßenpreis, mal sehen, wo das Sigma mit der Zeit landet. Aktuell 10000 mehr, da noch UVP, das wird aber was sinken, könnte letztlich auf wenige Hudnert Differenz rauslaufen.

Das Sigma 500mm 5.6 liegt bei 3199€, also nur 1.000€ mehr. Nichts mit 10.000€ mehr, dafür bekommst du fast drei Sigma 500mm .

 

[JensLPZ]

Es ist ja nicht nur Beugung. Auch der TC selbst verringert die Auflösung. Man müsste auch bei 24 oder 33 Mpix testen, was besser ist.

An einem Canon EF 300 2,8 ll, EF 400 2,8 lll, EF 500 f4 ll, EF 600 f4 lll, oder RF 600 f/4 verringert der 1,4 Extender reinweg nichts an meinen EOS R5 (oder früher an 5D Mark lV und 1DX ll.) Alle hatte/ habe ich. Somit weiß ich, wovon ich rede.

Über die Jahre hatte ich einige Sigma's. Letztendlich verkaufte ich alle, weil neue DSLRs und erst recht Canons Spiegellose bei mir nur noch Probleme verursachten.

Ich für meinen Teil bin weg von Sigma.

.

 

[DoubleM]

Ich für meinen Teil bin weg von Sigma.

Für einen Canon-Nutzer sehr verständlich. Dort hat Sigma über viele Jahre reverse engineering betreiben müssen mit allerlei Theater drumrum .. und wurde dann komplett vom R-Bajonet abgeklemmt. Hat doch aber nix mit dem 500er für Sony- und L-Mount zu tun, wo sie jeweils alle Rechte und Infos haben?

 

[JensLPZ]

...Hat doch aber nix mit dem 500er für Sony- und L-Mount zu tun, wo sie jeweils alle Rechte und Infos haben?

Mir ging es um die Aussage, dass ein Extender per se die Auflösung verschlechtern solle. Das mag bei Sigma stimmen, mindestens bei den von mir genannten Canon Festbrennweiten ist das keinesfalls so.

.

 

[herby3]

Mir ging es um die Aussage, dass ein Extender per se die Auflösung verschlechtern solle. Das mag bei Sigma stimmen, mindestens bei den von mir genannten Canon Festbrennweiten ist das keinesfalls so.

.

Wenn du im Anhang auf den Punkt Schärfe gehst kannst du sehen, dass die Auflösung durch einen Konverter immer leidet (in dem Beispiel von 3303 auf 2443 und 2443 ist noch immer ein Superwert der absolut ausreichend ist). Ist zwar ein Nikonobjektiv, es ist aber bei Canon auch so.

Nikon Z 600mm f/6.3 VR S Review - Page 2 of 6

An in-depth review of the Nikon Z 600mm f/6.3 VR S, a lightweight super-telephoto prime lens aimed at sports and wildlife photographers.

photographylife.com

 

[JRabbit]

Mir ging es um die Aussage, dass ein Extender per se die Auflösung verschlechtern solle. Das mag bei Sigma stimmen, mindestens bei den von mir genannten Canon Festbrennweiten ist das keinesfalls so.

.

Das hat nichts mit Sigma zu tun, sondern ist Fakt. Ob und in weit das dann aber im Einzelfall relevant ist, ist ein anderer Punkt.

 

[JensLPZ]

Wenn du im Anhang auf den Punkt Schärfe gehst kannst du sehen, dass die Auflösung durch einen Konverter immer leidet (in dem Beispiel von 3303 auf 2443 und 2443 ist noch immer ein Superwert der absolut ausreichend ist). Ist zwar ein Nikonobjektiv, es ist aber bei Canon auch so.

Nikon Z 600mm f/6.3 VR S Review - Page 2 of 6

An in-depth review of the Nikon Z 600mm f/6.3 VR S, a lightweight super-telephoto prime lens aimed at sports and wildlife photographers.

photographylife.com

Du vergleichst Äpfel mit Birnen. Ein Canon RF 600 f/4 spielt in jeder Beziehung in einer anderen Liga als das von dir genannten Nikon 600 f/6,3 - auch beim Preis...

Und damit war es das zu diesem Thema. Offensichtlich habt ihr nie mit solchen Linsen fotografiert, die ich meine.

.

 

[scorpio]

Könnt ihr mit dem Off-Topic jetzt bitte aufhören?

 

[herby3]

Du vergleichst Äpfel mit Birnen. Ein Canon RF 600 f/4 spielt in jeder Beziehung in einer anderen Liga als das von dir genannten Nikon 600 f/6,3 - auch beim Preis...

Und damit war es das zu diesem Thema. Offensichtlich habt ihr nie mit solchen Linsen fotografiert, die ich meine.

.

Du kannst davon ausgehen, dass das neue Sigma 5,6/500 wie auch dein (ich glaube ehemaliges) Canon 4,0/600 (und auch meins) durch den 1,4fach Konverter ca. 1/4 an Auflösung verliert. In beiden Fällen wird es deinen und meinen Ansprüchen aber trotzdem reichen.
Ich bin mir ziemlich sicher, dass das neue Sigma ohne Konverter am Prüfstand eine höhere Auflösung liefern wird als ein HighEnd 4,0/600 mit Konverter, aber die Prognose ist nicht all zu schwer.