• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Mai 2024.
    Thema: "Diagonale"

    Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
    Alle Infos zum Mai-Wettbewerb hier!
WERBUNG

Sony FE 16-25 F2.8 G

Die a7C R hat 61mp, die a7r2 42mp.

An deiner Stelle würde ich die Bilder der a7C R auf 42mp runterskalieren und dann vergleichen. Mir sind die Bilder meiner d810 (36mp) auch schärfer vorgekommen als die Bilder meiner a7II (45mp), beim gleichen Objektiv.
 
Rein preislich finde ich im Moment noch die erste Generation 16-35 interessanter. Die kostet zwar rund 500 mehr, aber mit 35mm am langen Ende bietet es so viel mehr. Da kann man sich das Normalzoom oft schon sparen. Grade mit 61 MP. Zum Beispiel 16-35 und 70-180 G2.
 
Rein preislich finde ich im Moment noch die erste Generation 16-35 interessanter.
Falls du das GM meinst. Das ist 690 Gramm schwer und deutlich grösser (ich habe es). Der Vorteil des 16-25 ist ja die kompakte Grösse und das geringe Gewicht.
 
Falls du das GM meinst. Das ist 690 Gramm schwer und deutlich grösser (ich habe es). Der Vorteil des 16-25 ist ja die kompakte Grösse und das geringe Gewicht.
Ja, das meine ich. Beim Gewicht kommt es immer drauf an, welches Gewicht. Das von Kamera mit einem Objektiv dran oder die ganze Tasche? Das 16-35 deckt mehr Bereiche ab als das 16-25, somit kann man vermutlich bei den anderen Objektiven Gewicht sparen. Die Tasche wird daher nicht unbedingt schwerer, die Kombination von Body und SWW hingegen schon.
Bei der Grösse gilt das Gleiche.
16-35 + 70-180 vs. 16-25 + ein kleines 35 bis 50mm + 70-180
Oder 16-35 + kleines 50mm + 70-180 vs. 16-25 + Normalzoom wie ein 28-70mm + 70-180mm oder 16-25 + 35mm + 50mm +70-180mm.

Ich bin nicht so allergisch auf Gewicht in der Hand, bei mir geht es eher um Volumen und Gewicht der ganzen Tasche. 15-35 RF, das nutze ich gerne. 840g. Weil es eben viel abdeckt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Klar kann jeder kaufen was er will. Bei Sony ist die Auswahl sehr gross. Vier verschiedene 16-35, ein 16-25, 17-28, 16-28. So findet jeder etwas passendes.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten