Danke, habe es korrigiert (habe sogar das "Z" drangehängt;-) RF 24-105mm f/2.8L IS USM Z)2023_12 | RF 24-105mmf/4L IS USM
... soll wohl f/2.8
Dafür zeige ich es auch öffentlich, ich mag keine Fehler
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
Danke, habe es korrigiert (habe sogar das "Z" drangehängt;-) RF 24-105mm f/2.8L IS USM Z)2023_12 | RF 24-105mmf/4L IS USM
... soll wohl f/2.8
Wenn das den Preis von den (von manchen, inklusive mir) erwarteten/geschätzten/errechneten 2.699 EUR auf sagen wir ... hmm ... 1.599 EUR senkt, soll es mir recht seinJetzt wird aus dem RF 35mm f/1.2L USM ein RF 35mm f/1.4L USM
Bestimmt nicht. Um das zu vermeiden wird Canon dann das erwähnte "Video-Feature" hinzufügen also +1000€ auf Deinen Wunschpreis wieder drauf.Wenn das den Preis von den (von manchen, inklusive mir) erwarteten/geschätzten/errechneten 2.699 EUR auf sagen wir ... hmm ... 1.599 EUR senkt, soll es mir recht sein
Oh, das EF 300mm f4 IS war auch ein tolles Objektiv! Einen RF-Nachfolger mit all seinen Vorteilen würde ich glaube ich schnell kaufen. 300mm waren immer super für allerlei Anlässe.Und ein 300mm f4.0 in RF wäre auch sehr schön.
Ein richtig gutes 50Millimeter Blende 1.4 wäre doch mal richtig klasse.
Und ein 50mm f1.2 bezahlen.Das gibts schon. Man muss halt von f/1.2 auf 1.4 abblenden...
Und herumtragen … mein Wunsch in Sachen Handlichkeit wäre ein 35/2.8 Pancake, die 28/2.8 finde ich eine Spur zu weit wenn man auch mal ein Portrait machen will.Und ein 50mm f1.2 bezahlen.
Wobei das RF 35/1,8 nun wirklich federleicht, wenn auch kein Pancake ist.Und herumtragen … mein Wunsch in Sachen Handlichkeit wäre ein 35/2.8 Pancake, die 28/2.8 finde ich eine Spur zu weit wenn man auch mal ein Portrait machen will.
Die Größe kann halt tatsächlich einiges ausmachen. Mit dem 50mm 1.8 passt meine R8 gerade so in einige Jackentaschen (bzw. Hoodie-Bauchtaschen), mit dem 35mm habe ich da keine Chance. Ich würde mich persönlich über ein RF Pendant zum 40mm Pancake freuen.Wobei das RF 35/1,8 nun wirklich federleicht, wenn auch kein Pancake ist.
wenn schon...Wenn wir schon beim Wunschkonzert sind:
Ein RF 70-350/4L als Ersatz für das EF 70-300L
Es gibt aber ein vernünftiges RF24-240, warum dann nicht ein 28-300. Wobei das EF28-300 war wohl kein Reisezoom, es war mehr ein Reportageobjektiv.bei 28-300 ist das physikalisch nicht möglich.
und ich habs nicht so mit deinen SUPPEN ansichten....Ich habe NICHT von einem SUPPENzoom geschrieben.