Hurra,
meins ist auch heute angekommen.
Und das ganze für nur 2056 Euro.
Geiles Teil
DJ
Zeiten haben wir....-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
-
Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb November 2024.
Thema: "Herbst"
Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
Alle Infos zum November-Wettbewerb hier! -
Vorabinformation zum Update der Forumssoftware Anfang November 24
Liebe Mitglieder,
Wir beabsichtigen, die Forumsoftware auf den neusten Stand zu bringen, um Euch an den neuen Features und Optionen, die Xenforo Version 2.3 mitbringt, teilhaben zu lassen.
Weiteres hier im Support
Euer DSLR-Forum Team
-
Unlauterer Verkäufer wieder unterwegs!
Liebe Mitglieder,
Florian Franzek, der seit Jahren mit verschiedensten Usernamen in allen möglichen Foren und auf etlichen Verkaufsplattformen auftritt,
ist wieder hier im Forum und versucht, ehrliche Käufer zu betrügen.
Wir können wenig tun, außer bei Bekanntwerden einer weiteren Registrierung eines Accounts für seine Machenschaften, diese umgehend zu sperren.
Ich empfehle, bei Kontakt umgehend die Polizei einzuschalten.
WERBUNG
Nikkor 70-200 *VR II*
- Themenersteller Nikon-Alex
- Erstellt am
Zeiten haben wir....Geil, bei diesem Preisverfall bekommen wir ja Ende 2010 noch Geld zurück, wenn wir uns erbarmen, eines abzunehmen...
Sorry, mußte sein...
Hier ist mein Sammler für meine Test-Photos (u.a. Siemens-Stern), alle in hoher Auflösung direkt aus CaptureNX2 entwickelt:
http://www.flickr.com/photos/38912116@N00/sets/72157622790720611/
Wird nur langsam mehr, da ich leider zur Zeit mit Auto-Fokus-Problemen kämpfe: Der Schärfe-Punkt auf dem Mikro-Fokus Test-Chart springt zum Teil plus/minus 4mm. Und Backfocus scheint auch dabei zu sein (Korrektur mit +6 wahrscheinlich)
http://www.flickr.com/photos/38912116@N00/sets/72157622790720611/
Wird nur langsam mehr, da ich leider zur Zeit mit Auto-Fokus-Problemen kämpfe: Der Schärfe-Punkt auf dem Mikro-Fokus Test-Chart springt zum Teil plus/minus 4mm. Und Backfocus scheint auch dabei zu sein (Korrektur mit +6 wahrscheinlich)
Schön, dass die Begeisterung hier über das neue 70-200 so groß ist.
Allerdings muss ich eines feststellen: Im Vergleich zum alten ist es einfach HÄSSLICH!
Kann man eigentlich bei Objektiven nicht auch ein klein wenig aufs Design achten? Das ist ja wirklich ein absoluter Rückschritt. Allein die völlig kastrierte Streulichtblende. Fürchterlich!
Und ich hatte mich so auf das Neue gefreut. Werte jetzt einmal die Bilder aus. Aber das Bild neben meinem Alten hat schon mal 0 Punkte.
Klar. Darauf kommt es eigentlich nicht an. Aber schade ist es doch allemal. Fragt doch mal einen Unbeteiligten, welches Objektiv das neue und welches das alte ist. Da wird wohl jeder auf das Rechte als neu tippen.
Gruß
Alexander
Allerdings muss ich eines feststellen: Im Vergleich zum alten ist es einfach HÄSSLICH!
Kann man eigentlich bei Objektiven nicht auch ein klein wenig aufs Design achten? Das ist ja wirklich ein absoluter Rückschritt. Allein die völlig kastrierte Streulichtblende. Fürchterlich!
Und ich hatte mich so auf das Neue gefreut. Werte jetzt einmal die Bilder aus. Aber das Bild neben meinem Alten hat schon mal 0 Punkte.
Klar. Darauf kommt es eigentlich nicht an. Aber schade ist es doch allemal. Fragt doch mal einen Unbeteiligten, welches Objektiv das neue und welches das alte ist. Da wird wohl jeder auf das Rechte als neu tippen.
Gruß
Alexander
Zuletzt bearbeitet:
Das sieht doch schick aus. Auf dem Laufsteg sind doch auch keine dünnen Models mehr gefragt
Ich denke hauptsache es macht schöne scharfe Bilder.
Es liebs Grüessli Marcel
---------------------------------------
www.naturblende.ch
@Archilex: Kaufst du das Objektiv zum angeben, ansehen, oder doch um damit zu fotografieren?
Also ich weiss nicht...
Also ich weiss nicht...
Der Thread ist inzwischen ja recht lang und unübersichtlich geworden, daher weiss ich nicht, ob es hier schon Thema war:
Auf dpreview sind viele Profis gar nicht zufrieden mit dem neuen 70-200 VRII, da es bei abnehmender Entfernung sehr schnell mit einer relativ extremen Brennweitenverkürzung behaftet ist. Die ca. 200mm Endbrennweite sind wirklich nur in Unendlich-Einstellung zu erreichen und nehmen rasch Richtung 128mm bei 1,27 Meter Mindestentfernung ab.
"Focal length
1.27m (closest); 128mm
1.4m; 132mm
2m; 147mm
3m; 164mm
5m; 176mm
10m; 186mm "
Das "alte" 70-200 VR I hatte ebenfalls eine Innenfokussierung (IF) und konnte dennoch die längste Brennweite bis hin zur Einstellgrenze von 1.5 Metern relativ konstant halten (bei 1.5 Metern immer noch ca. 190 mm).
Dadurch ist die Nutzung des neuen 70-200 VR II bei Nahaufnahmen aus größerer Entfernung deutlich eingeschränkt, auch das Bokeh scheint zu leiden ...
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1030&message=33859724
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1030&message=33860457
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1030&message=33856442
und viele mehr ...
Das alte VRI bietet bei 1.5 Meter einen deutlich größeren Abbildungsmaßstab als das Neue bei 1.27 Metern: "Nikon puts the VR II at 0.12 maximum repro ratio (I measured 0.127), and the VR I version at 0.164, so the new lens only achieves about 75% of the magnification of the original one."
Wer also mit dem 70-200 Portraits aus großer Entfernung machen möchte, ist eventuell mit dem VRI besser bedient, trotz des ganzen Hypes um das neue Modell.
Auf dpreview sind viele Profis gar nicht zufrieden mit dem neuen 70-200 VRII, da es bei abnehmender Entfernung sehr schnell mit einer relativ extremen Brennweitenverkürzung behaftet ist. Die ca. 200mm Endbrennweite sind wirklich nur in Unendlich-Einstellung zu erreichen und nehmen rasch Richtung 128mm bei 1,27 Meter Mindestentfernung ab.
"Focal length
1.27m (closest); 128mm
1.4m; 132mm
2m; 147mm
3m; 164mm
5m; 176mm
10m; 186mm "
Das "alte" 70-200 VR I hatte ebenfalls eine Innenfokussierung (IF) und konnte dennoch die längste Brennweite bis hin zur Einstellgrenze von 1.5 Metern relativ konstant halten (bei 1.5 Metern immer noch ca. 190 mm).
Dadurch ist die Nutzung des neuen 70-200 VR II bei Nahaufnahmen aus größerer Entfernung deutlich eingeschränkt, auch das Bokeh scheint zu leiden ...
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1030&message=33859724
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1030&message=33860457
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1030&message=33856442
und viele mehr ...
Das alte VRI bietet bei 1.5 Meter einen deutlich größeren Abbildungsmaßstab als das Neue bei 1.27 Metern: "Nikon puts the VR II at 0.12 maximum repro ratio (I measured 0.127), and the VR I version at 0.164, so the new lens only achieves about 75% of the magnification of the original one."
Wer also mit dem 70-200 Portraits aus großer Entfernung machen möchte, ist eventuell mit dem VRI besser bedient, trotz des ganzen Hypes um das neue Modell.
Zuletzt bearbeitet:
Ich wollte es auch gerade posten und finde es äußerst beunruhigend ... überlege gerade, meine Bestellung des VR2 zu stornieren ... Komisch aber, daß dies bislang keinem Tester aufgefallen ist
... nicht, daß es Einfluß auf die Entwicklung genommen hätte, aber mit Sicherheit hätte es sich auf den Hype und die Erwartungen der Community ausgewirkt.
... nicht, daß es Einfluß auf die Entwicklung genommen hätte, aber mit Sicherheit hätte es sich auf den Hype und die Erwartungen der Community ausgewirkt.
Ich weiß nicht. Wenn man das alte gewöhnt ist, sicherlich. Doch könnte es auch ein Vorteil sein, wenn man bei sich (auf einen zu und weg) bewegendem Modell trotzdem denselben (oder weniger veränderten) Bildausschnitt hat?
Nur so ein Gedanke...Ich weiß nicht. Wenn man das alte gewöhnt ist, sicherlich. Doch könnte es auch ein Vorteil sein, wenn man bei sich (auf einen zu und weg) bewegendem Modell trotzdem denselben (oder weniger veränderten) Bildausschnitt hat?
Na dafür hat man doch ein Zoomobjektiv.
Wenn das mit den 128mm an der Naheinstellgrenze wirklich stimmt, dann ist das eine Brennweitenverkürzung von 36%
Gruß
Josef
Wenn das mit den 128mm an der Naheinstellgrenze wirklich stimmt, dann ist das eine Brennweitenverkürzung von 36%
Genau diese Zahlen werden in diversen threads auf dpreview genannt. 36%
Das neue VRII mag viele gute Eigenschaften haben und das alte Modell in Punkto Schärfe übertreffen, aber diese eklatante Brennweitenverkürzung hat wohl niemand bei 200mm erwartet.
Beim 18-200 VR gibt es so etwas natürlich auch, aber das ist ein Amateur-Kit-Zoom mit einer Naheinstellgrenze von 50cm. Bei einem Super-Zoom ist das sicherlich nicht anders optisch machbar.
Aber hier reden wir vom VR 70-200/2.8, einem der Flagschiffe im Nikon-Programm!
Ich kann mir vorstellen, dass viele potentielle Käufer den Kauf oder ein Upgrade nochmal überdenken.
Welchen Sinn soll ein 2.8/70-200 bei Streetfotografie, Portraits usw. aus einigen Metern Entfernung, Sportfotografie ... machen, dass sich rasch auf bis zu 128mm bei längster Brennweite verkürzt?
Vor allem wenns das alte VR 70-200 auch so gut wie ohne Brennweitenverkürzung hinbekam ....
Welchen Anwender hat Nikon denn nur bei diesem Objektivdesign im Sinn?
Zuletzt bearbeitet:
Also jeder, der die technischen Daten von Nikon lesen konnte (Vergrößerung 0.12x bei 1,4m Minimum-Entfernung) wusste doch, was da auf ihn zu kam.
Bei der Vergrößerung kann man gerade mal ein Blatt DIN A4 formatfüllend mit einem FX-Body abbilden. Den Schrumpf-Faktor hatte ich bereits am 23.9. ausgerechnet.
Ich finde das auch schade, aber die 1:5.6 beim alten hätten mir auch nicht gereicht, da ich in der Natur gerne zwischen 1:2.5 und 1:5 photographiere. Da hilft aber eine Canon 500D Vorsatzlinse ganz gut, da man mit ihr eine Maßstab von 1:2.4 - 1:7 hinbekommt. Alles natürlich bei Abständen um die 75cm.
Bei der Vergrößerung kann man gerade mal ein Blatt DIN A4 formatfüllend mit einem FX-Body abbilden. Den Schrumpf-Faktor hatte ich bereits am 23.9. ausgerechnet.
Ich finde das auch schade, aber die 1:5.6 beim alten hätten mir auch nicht gereicht, da ich in der Natur gerne zwischen 1:2.5 und 1:5 photographiere. Da hilft aber eine Canon 500D Vorsatzlinse ganz gut, da man mit ihr eine Maßstab von 1:2.4 - 1:7 hinbekommt. Alles natürlich bei Abständen um die 75cm.
Hallo,
also ehrlich gesagt verstehe ich die Aufregung um die Brennweitenverkürzung nicht so ganz. Wenn man schon vergleicht, dann bitte sowohl das VRII als auch das VRI jeweils bei 1,5 Metern. Ansonsten stimmt der Vergleich eben nicht. Außerdem ist meines Erachtens nach auch der Mindestabstand bei Nikon mit 1,4 Metern angegeben.
Darüber hinaus gibt es eben auch Naturgesetzte (Physik - Teilgebiet Optik ist so eines) über die sich kein Hersteller - noch nicht mal Nikon - hinwegsetzten kann. Und die Physik ist nun mal bei Innenfokusierung so, daß im (extremen) Nahbereich die tatsächliche Brennweite abnimmt. In ColorFoto 11 / 2009 ist ein ganz brauchbarer Artikel darüber zu finden.
Ebenso verhält es sich mit der tatsächlichen Lichtstärke die im Nahbereich abnimmt. Wer das Micro-Nikkor 105 VR kennt, der weiß, daß das Objektiv im Nahbereich bis auf Lichtstärke 4.8 absackt (und das auch nicht verheimlicht ...). Auch beim 70 - 200 VRI/II ist das so.
Und trotzdem würde ich die Objektive (das 105'er als auch das 70-200'er) nicht hergeben wollen da sie für ihren jeweiligen Einsatzzweck hervorragend sind!
Der VRII ist absolut ein Vorteil dieses Objektives und auch die optische Qualität ist hervorragend. Ob das Bokeh tatsächlich schlecht(er) ist, mag jeder für sich selbst beurteilen.
Da ALLE Daten des Objektivs bekannt sind, ist es jedem Käufer selbst überlassen, ob er es haben will oder nicht.
[Provokationsmodus EIN]
Ich hätte auch ganz gerne ein Micro Nikkor 8 - 500 ED VRII f/2.0 mit Nahgrenze 2 cm und absolut überragender optische Qualität ...
[Provokationsmodus AUS]
Gruß
Ferenghi
also ehrlich gesagt verstehe ich die Aufregung um die Brennweitenverkürzung nicht so ganz. Wenn man schon vergleicht, dann bitte sowohl das VRII als auch das VRI jeweils bei 1,5 Metern. Ansonsten stimmt der Vergleich eben nicht. Außerdem ist meines Erachtens nach auch der Mindestabstand bei Nikon mit 1,4 Metern angegeben.
Darüber hinaus gibt es eben auch Naturgesetzte (Physik - Teilgebiet Optik ist so eines) über die sich kein Hersteller - noch nicht mal Nikon - hinwegsetzten kann. Und die Physik ist nun mal bei Innenfokusierung so, daß im (extremen) Nahbereich die tatsächliche Brennweite abnimmt. In ColorFoto 11 / 2009 ist ein ganz brauchbarer Artikel darüber zu finden.
Ebenso verhält es sich mit der tatsächlichen Lichtstärke die im Nahbereich abnimmt. Wer das Micro-Nikkor 105 VR kennt, der weiß, daß das Objektiv im Nahbereich bis auf Lichtstärke 4.8 absackt (und das auch nicht verheimlicht ...). Auch beim 70 - 200 VRI/II ist das so.
Und trotzdem würde ich die Objektive (das 105'er als auch das 70-200'er) nicht hergeben wollen da sie für ihren jeweiligen Einsatzzweck hervorragend sind!
Der VRII ist absolut ein Vorteil dieses Objektives und auch die optische Qualität ist hervorragend. Ob das Bokeh tatsächlich schlecht(er) ist, mag jeder für sich selbst beurteilen.
Da ALLE Daten des Objektivs bekannt sind, ist es jedem Käufer selbst überlassen, ob er es haben will oder nicht.
[Provokationsmodus EIN]
Ich hätte auch ganz gerne ein Micro Nikkor 8 - 500 ED VRII f/2.0 mit Nahgrenze 2 cm und absolut überragender optische Qualität ...
[Provokationsmodus AUS]
Gruß
Ferenghi
Das ist völlig richtig. Nur nimmt die Brennweite beim alten anscheinend deutlich weniger ab als meim neuen. Warum das neue in dieser Hinsicht schlechter abschneidet, darüber darf man sich schon wundern.
wahrscheinlich toben sich auf dpreview marketingstrategen aus, damit die lagerbestände des VR I noch abverkauft werden.....
ich denke, da muß man sich wirklich selber ein bild (im wahrsten sinne des wortes) von machen, ob das wirklich so extrem ist. andererseits kaufe ich mir die linse nicht um nahaufnahmen oder macros zu machen.
dumm wäre nur, wenn wirklich das bokeh bei abnehmendem aufnahmeabstand schlechter wird.
gruß
ulli
ich denke, da muß man sich wirklich selber ein bild (im wahrsten sinne des wortes) von machen, ob das wirklich so extrem ist. andererseits kaufe ich mir die linse nicht um nahaufnahmen oder macros zu machen.
dumm wäre nur, wenn wirklich das bokeh bei abnehmendem aufnahmeabstand schlechter wird.
gruß
ulli
Zuletzt bearbeitet:
Natürlich muß jeder selber wissen, ob ihm das egal ist und seine Kaufentscheidung beeinträchtigt, oder nicht. Für mich persönlich aber war's das mit dem Neuen, nachdem ich mir die Vergleichsbilder angesehen habe, da mir Bokeh äußerst wichtig ist.
Habe meine Bestellung storniert und mir schon das alte 70-200er geordert und hole es in wenigen Stunden ab.
Ein dreifaches Hoch auf die findigen User von dpreview
Habe meine Bestellung storniert und mir schon das alte 70-200er geordert und hole es in wenigen Stunden ab.
Ein dreifaches Hoch auf die findigen User von dpreview
Gast_21967
Guest
AW: Prinzipielle Überlegungen
Und ich war schon drauf und dran mein Sparschwein zu plündern. Mich stört nämlich beim AF-D/80-200mm der berühmte Nahabbildungsfehler. Wenn man jedoch die Brennweite verkürzt oder abblendet ist er weg. Wenn ich beim Neuen eh nur mehr 128mm habe, dann ist ein wesentlicher Vorteil weg. Da kann ich gleich bei meinem Objektiv die Brennweite herunterdrehen.
für DX Fotographen wäre es daher das Gescheiteste das VRI noch im Abverkauf zu ergattern!
Wenn man bedenkt dass gerade für FX Photographen das VRII interessant ist, dann hat man aber einen gar kleinen Vergößerungsfaktor. Gerade bei FX braucht man jeden mm Brennweite wie einen Bissen Brot.
Und ich war schon drauf und dran mein Sparschwein zu plündern. Mich stört nämlich beim AF-D/80-200mm der berühmte Nahabbildungsfehler. Wenn man jedoch die Brennweite verkürzt oder abblendet ist er weg. Wenn ich beim Neuen eh nur mehr 128mm habe, dann ist ein wesentlicher Vorteil weg. Da kann ich gleich bei meinem Objektiv die Brennweite herunterdrehen.
für DX Fotographen wäre es daher das Gescheiteste das VRI noch im Abverkauf zu ergattern!
Wenn man bedenkt dass gerade für FX Photographen das VRII interessant ist, dann hat man aber einen gar kleinen Vergößerungsfaktor. Gerade bei FX braucht man jeden mm Brennweite wie einen Bissen Brot.
Ich muß ja jetzt schon ein bischen schmunzeln. Dachte für den Nahbereich kauft man sich ein schickes Nikkon Macro Objektiv ;-)
Spaß bei Seite:
Ich habe ein neues VR II und bin voll zufrieden damit! Warum? Ganz einfach:
Der VR II ermöglicht mir bei 200mm Brennweite noch mit einer Verschlusszeit von 1/30 Sekunden zu arbeiten UND der Focus sitzt sowas von schnell und sicher, einfach ein Traum.
Ob das Objekitv schärfer ist als das alte kann ich leider nicht beurteilen.
Ich gebe meines auf alle Fälle nicht mehr her.
Gruss
Spaß bei Seite:
Ich habe ein neues VR II und bin voll zufrieden damit! Warum? Ganz einfach:
Der VR II ermöglicht mir bei 200mm Brennweite noch mit einer Verschlusszeit von 1/30 Sekunden zu arbeiten UND der Focus sitzt sowas von schnell und sicher, einfach ein Traum.
Ob das Objekitv schärfer ist als das alte kann ich leider nicht beurteilen.
Ich gebe meines auf alle Fälle nicht mehr her.
Gruss
Gast_21967
Guest
Kommt drauf an was man unter Nahaufnahme versteht.
Die anderen Argumente sind natürlich richtig. Das kann aber das VRI auch.
Die anderen Argumente sind natürlich richtig. Das kann aber das VRI auch.
klar ist das bokeh wichtig bei der linse. ich persönlich würde aber aus den aufnahmen bei dpreview nicht auf ein schlechtes bokeh vermuten. das mach ich ich lieber mit eigenen fotos.
oder hast du noch andere vergleiche bzw. beispiele gesehen? dann kannst du ja mal nen link posten.
ps: dann waren die marketingstrategen bei mindestens einem potenziellen VR II käufer erfolgreich...
gruß
ulli
WERBUNG