-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Mai 2024.
Thema: "Diagonale"
Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
Alle Infos zum Mai-Wettbewerb hier!
WERBUNG
Kamera Olympus XZ-1
Die XZ1 schlägt sich ja doch richtig gut gegenüber der DSLR.
Wenn jetzt noch einer Vergleichsbilder zwischen der XZ1 und der Powershot G12 machen könnte wäre das prima. Da die G12 stark verzeichnet und die Korrektur sichtbar auf Kosten der Schärfe geht käme für mich ein Wechsel zur XZ1 sogar in Frage wenn sie eine gleichwertige BQ hat und weniger verzeichnet.
Wenn jetzt noch einer Vergleichsbilder zwischen der XZ1 und der Powershot G12 machen könnte wäre das prima. Da die G12 stark verzeichnet und die Korrektur sichtbar auf Kosten der Schärfe geht käme für mich ein Wechsel zur XZ1 sogar in Frage wenn sie eine gleichwertige BQ hat und weniger verzeichnet.
Erstmal danke für die Bilder...
...kommt mir auch spanisch vor...
denn LX5, G12, S95 u. EX-1 bauen gerade bei IS0 400 deutlich ab und zeigen mehr Rauschen als jede APS-C.
Jogy
------------------------------------------------
Sony SLT-A33 mit 18-55 Kit u. Tamron 55-200, Panasonic TZ10
http://www.pbase.com/jogy
„Nach dem Kamerakauf ist vor dem Kamerakauf"
...kommt mir auch spanisch vor...
denn LX5, G12, S95 u. EX-1 bauen gerade bei IS0 400 deutlich ab und zeigen mehr Rauschen als jede APS-C.
Jogy
------------------------------------------------
Sony SLT-A33 mit 18-55 Kit u. Tamron 55-200, Panasonic TZ10
http://www.pbase.com/jogy
„Nach dem Kamerakauf ist vor dem Kamerakauf"
Die 400D ist jetzt aber auch nicht gerade die rauschärmste Kamera gewesen, die 550D ist eine Liga besser!
Oder wer so einen Unsinn in ein Forum postet!
Betrachte Mal das Nachtbild auf der Oly-Seite:
http://olympus-imaging.jp/product/compact/xz1/sample/index.html#headerNav
Wenn das aus der Hand gemacht worden ist und davon gehe ich aus, dann ist es genau das was mit der Aussage gemeint ist. Selbst mit einer D-SLR reißt an der Stelle ohne Stativ nicht wesentlich mehr, weilst für ähnliche Schärfentiefe auf mind. f/5.6 abblenden mußt und damit bei ISO 1600 bist. Berücksichtigt man nun noch den Bildwinkel ...
Wenn das Wörtchen WENN nicht wäre
Ich mache Nachtbilder fast nur vom Stativ mit Langzeit und niedrigen ISO, glaubst Du allen Ernstes das der Winzigsensor da auch nur die Spur einer Chance gegen eine 5D oder D700 hat?
Und selbst ohne Stativ, wer will denn immer eine durchgehende Schärfentiefe haben? Da kann man mit einer DSLR doch gerade andere Wirkungen erreichen mit dem Spiel von Bokeh und Farbverläufen. In beiden Fällen ist die DSLR überlegen, auch wenn die Olympus Werbung dir was anderes erzählt.
Ganz nebenbei finde ich das Nachtbild unter dem Link noch nicht mal besonders scharf, das macht dir jede D5000 mit Kit beesser! Da habe ich auch von der LX oder S95 schon besseres gesehen?!
Das ISO400 Bild oben finde ich dagegen recht gut!
Zuletzt bearbeitet:
Schön für dich, wahrscheinlich postet du deswegen so wenig Bilder. Wohl keine Lust das schwere Zeug ständig durch die Gegend zu schleppen
Nach nunmehr 5 Kompakten und 3 DSLR-Gehäusen die ich in den letzen 8 Jahren gekauft hatte, glaube ich nicht, daß mir die Werbung noch was erzählen kann, aber du könntest noch eine Menge lernen, wenn du dich mit einer Kompakten der Schlage der XZ-1 ernsthaft auseinander setzen würdest.
Poste doch Mal klassische Architektur-Nachtaufnahmen, so wie in meinem Beispiel, wo Schärfentiefe nicht erwünscht ist. Bin echt gespannt ...
Aber war ja klar, daß wieder Mal der völlig sinnlose Vollformat Vergleich kommt
Schön für dich, wahrscheinlich postet du deswegen so wenig Bilder. Wohl keine Lust das schwere Zeug ständig durch die Gegend zu schleppen
Darum geht es doch hier nicht.
Also wenn Du das Bild was Du verlinkt hast toll findest, das macht dir jede D5000 oder 550D mit einem 18-70 Sigma OS besser bei ISO800, da reicht schon Blende 4 im Weitwinkel.
Mhhh, wurden die ISO 400 Bilder auch aus RAW entwickelt?
Denn es fällt auf, das die feinen Strukturen der Karte im Hintergrund bei der XZ-1 ziemlich matschig sind, kaum mehr was vom Raster zu erkennen.
Sieht mir daher eher nach einer kräftigen Glättung durch die JPG-Engine der XZ-1 aus. Wäre ja nicht so dolle.
Denn es fällt auf, das die feinen Strukturen der Karte im Hintergrund bei der XZ-1 ziemlich matschig sind, kaum mehr was vom Raster zu erkennen.
Sieht mir daher eher nach einer kräftigen Glättung durch die JPG-Engine der XZ-1 aus. Wäre ja nicht so dolle.
Warum wird eine Kompakte mit einer DSLR verglichen? Das sind zwei ganz unterschiedliche Systeme.
Gut, man kann anhand der Bilder die Leistung vergleichen, aber richtig Sinn macht doch nur ein Vergleich unter ähnlichen Kompakten, oder?
Dass meine DSRL besser ist als meine Kompakte, davon geh ich nicht nur aus, das erwarte ich auch! Aber ich interessiere mich für die XZ-1 als lichtstarke Ergänzung und als Immer-dabei. Und eben da hoffe ich auf Bilder (JPG und RAW!) von der XZ-1, unter verschiedenen Lichtbedingungen. Was eine DSLR im Vergleich zu ihr kann, interessiert mich weniger - denn eine DSLR hab ich schon, ich suche keine mehr ...
Gut, man kann anhand der Bilder die Leistung vergleichen, aber richtig Sinn macht doch nur ein Vergleich unter ähnlichen Kompakten, oder?
Dass meine DSRL besser ist als meine Kompakte, davon geh ich nicht nur aus, das erwarte ich auch! Aber ich interessiere mich für die XZ-1 als lichtstarke Ergänzung und als Immer-dabei. Und eben da hoffe ich auf Bilder (JPG und RAW!) von der XZ-1, unter verschiedenen Lichtbedingungen. Was eine DSLR im Vergleich zu ihr kann, interessiert mich weniger - denn eine DSLR hab ich schon, ich suche keine mehr ...
Wären wir jetzt nicht drauf gekommen
Der Ausgangspunkt war ein Test, s. https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=7780253&postcount=343
Ja bin da ganz bei RUD.
Eine Cam wie diese zeichnet sich doch bitte nicht im HIGH ISO - Bereich aus.
Weiters ist meiner Meinung nach, solch eine CAM nicht für die RAW Entwickler gebaut worden.
Das soll jetzt nicht negativ oder ganz bestimmt nicht Abwertend gewertet werden.
JPEG out of CAM ist das Genre, in der sich die XYZ a na die XZ-1 (kann mir das nicht merken) zu hause fühlen sollte.
Wenn sie diese Aufgabe gut erledigt, wird sie auch für die breite Masse interessant werden.
Das ist aber auch für einen Hersteller sehr wichtig, denn wenn du keine Cams im low budget Bereich verkaufst,
nimmst du auch nichts ein um die Entwicklung von neuen Techniken zu finanzieren. Obwohl die XZ-! ja eh nicht so günstig ist.
Meiner Meinung nach sollten die Bilder auf einem 24" Monitor gefallen. 1:1 Betrachtung ist denke ich fehl am Platz.
Bei der Entwicklung auf Papier für's Album, sieht doch das alles schon wieder ganz anders aus.
Die Konkurrenz zur XZ-1 sehe ich in der S95 und LX5.
Weitere Konkurrenten sehe ich in den günstigen DSLR-Cams die es derzeit gibt. Auslöseverzögerung fast null, günstig
und tolle Bildqualität. Ob wir da nicht eine Wandlung erleben. Ca u. NI bieten ja einiges im low Budget DSLR - Bereich an.
Der Ruf nach einer guten kleinen, zum in die Hose oder in die "Rocktasche" einstecken, wird immer größer.
Dem kommen meiner Meinung nach die Hersteller nicht nach. Damit meine ich aber auch, einfache Bedienung
und nicht Computerkenntnisse um Parameter bei der Fotografie beeinflussen zu können.
Die Besinnung auf das wesentliche in der Fotografie sollte doch an erster Stelle stehn.
Zeit, Blende, Belichtungskorrektur und fertig, mehr braucht doch ein Bild nicht.
LG, Dieter
Eine Cam wie diese zeichnet sich doch bitte nicht im HIGH ISO - Bereich aus.
Weiters ist meiner Meinung nach, solch eine CAM nicht für die RAW Entwickler gebaut worden.
Das soll jetzt nicht negativ oder ganz bestimmt nicht Abwertend gewertet werden.
JPEG out of CAM ist das Genre, in der sich die XYZ a na die XZ-1 (kann mir das nicht merken) zu hause fühlen sollte.
Wenn sie diese Aufgabe gut erledigt, wird sie auch für die breite Masse interessant werden.
Das ist aber auch für einen Hersteller sehr wichtig, denn wenn du keine Cams im low budget Bereich verkaufst,
nimmst du auch nichts ein um die Entwicklung von neuen Techniken zu finanzieren. Obwohl die XZ-! ja eh nicht so günstig ist.
Meiner Meinung nach sollten die Bilder auf einem 24" Monitor gefallen. 1:1 Betrachtung ist denke ich fehl am Platz.
Bei der Entwicklung auf Papier für's Album, sieht doch das alles schon wieder ganz anders aus.
Die Konkurrenz zur XZ-1 sehe ich in der S95 und LX5.
Weitere Konkurrenten sehe ich in den günstigen DSLR-Cams die es derzeit gibt. Auslöseverzögerung fast null, günstig
und tolle Bildqualität. Ob wir da nicht eine Wandlung erleben. Ca u. NI bieten ja einiges im low Budget DSLR - Bereich an.
Der Ruf nach einer guten kleinen, zum in die Hose oder in die "Rocktasche" einstecken, wird immer größer.
Dem kommen meiner Meinung nach die Hersteller nicht nach. Damit meine ich aber auch, einfache Bedienung
und nicht Computerkenntnisse um Parameter bei der Fotografie beeinflussen zu können.
Die Besinnung auf das wesentliche in der Fotografie sollte doch an erster Stelle stehn.
Zeit, Blende, Belichtungskorrektur und fertig, mehr braucht doch ein Bild nicht.
LG, Dieter
Zuletzt bearbeitet:
Henri, es war die "Vorstellung" der XZ-1, kein Test, anders formuliert, die Dame der
schreibenden Zunft hatte die Olympus wahrscheinlich gar nicht in der Hand, eher
wurden Auszüge aus der Pressemitteilung zitiert.
Gruß
Jürgen
@wildhair & d.g.:
Es ist wahrlich immer fein zu sehen, wie eine Klasse mit einer anderen verglichen wird. Ich frage mich nur, warum AMS zum Beispiel einen BMW3er mit einem Audi A4 und einem Mercedes C-Klasse vergleicht. Genau, weil alle drei IN der selben Liga spielen. Oder bei Musik wird ein Marantz-Verstärker auch nicht mit einem Mark Levinson verglichen.
Daß der 5er/E-Klasse/A6 konfortabler sind, mehr Features haben, ist doch LOGISCH, oder?!?!?! Deswegen ist auch eine EVIL oder DSLR gegenüber einer Kompakten besser, weil sie eben andere features haben (Sensor, Objektiv, Größe, Gewicht, Verwandlungsfähigkeit, etc).
Aber das werden wir, solange es nicht nur geduldet sondern auch teilweise gut geheissen wird, nicht anders erleben - daher nehme ich mir, so wie Ihr, das Recht heraus, von Zeit zu Zeit dezent auf diese Schieflage hinzuweisen.
@d.g.:
Deine Aussage "Die Besinnung auf das wesentliche in der Fotografie sollte doch an erster Stelle stehn.
Zeit, Blende, Belichtungskorrektur und fertig, mehr braucht doch ein Bild nicht." fällt für mich eben unter den Hauptaspekt der Fotografie während alles andere leider eher in die oftmals, besonders im anderen Forumsbereich oder vor ein paar Tagen (geschlosenen), geführte Diskussion hinsichtlich Materialschlacht geht . . . . . . .
@naraca: danke für die Bereitstellung der Bilder & die Durchführung! Ich für meinen Teil bin bestätigt worden ;-)
Es ist wahrlich immer fein zu sehen, wie eine Klasse mit einer anderen verglichen wird
. Ich frage mich nur, warum AMS zum Beispiel einen BMW3er mit einem Audi A4 und einem Mercedes C-Klasse vergleicht. Genau, weil alle drei IN der selben Liga spielen. Oder bei Musik wird ein Marantz-Verstärker auch nicht mit einem Mark Levinson verglichen.Daß der 5er/E-Klasse/A6 konfortabler sind, mehr Features haben, ist doch LOGISCH, oder?!?!?! Deswegen ist auch eine EVIL oder DSLR gegenüber einer Kompakten besser, weil sie eben andere features haben (Sensor, Objektiv, Größe, Gewicht, Verwandlungsfähigkeit, etc).
Aber das werden wir, solange es nicht nur geduldet sondern auch teilweise gut geheissen wird, nicht anders erleben - daher nehme ich mir, so wie Ihr, das Recht heraus, von Zeit zu Zeit dezent auf diese Schieflage hinzuweisen
.@d.g.:
Deine Aussage "Die Besinnung auf das wesentliche in der Fotografie sollte doch an erster Stelle stehn.
Zeit, Blende, Belichtungskorrektur und fertig, mehr braucht doch ein Bild nicht." fällt für mich eben unter den Hauptaspekt der Fotografie während alles andere leider eher in die oftmals, besonders im anderen Forumsbereich oder vor ein paar Tagen (geschlosenen), geführte Diskussion hinsichtlich Materialschlacht geht . . . . . . .
@naraca: danke für die Bereitstellung der Bilder & die Durchführung! Ich für meinen Teil bin bestätigt worden ;-)
naja, so leicht sollte man sich's dann auch nicht machen
erstens ist die zeit weiterhin ein relevanter parameter zur bildgestaltung, zweitens kommt man bei der xz1 mit ihrer großen blende im telebereich langsam in bereiche, wo ein effekt auf die schärfentiefe auch bei mittleren abständen sichtbar wird...
erstens ist die zeit weiterhin ein relevanter parameter zur bildgestaltung, zweitens kommt man bei der xz1 mit ihrer großen blende im telebereich langsam in bereiche, wo ein effekt auf die schärfentiefe auch bei mittleren abständen sichtbar wird...
WERBUNG