Liest Du eigentlich meine Texte, bevor Du antwortest? Ich habe nicht das Gefühl und das erklärt auch, warum Du meine Frage nicht nachvollziehen kannst.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Z Softwareupdate Z50, Z5, Z6, Z7, Z70-200
- Themenersteller Woodcastle
- Erstellt am
Liest Du eigentlich meine Texte, bevor Du antwortest? Ich habe nicht das Gefühl und das erklärt auch, warum Du meine Frage nicht nachvollziehen kannst.
Im Nikon-Forum gibt es dazu einen eigenen Thread mit Bildbeispielen und es sind Situationen zu sehen, wo es mit dem Eye-AF nicht so funktioniert wie gewünscht obwohl im Sucher als auch in der Bildkontrolle das Auge eigentlich als Fokuspunkt markiert sind.
Danke!
Da bin ich auch unterwegs als Andreas Lau und es sind genau zwei Beiträge mit zum Teil extremen Lichtsituationen. Dennoch finde ich das noch sehr wenig und hatte gehofft, dass es schon ein paar mehr Erfahrungen gibt
Dieser Thread war auch der Auslöser für meine Frage.
Zuletzt bearbeitet:
Wie viele Bilder sind denn nicht im Fokus? Wenn 1 von 10 Bilder nicht im Fokus liegt kann man das Thema auch extrem hoch dramatisieren.
Ich denke auch eine Sony A9, A1 und Canon R3 ist nicht komplett fehlerfrei und es wird auch dort Bilder geben, die nicht im Fokus sind.
Die Frage ist wie relevant das für den Alltag bzw. für die Arbeit eines Profi-Fotografen ist?
Ich denke auch eine Sony A9, A1 und Canon R3 ist nicht komplett fehlerfrei und es wird auch dort Bilder geben, die nicht im Fokus sind.
Die Frage ist wie relevant das für den Alltag bzw. für die Arbeit eines Profi-Fotografen ist?
Ja, genau, aber hat sich das mit dem Firmware-Update irgendwie verändert (verbessert oder gar verschlechtert)?
Was nutzen mir all die Werbe-Videos wo gezeigt wird, dass die Software der Kamera das Auge findet, aber im Foto nachher ist trotzdem die Nase scharf?
Ach so, jetzt kommen die Geschichtenerzähler aus ihren Löchern, die weder eine Nikon besitzen noch das Update aufgespielt haben und wollen das Firmware Update schlechtreden? Ist euch langweilig?
PS: Macht doch mal den Test Nikon Z 6 oder Z 7 im Vergleich zur Sony A7 III anstatt hier Behauptungen aufzustellen und eure herbeiersehnte Negativerfahrung breitzutreten. Wie viel Ausschuss an welcher Kamera?
Hoffe es gibt hier nicht nur Pessimisten, die sich daran erfreuen das mal ein Bild nicht im Fokus sitzt.
PS: Macht doch mal den Test Nikon Z 6 oder Z 7 im Vergleich zur Sony A7 III anstatt hier Behauptungen aufzustellen und eure herbeiersehnte Negativerfahrung breitzutreten. Wie viel Ausschuss an welcher Kamera?
Hoffe es gibt hier nicht nur Pessimisten, die sich daran erfreuen das mal ein Bild nicht im Fokus sitzt.
Zuletzt bearbeitet:
Danke!
Da bin ich auch unterwegs als Andreas Lau und es sind genau zwei Beiträge mit zum Teil extremen Lichtsituationen. Dennoch finde ich das noch sehr wenig und hatte gehofft, dass es schon ein paar mehr Erfahrungen gibt
Okay, das wusste ich nicht ;-)
Das Update ist noch nicht so lange raus und ich denke es werden sicher noch mehr Erfahrungsberichte werden aus denen sich dann wieder ein ganz gutes Gesamtbild ergibt.
Mein vorläufiges Resümee ist jedenfalls, dass sich damit nichts verschlechtert hat und es daher durchaus Sinn macht, das Update zu installieren und selbst zu testen ob sich für eigene Anwendung Vorteile ergeben.
Ich bin mir recht sicher, dass sich das Verhalten durch das Update nicht signifikant verbessert hat (das war ja vorher schon so), da die Hardware der Z-Serie 1 der limitierende Faktor ist. Ich glaube, dass vergessen manche- insbesondere hier im Forum- bei all den Werbevideos, die im Netz zu finden sind.
Ich spiele das Update trotzdem am Wochenende auf und teste das mal, aber ich würde jetzt schon Wetten auf die Ergebnisse abschließen.
Das ändert aber nichts an den anderen Qualitäten der Z-Serie, ist aber in meinen Augen ein Fakt, dass da nicht mehr zu holen ist.
Sonst gehts noch gut?
Kannst Du diesen Fakt bitte mal konkret erläutern, also inwieweit die Hardware im Vergleich zum Wettbewerb eine Limitierung darstellt. Mir sind da abgesehen von Marketingbegriffen keine konkreten Daten der Hersteller bekannt, die das belegen könnten.
Ich finde, dass der Augen-AF an meiner Z 6 viel besser geworden ist. Er packt früher zu, und wenn ein Auge im Fokus ist, dann ist es im Foto auch scharf. Bitte nicht vergessen, dass es mehrere Gründe geben kann, warum Fotos unscharf sind, obwohl der Fokus im Sucher gesessen hat. Allerdings ist der AF der Z 6 nicht ganz so gut wie der an meiner Z 7II, aber das liegt an den zwei Herzen im Corpus. Dagegen ist die Z 6 weniger rauschanfällig.
Wenn die Hardware bei der Serie 1 mehr hergeben würde, würden die Nikon Entwickler da mit Sicherheit das Maximum rausholen und der Augen AF (oder der AF insgesamt) wäre deutlich zuverlässiger.
Bei der Serie 2 wurde ja von der Hardware-Seite nachgebessert und der Augen AF (bzw. der AF insgesamt) ist da deutlich zuverlässiger.
Ich habe das mit einer Leihkamera nachvollziehen können, daher werde ich im kommenden Jahr von Serie 1 auf 2 wechseln. Wäre ich reiner Landschaftsfotograf, würde ich natürlich nicht wechseln.
Daher ist es für mich ein Fakt, dass nicht mehr drin ist.
Außerdem habe ich keinen Vergleich zu einem Mitbewerber gezogen...
Zuletzt bearbeitet:
Das sind in meinen Augen Vermutungen, jedoch keine Fakten.
Fakten bedeuten aus meinem Verständnis heraus, dass sich etwas mit verlässlichen Daten belegen lässt.
Ich habe auch Vermutungen. Mit der Entwicklung der Z9 wurden die Algorithmen den AF betreffend deutlich verbessert, was dazu führt, dass bei unveränderter Hardware diese viel effizienter für Rechenprozesse genutzt werden kann, wodurch bei Z (I) und Z (II) noch deutliches Verbesserungspotential möglich ist. Ich vermute weiter, dass das Update 3.40 eine klare Verbesserung (mit einigen Einschränkungen) bringt, nur hatte ich leider noch keine Gelegenheit das zu verifizieren.
Also ein reines Bauchgefühl von Deiner Seite.
Es ist leider sehr häufig in Foren, dass da mit "Fakten" nur so herumgeschmissen wird, aber leider ohne Substanz, will sagen ohne es selber ausprobiert zu haben...
Schade.
.
Woodcastle
Themenersteller
Genau das haben sie mit dem jetzigen Update gemacht.
Ich würde das Update erstmal testen und dann nochmal Feedback dazu geben.
Woodcastle
Themenersteller
Ich schaue mir nicht gerne Reviews an, sondern mache mir lieber selber ein Bild davon. Aber dieses Video trifft die Verbesserungen im AF sehr genau! Vor allem beim direkten Vergleich von zwei Z6 Kameras mit den unterschiedlichen Software Versionen, sieht man sehr deutlich was das Update bringt!
Ich habe den Unterschied prüfen können, also für mich keine Vermutung, sondern ein Fakt. Daher Wechsel ich von Serie 1 zu 2. Aufgrund einer Vermutung würde ich das nicht tun.
Und bevor ich mich dann weiter aus dieser Diskussion heraushalte:
Nach jedem Update der Serie 1 wurden hier von einigen (fast immer gleichen Personen) den Kameras immer deutliche bis großartige Verbesserungen in diesem Bereich bescheinigt (ebenso von den immer gleichen YouTubern). Diese konnten sich in meiner Praxis nur bedingt bestätigen. Und das ist für mich ein Fakt.
Und ich vermute- wie schon geschrieben, dass es mit dem jetzigen Update ähnlich sein wird, egal was sich manche wünschen oder sich eventuell einbilden. Die Hardware der Kameras gibt einfach nicht mehr her.
Also ich gehöre ja hier zu denjenigen, für die bei der Z6 nicht alles state-of-the-art ist und schon mal gar nicht der AF, aber in diesem Fall muss ich dir doch widersprechen!
Zumal du dich scheinbar doch nur auf Vermutungen berufst, denn das hier:
bzw.
Ist für mich ein Widerspruch. Du hast wie weiter oben schon geschrieben die AF-Performance der Z6 mit einer geliehenen Z6 II verglichen, was für dich den Ausschlag zum Wechsel gemacht hat, aber das konkrete Update für die Z6 - um die es hier geht - noch gar nicht installiert.
Daher sind das nur Vermutungen, denn in diesem Fall, hat Nikon tatsächlich richtig gute Arbeit geleistet und ordentlich an der Leistung des AF geschraubt!
Die Z6 ist zwar immer noch kein Supersportler, aber mittlerweile weit weg von der ursprünglich - in meinen Augen - miesen AF-Performance sondern eine grundsolide Allround-Kamera mit gutem AF. Freilich hat die Z6 II allein wegen der Hardware mehr Spielraum für den AF und Verbesserungen, aber auch aus vorh. Hardware der Z6 kann man durch geschickte Algorithmen noch was herauskitzeln, was beim Release so nicht machbar war. Und ja, die Z6 II wird IMMER mehr können als die Z6, was einen Wechsel "rechtfertigt", ändert aber nichts daran, dass man auch alte Kameras per FW verbessern kann.
Zumal du dich scheinbar doch nur auf Vermutungen berufst, denn das hier:
bzw.
Ist für mich ein Widerspruch. Du hast wie weiter oben schon geschrieben die AF-Performance der Z6 mit einer geliehenen Z6 II verglichen, was für dich den Ausschlag zum Wechsel gemacht hat, aber das konkrete Update für die Z6 - um die es hier geht - noch gar nicht installiert.
Daher sind das nur Vermutungen, denn in diesem Fall, hat Nikon tatsächlich richtig gute Arbeit geleistet und ordentlich an der Leistung des AF geschraubt!
Die Z6 ist zwar immer noch kein Supersportler, aber mittlerweile weit weg von der ursprünglich - in meinen Augen - miesen AF-Performance sondern eine grundsolide Allround-Kamera mit gutem AF. Freilich hat die Z6 II allein wegen der Hardware mehr Spielraum für den AF und Verbesserungen, aber auch aus vorh. Hardware der Z6 kann man durch geschickte Algorithmen noch was herauskitzeln, was beim Release so nicht machbar war. Und ja, die Z6 II wird IMMER mehr können als die Z6, was einen Wechsel "rechtfertigt", ändert aber nichts daran, dass man auch alte Kameras per FW verbessern kann.
Zuletzt bearbeitet:
Nochmal kurz. Ich konnte vor knapp ca. Wochen nur den Softwarestand beider Kameras vergleichen, den es damals gab.
Deswegen schrieb ich auch, dass ich bestimmte Ergebnisse bezüglich des neuen Updates vermute. Aber, um das zu prüfen, spiele ich die neuste Software am WE auf. Also, wo ist da der Widerspruch?
Grüße
Deswegen schrieb ich auch, dass ich bestimmte Ergebnisse bezüglich des neuen Updates vermute. Aber, um das zu prüfen, spiele ich die neuste Software am WE auf. Also, wo ist da der Widerspruch?
Grüße
WERBUNG