Interessent für Sigma SD1

no5 schrieb:

...Und nein, die Sigma-Sensoren haben keine variable Verstärkung. Die angelegte Auslesespannung ist fix. Ein RAW mit ISO 400 enthält exakt die gleichen Pixelwerte wie eines mit ISO 100, solange die Belichtungswerte gleich sind.

Zum Vergrößern anklicken....

Quelle?

viele Grüße

Andreas

no5 schrieb:

Das hat damit überhaupt nichts zu tun. Weder habe ich gesagt, dass die Verstärkung zwischen den Modellen gleich ist, noch ist das allein entscheidend...

Zum Vergrößern anklicken....

er hat auch nicht von Verstärkung geschrieben, sondern von Empfindlichkeit der Bildzellen, also Thema Pixelpitch.

viele Grüße

Andreas

Dann ist die SD1M eine besondere Kamera, die bei weniger Licht zaubert noch bessere Dynamik bei ISO 200 als bei ISO 100, gell?

EMPEPE schrieb:

Dann ist die SD1M eine besondere Kamera, die bei weniger Licht zaubert noch bessere Dynamik bei ISO 200 als bei ISO 100, gell?

Zum Vergrößern anklicken....

interessant, das funktioniert aber meist nur mit variablen Spannung, wo einzelne Pixel/Reihen um 1 Blende mit weniger Spannung unterbelichtet werden... Fujifilm hat das mit "R-Pixel" erreichen können.

viele Grüße

Andreas

dass VPS echt funktioniert und kein einfaches downsmapling stattfindet... wurde >>hier<< ganz gut gezeigt... mein Fazit: tut mir leid Floyd Pepper aber du hast schon echt zu viele falsche Informationen in diesem Thread abgegeben

viele Grüße

Andreas

no5 schrieb:

Die Pixelwerte für ISO 100 und 200 (und 400, 800, 1600 etc.) sind bei jeder Sigma innerhalb desselben Modells im RAW identisch, solange die sonstigen Belichtungsparameter gleich sind (was dem von dir vorgeschlagenen Pullen um n EV bei gleichzeitiger Anhebung der ISO um n Stufen entspricht).
Aber okay, für heute habe ich genug abstruse Fehlinterpretationen von dir gelesen. Was ich geschrieben habe, kann ja jeder selbst lesen. Wer Fragen hat, die über dieses Niveau hinausgehen, kann ja gerne fragen.

Das ist wieder ein ganz anderes Konzept.

Zum Vergrößern anklicken....

Mahlzeit!

wo sind die EXIF-Daten? und kann das jemand anderer auch bestätigen?

viele Grüße

Andreas

EMPEPE schrieb:

Dann ist die SD1M eine besondere Kamera, die bei weniger Licht zaubert noch bessere Dynamik bei ISO 200 als bei ISO 100, gell?

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist bei meiner D3X auch so. Der Dynamikumfang ist bei ISO200 geringfügig höher, als bei ISO100. Das liegt mglw. daran, dass dieser Wert näher an der Grundempfindlichkeit von ISO160 liegt.

-ION- schrieb:

dass VPS echt funktioniert und kein einfaches downsmapling stattfindet... wurde >>hier<< ganz gut gezeigt...

Zum Vergrößern anklicken....

Ich kann auch in diesem Beitrag keinen verbesserten Signal-Rauschabstand erkennen, wie es bei echtem Binning der Fall wäre. Das könnte man allerdings auch nur, wenn man mit den originären X3F arbeiten könnte und zusätzlich ein sauberes X3F bei ISO100 zum Vergleich. Ansonsten hat der Artikel für mich nur zwei Ergebnisse: Downsampling in der Kamera funktioniert genauso gut wie in SPP (wobei wir wieder bei Sigma-Problem Nr. 1 wären). Aber eben auch nicht besser. Das spricht nicht unbedingt für SPP.

Und die auch von dpreview dokumentierten Ergebnisse für die Auflösung "medium" geben mE den Hinweis, dass hier eben kein 2:1-Binning mit anschließender Stauchung/Dehnung stattfindet, sondern ein Downsampling 3:1 mit L-förmig verschachtelter Gruppierung. Anders ist für mich die signifikante Verstärkung des Aliasing nicht erklärbar.

-ION- schrieb:

mein Fazit: tut mir leid Floyd Pepper aber du hast schon echt zu viele falsche Informationen in diesem Thread abgegeben

Zum Vergrößern anklicken....

Fein, dann spar ich mir die Zeit für Vergleichsaufnahmen. Hol Dir selber eine SD1(M) und teste mit ISO > 800. Und dann entscheide selbst, wieviel falsch war von dem, was ich gepostet habe.

Roma locuta causa finita.

Die Unterschiede sind schon zu sehen; in den Schatten ist das 400 ISO Bild leicht heller..... und mehr rauscht....

QUOTE=no5;11655707]Nein, ich lüge dich an & könnte die EXIF nie fälschen.

Urheberrecht!
Leichte Unterschiede nur von Wolken vor dem Mond.[/QUOTE]

...und jetzt die FRAGE; warum hast du überhaupt ein Graufilter verwendet? He?

naja..... also, es hat kein Sinn die zwei Jungs so leiden lassen....

http://www.dpreview.com/forums/thread/3562786

Schöne Grüße,

Peter

VPS – das Superpixel


Ein weiterer Vorteil, den die Foveon-Technologie bietet, ist die Fähigkeit, einzelne Pixel zu Gruppen zusammenfassen zu können, um die Lichtempfindlichkeit zu erhöhen. Dieses Verfahren wird „Variable Pixel Size“ kurz VPS genannt. Da die Pixelgröße des X3-Sensors mit rund 9µm recht hoch ist, besitzt der Foveon-Chip auch ohne VPS bereits eine hohe Lichtempfindlichkeit.


Die Gruppierung kann dabei zwischen 2x2, 4x4, 1x2 usw. Blöcken gewählt werden. Die Steuerung erfolgt über ausgeklügelte chipinterne Schaltkreise des Foveon-Chips. Durch diese Gruppierung entstehen größere Superpixel.


Durch die Gruppierung entstehen „Superpixel“

Wenn Sie also beispielsweise einen Foveon-Sensor mit 10,2 Millionen Pixel (2300 x 1500 Pixel x 3 Schichten) in einen 4x4 Block gruppieren, erhalten Sie zwar eine geringere Auflösung von 575 x 375 Pixel x 3 Schichten, aber das Rauschverhalten kann stark reduziert werden, was besonders bei Aufnahmen in ungünstigen Lichtverhältnissen von großem Vorteil ist. Außerdem können durch die geringere Auflösung höhere und schnellere Bildraten in Serienbildaufnahmen erreicht werden

Zitat von no5 Beitrag anzeigen
Die Pixelwerte für ISO 100 und 200 (und 400, 800, 1600 etc.) sind bei jeder Sigma innerhalb desselben Modells im RAW identisch, solange die sonstigen Belichtungsparameter gleich sind (was dem von dir vorgeschlagenen Pullen um n EV bei gleichzeitiger Anhebung der ISO um n Stufen entspricht).
Aber okay, für heute habe ich genug abstruse Fehlinterpretationen von dir gelesen. Was ich geschrieben habe, kann ja jeder selbst lesen. Wer Fragen hat, die über dieses Niveau hinausgehen, kann ja gerne fragen.

Das ist wieder ein ganz anderes Konzept.

no5 schrieb:

Ist das hier 'ne Werbeveranstaltung? Wenn ja: reichlich misslungen.
Der Sigma X3 ist toll, ja - aber aus den Daten aller Pixel kann man mit statistischen Verfahren am PC das Rauschen besser drücken als durch bloße Mittelung.

Zum Vergrößern anklicken....

Überhaupt nicht! Keine Werbeveranstaltung! NUR ANTWORT AUF DEINE BLAH BLAH....

EMPEPE schrieb:

in einen 4x4 Block gruppieren, erhalten Sie zwar eine geringere Auflösung von 575 x 375 Pixel x 3 Schichten, aber das Rauschverhalten kann stark reduziert werden, was besonders bei Aufnahmen in ungünstigen Lichtverhältnissen von großem Vorteil ist. Außerdem können durch die geringere Auflösung höhere und schnellere Bildraten in Serienbildaufnahmen erreicht werden

Zum Vergrößern anklicken....

Eine Auflösung von 575 x 375 entspricht nicht mal VGA. Das ist selbst für ein modernes Handydisplay nutzlos.

Deine ganzen abstrusen Behauptungen bezüglich der überlegenen Lichtempfindlichkeit des Foveons sind schlichtweg Unsinn.

Da der Sensor in Schichten aufgebaut ist, sind die zweite und dritte Schicht diesbezüglich benachteiligt.

Man sieht es sehr schön auf SD1-Aufnahmen. Die rauschen bei iso100 (1 EV unter Grundempfindlichkteit) schon in den Schatten. Himmelsblau ist auch bei iso100 immer fleckig.

Die angeblich überlegene Auflösung und die extreme Vergrößerungsfähigkeit der Dateien ist damit sehr relativ. Man vergrößert damit auch das immer das presente Foveonrauschen. Sieht man im übrigen schon auf DIN A3.

Du siehst es vermutlich nicht mehr, da Du dich daran gewöhnt hast. Ging mir auch so, bis ich den Kram verkauft habe.

Gruß Ingo

leporinus schrieb:

Eine Auflösung von 575 x 375 entspricht nicht mal VGA. Das ist selbst für ein modernes Handydisplay nutzlos.

Zum Vergrößern anklicken....

Darum gings ja gar nicht. Die Aussage ist von der Sigma Seite und bezieht sich offensichtlich auf den über 10 Jahre alten Sensor in der SD9.

leporinus schrieb:

Himmelsblau ist auch bei iso100 immer fleckig.

Zum Vergrößern anklicken....

Immer diese Pauschalaussagen.

leporinus schrieb:

Man vergrößert damit auch das immer das presente Foveonrauschen. Sieht man im übrigen schon auf DIN A3.

Zum Vergrößern anklicken....

Ach komm. Ich hab A2+ Prints hier, die alle in Staunen versetzen. Über Rauschen hat sich noch niemand geäussert. Das Rauschen ist im Druck sowieso eher weniger ein Problem als beim Pixelpeepen am Bildschirm.
Dass die Sigmas keine High-Iso Machinen sind, bestreitet ja niemand.

„Schon bei ISO 100 Rauschen in den Schatten, fleckiges Himmelsblau“, ich habe per PN auch schon um Bildbeispiele gebeten.

Da diese Störungen leporinus gesehen hat, so sollte es sie geben.
Ich bin gespannt und wirklich neugierig, da ich angesichts ausgemachter englischer Knallernangebote kauflustig bin.

Gruß,
Pseudemys

Pseudemys schrieb:

„Schon bei ISO 100 Rauschen in den Schatten, fleckiges Himmelsblau“, ich habe per PN auch schon um Bildbeispiele gebeten.

Da diese Störungen leporinus gesehen hat, so sollte es sie geben.
Ich bin gespannt und wirklich neugierig, da ich angesichts ausgemachter englischer Knallernangebote kauflustig bin.

Zum Vergrößern anklicken....

H.P.,

wie Du sicherlich schon erkannt hast, ist das hier mittlerweile nur noch ein Brot und Spiele - Thread, in dem einige unverbesserliche Foristen ihre albernen Gladiatorenspiele "verrichten".

In diesem Kontext darfst Du auch ruhig die Behauptung zum "Himmelsblau" oder "Superpixel" sehen.

Um die eigentliche Sache, nämlich die Fragen des Threadstellers, geht es hier schon lange nicht mehr.

Und was so das eine oder andere hier (von einem "Pro-Sigmarianer") kolportierte betrifft, ein Zitat aus einem andern Thread...

EMPEPE schrieb:

... Ich kaufe die SD1 sicher nicht mehr, weil sie bietet mir, ob überhaupt, nur ca. 10% davon was die andere DSLR mir bieten....

Erstens, sie ist nicht VF, sondern eine müde APS-C, daher keine besondere DR Eigenschaften, um ca. nur 10,5 EV, was in Analogzeiten schon SW Positivpapiere hatten,...

Zweitens, sie ist schrecklich langsam, so langsam und unflexiebel, das ich schon einschlafen kann...

Drittens, sie ist im Verhältniss was sie bietet sehr teuer, so teuer das ich heute für die 2000 Euro ganz ruhig ein super gebrauchtes Auto, oder Urlaub non plus ultra, oder auch zwei erstklassige gebrauchte Canon 5D Mark II kriegen kann.....

Zum Vergrößern anklicken....

Nur ein Beispiel.

Aber er ist nicht der einzige in diesem Thread, der trollt.

Grüße,
Oz

Ja, Oz, mir schwindelt auch schon etwas vom vielen Klingenkreuzen, uff…

Viele Grüße!
H.-P.

habe gestern noch mal einige Gruppenfotos von Sigma SD1 bearbeitet-> *schwärm*

es ist einfach genial was da rauskommt! ich darf leider die Fotos nicht veröffentlichen, da diese womöglich von diesen Personen rechtlich geschützt sind
alles von rytterfalk

http://www.rytterfalk.com/2011/06/26/sd1-family-raw-pack-1/

viele Grüße

Andreas

Zitat von EMPEPE Beitrag anzeigen
... Ich kaufe die SD1 sicher nicht mehr, weil sie bietet mir, ob überhaupt, nur ca. 10% davon was die andere DSLR mir bieten....

Erstens, sie ist nicht VF, sondern eine müde APS-C, daher keine besondere DR Eigenschaften, um ca. nur 10,5 EV, was in Analogzeiten schon SW Positivpapiere hatten,...

Zweitens, sie ist schrecklich langsam, so langsam und unflexiebel, das ich schon einschlafen kann...

Drittens, sie ist im Verhältniss was sie bietet sehr teuer, so teuer das ich heute für die 2000 Euro ganz ruhig ein super gebrauchtes Auto, oder Urlaub non plus ultra, oder auch zwei erstklassige gebrauchte Canon 5D Mark II kriegen kann.....





oz75, , keine Ahnung was ich hier falsch geschrieben habe..? Stimmt was nicht?


Punkt 1) - Stimmt
Punkt 2) - Stimmt
Punkt 3) - Stimmt - ich habe meine SD1M gebraucht gekauft für 1000 Euro......

NEU: Punkt 4) - bin mit der Sigma SD1Merrill sehr zufrieden! Es gibt für mein Fotografieren keine bessere Kamera!

Schöne Grüße,

Peter
http://500px.com/mahpet

P.S.

oz75, deine Sigma Kompetenz überhaupt, man am Besten sieht, wenn du uns deine vorbildliche "Objektiv-Tests" gezeigt hast:


https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1066277&page=6