Interessent für Sigma SD1

[Pseudemys]

das sind Details! Sigmarianer waren immer die eifrigsten ehrenamtliche Schreiber hier in Forum ein Thema bis in die kleinsten Teilchen durch Schreib-Jojos zerlegt-> zusammengebaut->zerlegt->zusammengebaut usw. bis der Thread zu gemacht wird

viele Grüße

Andreas

Stimmt -ION-!

Und ist da die so nüchterne wie treffende Beschreibung von motionride nicht wohltuend?

[…]
Der Foveon kann eine Scene genau so wiedergeben, wie ein Mensch sie wahrnehmen kann.[…]

Das ist es tatsächlich, was seinen Zauber ausmacht!

 

[dieimwaldlebt]

Das ist es tatsächlich, was seinen Zauber ausmacht!

 

[-=ION=-]

...Das ist es tatsächlich, was seinen Zauber ausmacht!

ich weiss es - "leider" sonst würde ich mich die letzten Tagen durch meine Gedanken nicht wie meine schwangere Frau fühlen

also noch mal:

Sigma Blitz "DG Super" kann "nur" 1nen weiteren Blitz ansteuern... lässt sich dieses Problem irgend wie umgehen/lösen?

viele Grüße

Andreas

 

[Floyd Pepper]

Also ich verstehe euch alle nicht. Die Sigma SD1(M) unterstützt Hardware Binning von 2:2 in der Low Res-Einstellung und 1:2 in der Med Res-Einstellung.
Beim Foveon heißt das einfach nur VPS und nicht Binning.

Der Artikel besagt auch nur wieder, dass der X3 prinzipiell Binning aka VPS ermöglicht, nicht dass diese Beschaltung als solche in der SD1M auch wirklich genutzt wird. Die Ergebnisse bei High-ISO und reduzierter Auflösung legen eher nahe, dass eben doch nur ein Software-"Binning" stattfindet: Eine Erweiterung der Empfindlichkeit wird ja nicht angeboten. Die Bilder mit "Low" und ISO > 1600 sehen genauso grauenhaft aus, wie die Bilder, die mit "High" und ISO > 1600 aufgenommen und dann in PS runtergerechnet wurden.

Auch Prospekt und Datenblatt der SD1 Merrill verlieren über diese bahnbrechende Technologie kein Wort. Ebenso wenig die Prospekte der DPxMs.

Ich lasse mich gerne vom Gegenteil überzeugen, aber dazu muss schon mehr her als die Feststellung, dass der X3 theoretisch zum Binning in der Lage wäre (was ja keiner bestritten hat).

 

[-=ION=-]

@Floyd Pepper

ich habe eine Idee: magst du so ein Test mit deiner DPm durchführen und hier die Vergleiche hoch laden samt einen Beispiel mit von PS runter gerechneten Bild? Dann brauchen wir keine theoretische Diskussionen mehr darüber zu führen... ich wäre dir sehr verbunden...

'interessiere mich mindestens für eine DPm, besonders für Gruppenfotos... in Kürze stehen einige Feier bevor: Weihnachten, Silvester etc. bis dahin muss ich mit dem Thema hier fertig werden und mich mit der Kamera auseinander gesetzt haben

viele Grüße

Andreas

 

[EMPEPE]

...es geht auch anders.... Und zwar durch Pullen. Man einstellt z.B. ISO 1600 und wenn die Lichtbedienungen, die zwar generell schwach sind, aber nicht mit großen Kontrasten, wird die Kamerabelichtung auf +1EV, +2 EV, je nach Bedarf und Lichtsituation eingestellt. Damit wird die Kamera um +1EV o. ä. überbelichtet, was in der Tat wie ISO 800 ist, aber das Bild wird heller, die tiefste Schatten auch und das Rauschen niedriger.....

Viele Grüße,
Peter

 

[EMPEPE]

Bei den meisten Kameras (ISO-less sensor) macht das (etwas) Sinn; bei einer Sigma nicht. Dort regelt die ISO-Einstellung nur eine versteckte und von SPP später ausgeglichene Belichtungskorrektur nach unten und die Stärke der Entrauschfunktion, woraus sich die Farbkleckse ergeben können.

wenn man das SPP ohne Eingriff das Bild automatisch entwickeln lässt... ,ja. Wenn nicht, dann das Pullen freilich funktioniert.

 

[EMPEPE]

Das hat hier nichts mit SPP zu tun, sondern damit, dass der X3 kein ISO-less design hat.

dann funktioniert auch z.B. ein Bracketing nicht ...... oder?

 

[Pseudemys]

Nun gibt es diesen Artikel, dessen Aussage aber hier umstritten ist, und offizielle Sigma-Aussagen wohl gar nicht zu dem Thema.

EMPEPE spricht über das Thema, als hätte er auch praktische Erfahrung mit der Sache.

EMPEPE, hast Du die nun tatsächlich dergestalt, daß die bestimmte Sache praktisch funktioniert?
Oder stellst Du nur unüberprüfte theoretische Überlegungen an?
Falls der praxisgehärtete Beweis für das Funktionieren vorliegt, dann erübrigen sich ja weitere Diskussionen darüber, was geht oder nicht geht - denn es ginge ja dann!


Gruß,
Pseudemys

 

[Floyd Pepper]

ich habe eine Idee: magst du so ein Test mit deiner DPm durchführen und hier die Vergleiche hoch laden samt einen Beispiel mit von PS runter gerechneten Bild?

Ich sehe zu, was ich tun kann. Wird aber sicher bis nächste Woche dauern, da ich den Rest dieser Woche beruflich, ehrenamtlich, fotografisch und sportlich restlos ausgebucht bin. Und den nächsten Wahlkampf bereiten wir auch schon wieder vor...

 

[Pseudemys]

Will jetzt nicht suchen: welchen Artikel?

Diskussion beginnt hier auf S. 7 mit EMPEPEs Beitrag #68.

 

[Stoneage]

Ich habe schon einige Tests gemacht Zuhause, mit high/low Resolution bei ISO 3600 und schwachem Licht. Eine Situation wo ISO 3600 wirklich nötig gewesen wäre.
Das "low" Ergebnis ist eindeutig ein völlig anderes und unterscheidet sich stark von einem herunter gerechneten "high-resolution" Foto.
Leider ist es genau so unbrauchbar, einfach aus anderen Gründen/Fehlern.
Inwiefern wirklich "echtes" pixel binning stattfindet, kann ich nicht sagen. Die Farbsättigung ist jedenfalls stärker beim "low" Bild. Starke Farbflecken hatte es aber auch.
Persönlich ist es mir zu riskant, auf "low" zu stellen und auf ein besseres Resultat zu hoffen, genauso gut kann das Bild nämlich noch stärkere Bildfehler aufweisen.

 

[EMPEPE]

Hier habe auf die Schnelle ein Foto geschoßen. ISO 3200 mit Pullen + 2EV. RAW in SPP auf JPG bei voller Auflösung!!! Schärfe bei F 2,8 auf das rotes Herz rechts unten.
Man sieht, das es geht..... Ob die Farbflecken stören? Und das Rauschen?

http://www.ulozisko.sk/obrazky/646509/hkh_002.A.jpg

 

[-=ION=-]

@Stoneage

danke für deine Einschätzung, ich möchte etwas konkretisieren: ich brauche keine ISO 3200 ich fotografiere kein Sport unter Kerzenlicht, es sind nur geblitzte/augeleuchtete Portraits im Innenraum die unter Umständen mit f2.8 und schneller + ISO 800 sehr gut zu bewältigen sind, damals musste ich mit Fujifilm S5pro auf diese weise arbeiten und das mit Erfolg...

die Fuji macht übrigens auch Farbklecksen beim Rauschen und zwar viele grüne... ich musste damals viel über Chromarauschen lernen, diese "operativ" in einzelnen Farbkanälen zu behandeln... dazu habe ich auch Werkzeuge wie Topaz, solche Aktionen haben nicht weniger Zeit beansprucht wie die Entwicklung von X3F Dateien... 'will damit sagen, dass ich weniger Probleme mit Rauschen habe als mit schwindenden Sättigung der Sigmafarben bei höheren ISO, in dem Fall ISO 800-1600

Konkret: wenn ich zur Not ISO 800-1600 bei 4MP zumindest ähnlich verwenden kann wie wie Sättigung bei ISO 400 füll Resolution ohne auf rauschärmere Kameras zurück zu greifen -> reicht dies meinen Zwecken VÖLLIG aus! Das sind meine Grenzen die ich in meinen Jahren bis jetzt nie wirklich überschritten habe.

Hier habe auf die Schnelle ein Foto geschoßen. ISO 3200 mit Pullen + 2EV. RAW bei voller Auflösung!!! Schärfe bei F 2,8 auf das rotes Herz....
Man sieht, das es geht..... Ob die Farbflecken stören? Und das Rauschen?

http://www.ulozisko.sk/obrazky/646509/hkh_002.A.jpg

das Ergebnis ist geil und gibt viel Hoffnung

viele Grüße

Andreas

PS: hoffe auf weiteres Feedback und Tests bezüglich VPS bei ISO 800-1600

 

[EMPEPE]

Es ging nicht darum, ob es geht - man kann vieles machen - sondern, dass Pullen (ISO höher, dafür Belichtung anpassen) einen Unterschied mache. Das ist bei Sigmas nicht der Fall.
Hohe ISO sind nirgendwo mehr ein Problem: bei ISO-less Sensoren aus genau diesem Grund und bei Sigma, weil die intern immer mit ISO 100 arbeiten. Das Problem ist nur das vorhandene Licht.

Ist doch kein Problem; wie man sieht. Die andere Systeme sind genau so lichtschwach nur das sie die Zellen nebeneinander haben. Sonst alle Systeme genau so NUR mit ISO 100 arbeiten. Und nur durch elektronische Verstärkung erreichen die hohe ISOs. Darum auch das größere Rauschen je mehr ISOs.
Sigmas Foveon ist nur viel mehr auf das Licht hungrig. Also man soll ein bisschen auch auf das Foveon denken und das nötiges Licht liefern! Darum in solchen Fällen wo das Licht sehr schwach ist, muß man das Licht noch trixen und noch in größeren Mengen (nach persönlicher Erfahrung) selber "nachdosieren" und damit das was eigestellt ist noch überbelichten.

hier bei ISO 6400 plus Pullen +2EV. Im Bad ist überhaupt kein Licht mehr..... KRUZIFIX, WO HABE DAS RAUSCHEN LETZTENMAL GESEHEN....???

http://www.ulozisko.sk/646528/56uu_007.A.jpg
http://www.ulozisko.sk/646529/56uu_005.jpg
http://www.ulozisko.sk/646530/56uu_004.jpg
http://www.ulozisko.sk/646531/56uu_002.jpg

Grüße,
Peter

 

[Pseudemys]

Danke für das Angebot des praktischen Beweises, EMPEPE.
Aber man bekommt kein Foto angeboten, und Slowakisch versteht nicht jeder hier.

 

[EMPEPE]

Danke für das Angebot des praktischen Beweises, EMPEPE.
Aber man bekommt kein Foto angeboten, und Slowakisch versteht nicht jeder hier.

ich verstehe Slowakisch auch nicht. Wenn es sich das kleines Bild unten zeigt, dann auf das Bild klicken....

 

[-=ION=-]

Ist doch kein Problem; wie man sieht. Die andere Systeme sind genau so lichtschwach nur das sie die Zellen nebeneinander haben. Sonst alle Systeme genau so NUR mit ISO 100 arbeiten. Und nur durch elektronische Verstärkung erreichen die hohe ISOs...

ich glaub du hast nicht verstanden was er meint... ISO-less Sensoren sind meistens in Mittelformat Kameras verbaut die, die Empfindlichkeit nur Softwareseitig "pushen" der Sensor selbst bleibt elektronisch auf Base-ISO also nicht verstärkt. In diesem Fall hilft eine Überbelichtung in der Kamera nichts, da diese - egal wie hoch das "ISO" ist - trotzdem nur so viel Informationen an Licht haben wie wenn eine Kamera nur mit ISO 100 "sammeln" kann

Sigma Sensor wird aber nicht gepusht, sondern elektronisch verstärkt... in diesem Punkt liegt "no5" meiner Erkenntnis nach falsch, dass die Sigma elektronisch immer mit ISO 100 arbeitet und nur softwareseitig die Bilder aufhellt...

was ich aber stark vermute, dass die Sigma softwareseitige Verstärkung erst ab ISO 400 einsetzt, was eben diesen starken Einbruch bei der Bildqualität ab ISO 400 erklären könnte -> aus dem Grund meinte ich auch, dass wenn die Rausch/Sättigung-Qualität der Bilder über ISO 400 (also 4x4 = 2 Blenden) durch VPS kompensiert werden um dabei auf der Bildqualitätniveau von ISO 400 zu bleiben, ist Sigma DAS System was ich brauche.

viele Grüße

Andreas

PS:ein Link zum Thema VPS auf deutsch: http://www.sigma-foto.de/fotowelt/f...ikel/article/foveon-x3-direkt-bildsensor.html

die Schaltkreise sind anscheinend doch so zusammengesetzt um echtes "Pixelbinnig" zu ermöglichen.

 

[EMPEPE]

Andreas,

Viele Grüße,
Peter

 

[EMPEPE]

"ISO-less" bezieht sich nicht auf Mittelformatkameras. Es bedeutet vereinfacht gesagt, dass das Ausleserauschen so gering ist, dass zwischen höherer ISO und nachträglichem Hochziehen im RAW kaum ein Unterschied besteht. Daraus ergibt sich als Folge das von mir geschriebene: Mehr Rauschen kommt nicht durch höhere ISO (weil das Rauschlevel einer Unterbelichtung bei niedrigeren ISO entspricht), sondern durch die geringe Belichtung.
Und nein, die Sigma-Sensoren haben keine variable Verstärkung. Die angelegte Auslesespannung ist fix. Ein RAW mit ISO 400 enthält exakt die gleichen Pixelwerte wie eines mit ISO 100, solange die Belichtungswerte gleich sind.

Dann freilich die SD9 und die SD10 gleich empfindlich wie die SD1M sind, oder? Sogar empfindlicher, weil sie größere einzelne Bildzellen haben.....