1337 g33k
Themenersteller
Seid gegrüßt,
Nach etwa einem Jahr mit meiner 600D und dem Kitobjektiv 18-55 3.5-5.6 IS II möchte ich dieses nun ersetzen. Nach einigem ziellosem Überlegen und Planen ist momentan nach einem Kontakt im Laden das 17-40er L mein Favorit, auch wenn es weder einen Stabi hat (bei Video nützlich), noch wirklich lichtstark ist (Stativ wird sowieso fast immer eingesetzt). Dafür passt es an Vollformat. Den Wechsel werde ich irgendwann durchführen, der genaue Zeitpunk ist noch offen und auch von Gebrauchtpreisen und der passenden Gelegenheit abhängig. Aus meiner Sicht spricht nichts dagegen meinen Objektivpark schon jetzt entsprechend zu positionieren. Was mir sehr gefällt ist die Haptik, das Gewicht und die Bedienbarkeit (bin momentan am linken Daumen verletzt, der Fokusring des 17-40ers ist da sehr angenehm) und der geniale AF.
Allerdings habe ich noch Bedenken, ob es zum jetzigen Zeitpunkt überhaupt sinnvoll ist dieses Objektiv zu holen. Ich habe zwar schon einige mich zufriedenstellende Bilder und Fortschritte gemacht, trotzdem muss ich wohl noch einiges lernen, um ein L-Objektiv tatsächlich ausreizen zu können. Ich fotografieren stets in RAW und bearbeite hinterher in Lightroom, selten auch mal Photoshop. Vom Finanziellen her, das mich sonst immer limitiert, wäre es gerade machbar (Gebrauchtpreis 500€ abzüglich Verkauf des Kitobjektivs).
Meine Bitte an euch: ermutigt mich, ratet mir ab oder helft mir Alternativen zu finden.
Ich könnte mir auch vorstellen zwei verschiedene Objektiv zu kaufen. Da diese aber zusammen im Preisrahmen des 17-40er bleiben sollten und der Brennweitenbereich (Mindestens 17mm nach unten, nach oben keine allzu große Lücke bis 50mm) nicht soo üppig ist wird das wohl eher nicht sinnvoll sein.
An dieser Stelle schon Mal vielen Dank für's Lesen. Im Anhang mein Objektivpark und Gedankenfetzen zu anderen in Erwägung gezogenen Objektiven.
Gruß,
1337 g33k
Anhang:
Zum vorhandenen restlichen Objektivpark:
Canon EF-S 18-55 3.5-5.6 IS II (Nachfolger soll her)
Canon EF 50mm 1.8 II
Tamron 70-300 4-5.6 VC USD
Voigtländer 100mm 3.5 Makro
Damit ist der Bereich ab 50mm gut abgedeckt, Freistellung bekomme ich beim 50er. Fehlt nur noch der Bereich darunter, den ich eigentlich häufiger brauche. Durch die Abdeckung mit dem Kit-Objektiv habe ich bisher nichts in den Bereich investieren wollen.
Was mich am Kitobjektiv stört:
Lichtstärke am langen Ende, Haptik, lauter AF, kein richtiger Fokussierring, drehendes Frontelement, Wunsch nach mehr optischer Qualität
Alternativen, auf die ich gestoßen bin und die Gründe dagegen:
Tamron 17-50 2.8 VC: AF langsam und trifft manchmal nicht, Stabi kann beim Anlaufen Aufnahmen unbrauchbar machen, nur APS-C; getestet bei einem Freund
Sigma 17-70 2.8-4 OS HSM: Haptik könnte besser sein, Fokusring dreht sich mit, nur APS-C; im Laden begutachtet und direkt mit dem 17-40er verglichen. Da hatte es das Nachsehen
Canon 15-85: Zu teuer für EF-S, Lichtstärke gering, Zoombereich viel größer als nötig
Sigma 15-30: Schraubfilter nicht möglich aufgrund gewölbter Linse; Schon lange her, dass ich es getestet habe
Diverse UWW:
Tamron 10-24: Bildqualität wenig überzeugend
Canon 10-22, Sigma 10-20 4-5.6: Ich kann nicht einschätzen, ob ich 10mm tatsächlich auf Dauer benutzen werde; kein richtiger Nachfolger zum Kitobjektiv, weil anderer Brennweitenbereich.
Samyang 14mm 2.8: Günstige Möglichkeit an WW zu kommen mit guter Lichtstärke und Abbildungsqualität, leider seltsame Moustache-Verzeichnung
Favorit UWW: Tokina 11-16 2.8
Nach etwa einem Jahr mit meiner 600D und dem Kitobjektiv 18-55 3.5-5.6 IS II möchte ich dieses nun ersetzen. Nach einigem ziellosem Überlegen und Planen ist momentan nach einem Kontakt im Laden das 17-40er L mein Favorit, auch wenn es weder einen Stabi hat (bei Video nützlich), noch wirklich lichtstark ist (Stativ wird sowieso fast immer eingesetzt). Dafür passt es an Vollformat. Den Wechsel werde ich irgendwann durchführen, der genaue Zeitpunk ist noch offen und auch von Gebrauchtpreisen und der passenden Gelegenheit abhängig. Aus meiner Sicht spricht nichts dagegen meinen Objektivpark schon jetzt entsprechend zu positionieren. Was mir sehr gefällt ist die Haptik, das Gewicht und die Bedienbarkeit (bin momentan am linken Daumen verletzt, der Fokusring des 17-40ers ist da sehr angenehm) und der geniale AF.
Allerdings habe ich noch Bedenken, ob es zum jetzigen Zeitpunkt überhaupt sinnvoll ist dieses Objektiv zu holen. Ich habe zwar schon einige mich zufriedenstellende Bilder und Fortschritte gemacht, trotzdem muss ich wohl noch einiges lernen, um ein L-Objektiv tatsächlich ausreizen zu können. Ich fotografieren stets in RAW und bearbeite hinterher in Lightroom, selten auch mal Photoshop. Vom Finanziellen her, das mich sonst immer limitiert, wäre es gerade machbar (Gebrauchtpreis 500€ abzüglich Verkauf des Kitobjektivs).
Meine Bitte an euch: ermutigt mich, ratet mir ab oder helft mir Alternativen zu finden.
Ich könnte mir auch vorstellen zwei verschiedene Objektiv zu kaufen. Da diese aber zusammen im Preisrahmen des 17-40er bleiben sollten und der Brennweitenbereich (Mindestens 17mm nach unten, nach oben keine allzu große Lücke bis 50mm) nicht soo üppig ist wird das wohl eher nicht sinnvoll sein.
An dieser Stelle schon Mal vielen Dank für's Lesen. Im Anhang mein Objektivpark und Gedankenfetzen zu anderen in Erwägung gezogenen Objektiven.
Gruß,
1337 g33k
Anhang:
Zum vorhandenen restlichen Objektivpark:
Canon EF-S 18-55 3.5-5.6 IS II (Nachfolger soll her)
Canon EF 50mm 1.8 II
Tamron 70-300 4-5.6 VC USD
Voigtländer 100mm 3.5 Makro
Damit ist der Bereich ab 50mm gut abgedeckt, Freistellung bekomme ich beim 50er. Fehlt nur noch der Bereich darunter, den ich eigentlich häufiger brauche. Durch die Abdeckung mit dem Kit-Objektiv habe ich bisher nichts in den Bereich investieren wollen.
Was mich am Kitobjektiv stört:
Lichtstärke am langen Ende, Haptik, lauter AF, kein richtiger Fokussierring, drehendes Frontelement, Wunsch nach mehr optischer Qualität
Alternativen, auf die ich gestoßen bin und die Gründe dagegen:
Tamron 17-50 2.8 VC: AF langsam und trifft manchmal nicht, Stabi kann beim Anlaufen Aufnahmen unbrauchbar machen, nur APS-C; getestet bei einem Freund
Sigma 17-70 2.8-4 OS HSM: Haptik könnte besser sein, Fokusring dreht sich mit, nur APS-C; im Laden begutachtet und direkt mit dem 17-40er verglichen. Da hatte es das Nachsehen
Canon 15-85: Zu teuer für EF-S, Lichtstärke gering, Zoombereich viel größer als nötig
Sigma 15-30: Schraubfilter nicht möglich aufgrund gewölbter Linse; Schon lange her, dass ich es getestet habe
Diverse UWW:
Tamron 10-24: Bildqualität wenig überzeugend
Canon 10-22, Sigma 10-20 4-5.6: Ich kann nicht einschätzen, ob ich 10mm tatsächlich auf Dauer benutzen werde; kein richtiger Nachfolger zum Kitobjektiv, weil anderer Brennweitenbereich.
Samyang 14mm 2.8: Günstige Möglichkeit an WW zu kommen mit guter Lichtstärke und Abbildungsqualität, leider seltsame Moustache-Verzeichnung
Favorit UWW: Tokina 11-16 2.8
Zuletzt bearbeitet:
) gegen ein passendes KB Glas tauschen. Mit dem 17-50 hast du mehr Vorteile, es ist Lichtstark, hat nen Stabilisator, ist schärfer als das 17-40, hat mehr Brennweite und auch nen HSM. Verarbeitung ist auch solide. Ne Alternative könnte auch nen gebrauchtes EF-S 17-55 2,8 IS USM sein.