AW: Canon, 2 neue EF-Objektive: 24-70 F4 L IS und 35 F2 IS
epp4 hat mich verstanden...
.
Das würde
ich halt auch gerne tun.
Canon hat sich in letzter Zeit etwas zu sehr in einen L-Wahn verrannt und die Normalware vernachlässigt. Aber das wurde ja hier schon öfters vermutet, dass bei Canon die Kameraentwickler nicht wissen, was die Objektiventwickler tun und umgekehrt.
Naja, davor gab es auch eine Zeit, wo man als KB-Nutzer oder versnobter Edelobjektiv-Fan oft nur bedröppelt gucken konnte, weil (die ja auch fälligen) EF-S-Objektive kamen oder eben schlichtere (ohne Wetterschutz, ohne USM, eben nicht-Ls). Ich kann's nicht empirisch beziffern, aber ich habe mir in den letzten Jahren einige Male bei Neuvorstellungen gedacht "Naja, dann bin ich wenigstens nicht in Versuchung, Geld auszugeben".
Vielleicht will Canon einfach das ganze Objektivportfolio erstmal auf höhere Auflösung trimmen (was dann manchmal auch mehr Geld kosten wird als nur die normale Teuerungsrate), um danach dann mit hochauflösenden Sensoren (wie die D800) anzukommen.
Ich finde sogar, dass es eigentlich irre viele Objektive aus dem "Normalsortiment" gibt. Die haben nur meist das Problem, dass sie entweder als günstig empfunden werden -- dann wird meistens über Fertigungsqualiät, Bildqualität, Anfassgefühl oder Geruch gemeckert; oder aber dass die Dinger eigentlich richtig gut sind, dann wurde wohl auch mehr Aufwand bei der Korrektur getrieben und ein USM eingebaut, dann schimpfen alle, dass sie zu teuer sind.
Ich glaube durchaus, dass Canon produziert, wonach der Markt schreit. Und zwar die Masse. Den einen kann es kaum teuer genug sein, hauptsache edel. Die anderen wollen günstig und sind der Meinung, dass der Welt kein großes Kunstwerk entgeht, nur weil ihr 24er am Rand und gar den Ecken an Schärfe verliert.
Das 40/2,8 ist zB meines Erachtens ein Schnäppchen. Das 100 L IS war mir den Preis bei Erscheinen wert, habe nicht bereut, heute ist er gesunken. Kein Schnäppchen vom absoluten Betrag her, aber eben mit anständiger Gegenleistung.
Mein 70-200 II habe ich für, ich glaube das waren damals 2300 Euro gekauft. Jetzt kriegt(e) man es für 1850 abzüglich Cashback. Soll das zu teuer sein? Der Vorgänger hatte damals den gleichen Anfangspreis, wenn ich mich nicht täusche. Den habe ich zwei Jahre vor Erscheinen des II im Fachhandel neu für 1400 erworben. OK, mit Glück, denn kurz danach haben die Preise ordentlich angezogen, aber trotzdem wird das aktuelle wahrscheinlich eine ähnliche Entwicklung zeigen.
Es mag Objektive geben, da ist der Nachfolger erheblich teurer. Wenn man die Listenpreise jeweils bei Markteinführung vergleicht, sind das aber nicht mehr so viele, denke ich. Die neuen können aber auch viel mehr.
Würde ich persönlich 1500 € für ein 24-70 F4 L IS ausgeben? Wahrscheinlich nicht. Das liegt aber daran, dass ich das 24-70/2,8 in erster Linie für AL indoor nutze, da wäre ein Wechsel auf f/4 ein Schuss ins Knie. Wenn es aber einen guten AF hat und sauber abbildet, dann kann das doch ein tolles Objektiv sein, das diesen Preis (vor allem den Straßenpreis 1 Jahr später) auf jeden Fall wert ist.
Immerhin kann ich mich jedesmal freuen, wenn Canon (oder auch Drittanbeiter) neues für EF(-S) auf den Markt bringen. Irgendeiner kauft's schon und macht dann schöne Bilder damit, von denen ich das eine oder andere dann sehen darf.
Also: Nicht über Preise ärgern, einfach ein Jahr warten. Und wenn man sich doch zu oft ärgert, muss man sich wirklich mal überlegen, wie man sein Wunschsetup bei einem der Konkurrenten zusammenstellen würde, was das dann kosten würde und welche Vor- und Nachteile man dann hätte. Und ggf dann wirklich wechseln. Ist besser als sich ärgern.