E Praxiserfahrung FOTOGRAFIE Sony α7 IV

Muss auch mal meinen Senf dazu geben. Ich komme von der R6, eigentlich eine super Kamera, aber die nur 20 MP sind mir immer wieder sauer aufgestoßen.

Daher habe ich mir die A7IV mit dem 24-105 geholt, wollte es einfach wegen des Mehrwertes von 33 MP wissen. Zunächst hatte ich deutliche Schwierigkeiten mit dem AF, Front-/Back-/Eye-AF. Ich hab geflucht wie ein Rohrspatz.
Das gute Stück eingeschickt.

Bekloppt wie ich bin, eine zweite geholt, mit dem FE 1.8/135 GM. Das Ding ist allererste Sahne. Tatsächlich anders als eine Canon R6. Aber der Ausschuss ist vertretbar. Meine Labrador Hündin ist allerdings eine Vollgranate. Da kam gelegentlich die R6 auch an ihre Grenzen.

Jetzt ist die erste A7IV wieder zurück und in Ordnung. Obwohl sie angeblich nichts daran gemacht haben. Das 24-105 habe ich gegen das neue FE 2.8/24-70 GM getauscht. Ein Hammergerät. Alles in allem bin ich jetzt so zufrieden, dass ich die Canon Ausrüstung in der Familie weiter gegeben hab.

Mir liegt die Konfigurierbarkeit der Sony insgesamt deutlich besser und die 33 MP sind ein echter Mehrwert. Man muss sich dazu noch ernsthaft mit der Sony auseinandersetzen. Sie ist nicht so einfach, wie eine R6/5 zu bedienen, das muss einem klar sein. Aber wenn sie denn funktioniert und man sie einmal verstanden hat, ist sie eine tolle Kamera. Nicht mehr und nicht weniger.

Das habe ich in einem Video auch schon vernommen, dass man sich mehrere Stunden hinsetzen sollte um die Kamera nach seinen Vorstellungen zu konfigurieren. Aber das gilt im Prinzip für jede Kamera und ich dächte das der typische Käufer so einer Kamera daran nicht scheitern wird.

Ich habe mir zu meiner Canon R6 jetzt die A7 IV geholt, ich hatte erst grosse Bedenken wegen dem Autofokus und den ganzen Problemen welche vereinzelt Leute damit haben.

Meine A7 IV kam direkt mit der neusten Firmware ab Werk und hat keinerlei Fokusprobleme, der AF sitzt auf dem Punkt, auch funktioniert der Eye AF ohne Probleme.

Ich kann mir allerdings gut vorstellen, dass einige Leute welche eine mit AF Problemen haben diese nun wieder frustriert abstossen anstelle sie einzusenden.

Ehrlich gesagt komme ich mit der A7 IV und ihrem neuen Menü besser klar als mit der R6, bei der R6 suche ich regelmässig Funktionen die halt nicht da sind wo ich sie vermute und die R6 lässt sich leider in vielen Punkten nicht individuell genug konfigurieren, die wählbaren Tastenbelegungen sind halt vordefiniert, man kann nicht frei wählen.

Was absolut Klasse ist bei der A7 IV, die Histogrammeinblendug funktioniert quasi immer, bei der Canon nur wenn die Belichtungssimulation ein ist, was, wenn man bei People z.B. im grellen Sonnenlicht 3/4-1 Blende unterbelichten muss eben dazu führt, dass der Sucher zu dunkel ist und man die Belichtungssimulation wieder ausschalten muss und damit das Histogramm ausschaltet und nicht mehr direkt bei der Aufnahme sehen kann ob es passt.

born björg schrieb:

Ich auch, aber mich wundert das die IV so kurz nach Erscheinen doch recht oft im Verkaufsbereich auftaucht?

Zum Vergrößern anklicken....

Na ja, wenn man doch hin und wieder mal so Sachen lesen kann wie: "Autofokus auf dem Niveau einer A9" oder "eine kleine A1", dann werden die Erwartungen sehr hoch gesetzt.
Die A7IV ist in keinem Bereich ein Spezialist oder überragend. Sie ist überall gut, aber nicht mehr. Man darf dabei nicht übersehen, sie ist tatsächlich die 'Einsteigerkamera' der aktuellen Modelle, ein Allrounder. Ich denke, manche übersehen das und erwarten ein absolutes Topmodell, und das ist sie nun mal nicht wirklich.
Ich habe sie selbst jetzt schon seit November und bin mit ihrer Leistung zufrieden.

Wie ist den die Einschätzung der ISO12800/25600 - Raws mit aktueller Entwicklung in CR und das Thema Staub in der Kamera nach 6 Monaten?

t34ra schrieb:

Gerade mal vom Fotowalk zurück. Ich bin es ja gewohnt, dass bei so einer DSLM sich Staub ansammelt, aber dass wir soviel Staub in Düsseldorf haben, wusste ich nicht. So eine Ansammlung habe ich bei meiner D810 noch nie gesehen, auch nach jahrelanger Nutzung nicht. Das ist echt heftig. Meine A7iv ist ja gerade mal geboren....

Wenn ich überlege, das ich das nach meinen 10 Tage Urlaub bei 500 Fotos wegstempeln muss, bzw. beim jeden zweiten Objektivwechsel mit dem Blasebalg den Sensor freipusten muss. Hier hat so eine DSLR mit Spiegel und Verschluss vor dem Sensor echt Vorteile.

Was machen denn Eure A7IV denn so?

Zum Vergrößern anklicken....

Da es anderswo (zur R5) mal ein Thema war und insbesondere für Naturfotografen sehr wichtig zu sein scheint, wollte ich ein Praxisbeispiel der Pixel-Reflektionen des Sensors am Beispiel eines Sonnenunterganges zeigen.
Die a7R III ist bei diesen Reflektionen dezenter, zeigt aber natürlich auch Muster. Anbei mein Vergleich von damals unter künstlichen Bedingungen (R5 + a7R III + a7 IV): https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=16265198&postcount=58


Verwendet hatte ich beim folgenden Praxisfoto das Samyang 24mm 1.8.

7M407912


Vielleicht hilft es dem einen oder anderen, seine Kaufentscheidung zu treffen.

der_molch schrieb:

Wenn du den Konflikt auflösen willst, geht nur die A1. Ansonsten ist alles ein Kompromiss.

Und das geht wiederum als Hobbyist wieder nicht bei dem Preis. Also drehst du dich wieder und wieder im Kreis.

Lösung: A9 kaufen und schauen, was dir daran stören würde ... evtl. ohne Verlust Verkaufen und A7IV ausprobieren.

Zum Vergrößern anklicken....

Im Prinzip ja, aber dann sind wir wieder in dem Bereich, dass ich 2 Kameras brauche, weil ich jetzt schon weiß, dass mir 24MP der A9 nicht immer ausreichen werden, bzw. ich mich fragen werde, ob der 42MP Sensor nicht mehr rausgeholt hätte...

Bei der A7IV hätte ich die Hoffnung, dass sie auch gegen die RII nicht zuviel verliert und damit als alleinige Kamera existieren kann.

Und AF der A9 muss ja nicht sein. An der A9 reizt eben eher der elektronische Verschluss und der blackoutfreie Sucher. Wobei ich an der RII ja auch ohne lebe. Und in allem außer der BQ wird ja die A7IV die RII schlagen...

Aber zum ewig im Kreis drehen, ich sehe es mittlerweile eher so, dass ich mich entscheiden muss welchen Tod ich sterben muss, da die A1 außer Reichweite liegt.

Und bei der RII ist ja Tracking z.b. eigentlich kaum zu brauchen, wenn dann eben AF-C mit fixem Spot. Das sollte doch die A7IV dann können? Oder ist das doch dann etwas für die Stacked Sensoren.

Carcans33 schrieb:

Und bei der RII ist ja Tracking z.b. eigentlich kaum zu brauchen, wenn dann eben AF-C mit fixem Spot. Das sollte doch die A7IV dann können? Oder ist das doch dann etwas für die Stacked Sensoren.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja das kann sie sogar sehr gut und mit Stacked Sensoren hat das an sich nichts zu tun.
Für den AF-C wird ohnehin nicht der ganze Sensor ausgelesen. Das geschieht bei den separaten Phasenpixeln deutlich schneller und ist nicht auf die Sensorauslesegeschwindigkeit von 1/15s bei 14bit (a7 IV) begrenzt.

Da liefert die a7 IV schon sehr gut ab - auch deutlich besser als wie das Tracking damals noch hieß "Lock-On" bei der a7R III. Beide Sensoren haben übrigens die gleiche Auslesegeschwindigkeit von 1/15s.

Wird für das Tracking auf "nur" der Phasen-AF verwendet? Ich dachte immer, hier spielen die Kontrast-AF Felder und damit eben auch immer Teile des Sensors eine Rolle. Und dann wären die Stacked-Sensoren ja schon deutlich im Vorteil...

Trotzdem finde ich die A7IV immer interessanter, zumal die neue Prozessorgeneration ja vielleicht auch noch Luft für Features per Firmware Update lässt. Und man hört/liest ja auch viel gutes über die A7IV - eigentlich mehr gutes als schlechtes.

Carcans33 schrieb:

Wird für das Tracking auf "nur" der Phasen-AF verwendet? Ich dachte immer, hier spielen die Kontrast-AF Felder und damit eben auch immer Teile des Sensors eine Rolle. Und dann wären die Stacked-Sensoren ja schon deutlich im Vorteil...

Trotzdem finde ich die A7IV immer interessanter, zumal die neue Prozessorgeneration ja vielleicht auch noch Luft für Features per Firmware Update lässt. Und man hört/liest ja auch viel gutes über die A7IV - eigentlich mehr gutes als schlechtes.

Zum Vergrößern anklicken....

Bei AF-C wird der Phasen-AF verwendet, deshalb entfällt auch das pulsieren.
Auch wenn der Kontrast-AF bei der Motiverkennung hilft, muss der Sensor nicht vollständig und nicht mit voller Bitrate ausgelesen werden.
Mag sein, dass in manchen Situationen dann Stacked nochmal etwas besser (vermutlich insbesondere reaktionsfreudiger) wäre. Zuerst zählt aber der Phasen-AF und auch ohne Kontrast kann man einfache Motive erkennen und verfolgen. Da zählt vor allem ein guter Algorithmus.
Ich würde mir da keine Sorgen machen bei der a7 IV. Wenn du die a7R II hattest, wird dir der enorme Unterschied gleich auffallen.

schildzilla schrieb:

Ich würde mir da keine Sorgen machen bei der a7 IV. Wenn du die a7R II hattest, wird dir der enorme Unterschied gleich auffallen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das kann ich so bestätigen, nachdem ich von der a7Rii zur a7iii und nun a7iv gekommen bin.

Und wenn ich das richtig verstehe, kann die A7IV mit passender CF-Express Karte auch bei 10B/s komprimiertes Raw bzw. den ~6 B/s verlustfrei/unkomprimiertes Raw Dauerfeuer bis die Karte voll ist? Also keine Pufferbegrenzung mehr?

Carcans33 schrieb:

Und wenn ich das richtig verstehe, kann die A7IV mit passender CF-Express Karte auch bei 10B/s komprimiertes Raw bzw. den ~6 B/s verlustfrei/unkomprimiertes Raw Dauerfeuer bis die Karte voll ist? Also keine Pufferbegrenzung mehr?

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, bis zu 800-1000 Bilder sagt man. Dann ist eine 160GB Karte voll.
Ich habe 2x UHS-II SD Karten (Sony SF-M256T) mit 150MB/s Schreibgeschwindigkeit und speichere dort verlustfrei komprimierte RAWs + JPGs in höchster Qualität simultan auf beide.
Die Bilder sind eigentlich sehr schnell weggeschrieben und ich habe keinen Bedarf, da eine CF-Express reinzustecken.
Eher würde ich mir eine schnellere SD-Karte holen. Schnelle Karten strecken auch die Zeit, bis der Zwischenspeicher voll ist, da ja beim Fotografieren bereits weggeschrieben wird.

Ich habe mich halt schon oft über den winzigen Puffer der RII geärgert

Wäre noch ein Punkt der für eine A7IV spräche.... Jetzt tue ich mir nur noch mit den 33MP schwer....
Ich habe für mich mal den Vergleich 24 vs 42 MP betrieben, und muss sagen auf einem 4K Monitor macht das schon einen Unterschied, sobald man die Bilder beschneiden möchte. Auf Full-HD spielt das Ganze keine Rolle.
Ich vermute jetzt mal ins blaue, das man den Unterschied 42 <> 33MP auf 4K auch merken wird, wenn auch deutlich weniger... Da ist wahrscheinlich eher die Frage wie das ist, wenn man zum Beispiel aus einer Ganzkörperaufnahme noch ein (Kopf-)Portrait ausschneiden will. Mit den 42MP hat man da echt ja Spielraum... die Frage ist wieviel man wirklich mit den 33MP verliert (und in wie weit man nicht mehr durch besseren Focus und höhere Arbeitsgeschwindigkeit der Kamera gewinnt, im Falle eines Zooms eben dann direkt zwei Bilder mit unterschiedlicher Brennweite macht...)
Ich bin aber kurz davor bei der A7IV zuzuschlagen.... die A7RII könnte eh erstmal bleiben (ob man sie dann noch nutzt sei mal so dahingestellt)

Carcans33 schrieb:

Ich habe mich halt schon oft über den winzigen Puffer der RII geärgert

Wäre noch ein Punkt der für eine A7IV spräche.... Jetzt tue ich mir nur noch mit den 33MP schwer....
Ich habe für mich mal den Vergleich 24 vs 42 MP betrieben, und muss sagen auf einem 4K Monitor macht das schon einen Unterschied, sobald man die Bilder beschneiden möchte. Auf Full-HD spielt das Ganze keine Rolle.
Ich vermute jetzt mal ins blaue, das man den Unterschied 42 <> 33MP auf 4K auch merken wird, wenn auch deutlich weniger... Da ist wahrscheinlich eher die Frage wie das ist, wenn man zum Beispiel aus einer Ganzkörperaufnahme noch ein (Kopf-)Portrait ausschneiden will. Mit den 42MP hat man da echt ja Spielraum... die Frage ist wieviel man wirklich mit den 33MP verliert (und in wie weit man nicht mehr durch besseren Focus und höhere Arbeitsgeschwindigkeit der Kamera gewinnt, im Falle eines Zooms eben dann direkt zwei Bilder mit unterschiedlicher Brennweite macht...)
Ich bin aber kurz davor bei der A7IV zuzuschlagen.... die A7RII könnte eh erstmal bleiben (ob man sie dann noch nutzt sei mal so dahingestellt)

Zum Vergrößern anklicken....

Nicht falsch verstehen. Der Buffer der a7 IV ist rein vom Speicher sogar etwas kleiner als bei meiner a7R III. Aber da die Speicherkartenslots deutlich schneller sind, wirkt er mit entsprechenden Karten deutlich größer. Wie klein er wirklich ist merkst du, wenn du eine extrem langsame Karte reinsteckst.

Was MP angeht habe ich mir seit meiner ersten 30MP Kamera gesagt, unter 30MP will ich nichts mehr.
Das war für die meisten Sachen eigentlich ein gutes Mittelding. Auflösung, Croppotential, Dateigrößen, Rauschverhalten usw sind recht ausgewogen.
Der Unterschied zwischen 42MP und 33MP ist nicht so gewaltig wie man denkt, rein von Bildbreite und Bildhöhe, aber bei den Details ist er marginal da. Das fällt aber eher nur bei feinsten Details auf wie z.B. beim Gefieder von Vögeln. Bei der a7 IV ist es daher hilfreich, ein paar CM näher am Vogel dran zu sein, um vergleichbare Details zu erzielen. Oder Straßenschilder die man bei 42MP gerade noch lesen hätte können, kann man bei 33MP eben nicht mehr lesen.
In den meisten Situationen hat man jedoch keinen sichtbaren Nachteil, der relevant wäre.
Bei Ganzkörperportraits hast du bei 33MP noch sehr gute Details, genug Freistellungspotential und durch die große AF-Feldabdeckung kann der Kopf auch am Bildrand sein. Das störte mich manchmal an der a7R III, bei der man hier manchmal etwas eingeschränkt war.
Als Zweitbody für Ausflüge finde ich die a7R III immer noch sehr gut. Sie spart mir auch den ständigen Objektivwechsel, wenn ich beide Kameras dabei habe.

Wie gesagt ich habe ja die RII, die ist bis auf den Sensor, der sich wohl nur durch den vorliegenden Filterstack von der dem der RIII unterscheiden soll eine ganz andere Hausnummer.
Die RII ist immer langsam. Wenn der Puffer voll ist (und das ist er schnell) hat man so gefühlt 1 Bild alle 2s.... zudem ist die Kamera ja quasi während des wegschreibens nahezu vollständig blockiert. Das kann je nach Situation schonmal stören...

Letztlich ist auch der Puffer nicht entscheidend.... Mir ist eher wichtig die Serienbildrate von 6 bzw. 10 Bildern/s auch über 10-15s Bursts aufrecht erhalten zu können. Das brauche ich vorallem am Gleis... von auf einen Zufahrend, vorbeifahrend und den Nachschuss einfach durchgehend auslösen zu können, um hinterher die perfekten Bilder ausselektieren zu können, wo dann keine Masten etc im Bild sind. Mit der RII nun ja... ist das schwierig. Zumal dann noch der AF einem die Ausbeute an der RII reduziert. Manchmal wären auch mehr als die 5B/s toll (auch wenns die an der A7IV "nur" verlustbehaftet komprimiert gibt)

Einer A7IV würde ich auch eher zutrauen mit einem Dunkelsupertelezoom im Bereich 5,6-6,7 Offenblende Spaß zu haben. Der würde manchmal den Faktor man müsste näher ran aufheben können.

Auflösungsunterschied ist halt 1 : ~1,13 das ist nicht wirklich viel. Und was ganz anderes als die 1 : ~1,32 im Vergleich 24 <> 42MP.

Manchmal denke ich, ich sollte einfach endlich mir einen Ruck geben und die A7IV einfach kaufen.... Doch dann denke ich wieder zuviel nach

Also, deine Bedenken kann ich nachvollziehen, hatte die gleichen. Ich hab mir die A7IV gekauft und mich über alles gefreut was sie kann. Wollte dann auch meine alte A7RIII als Zweitbody nutzen, aber weil diese dann nur noch zuhause herumlag hab ich sie verkauft und mir das neue 24-70 F2.8 von Sony gegönnt nachdem auch das Sigma verkauft war war. Super Kombi für mich.
Und ja auf meinem iMac 5K ist man beim Croppen etwas eingeschränkter als vorher wenn man z.B. aus einem Hochformat- ein Querformatbild macht. Bei 4K ist das glaub noch formatfüllend bei 100%-Ansicht, bei 5K gerade noch so, wenn ich mich nicht verrechnet habe. Wenn ich mir meine Bilder der alten Canon 40D anschaue füllen die auch nicht den Bildschirm aus.
Aber alles andere ist für mich eine deutliche Verbesserung zur A7RIII, wie z.B. Farben, Weißabgleich, Autofokus, größerer Griff, Schwenkdisplay, Geschwindigkeit, Menu, schnellere Bearbeitung auf meinem alten iMac, etc. Wenn mir auf Dauer für Landschaft mehr Auflösung fehlt kann ich ja nochmal über einen Zweitbody nachdenken, oder zur A1 greifen falls diese mal ein Schwenkdisplay bekommt.

Klaus schrieb:

oder zur A1 greifen falls diese mal ein Schwenkdisplay bekommt.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hoffe nie, hab mir die A1 nur gekauft …weil sie Gott sei Dank kein Schwenkdisplay hat, bei der IV ist es ausgeklappt immer im Weg..als Fotograf immer hinderlich da nicht in der Objektivachse. Eine Nikon Z9 Lösung wäre das ideale bezüglich Bildschirm.

Vorallem mit dem Tele z-b 200-600, das hab ich so gut wie nie an der iv sondern nur an der A1…ein Horror mit ausgeklapptem Bildschirm, bodennahe Aufnahmen Objektiv ausrichten und dann links an der Kamera vorbei auf den Bildschirm schauen…und dann schnell schwenken.-.Nicht praktikabel, da muß der Bildschirm in der Achse sein..zumindest bei mir

Das Schwenkdisplay ist für mich auch erstmal eine Verschlechterung bzw. Konzession an Filmer... Hält mich aber davon ab Nagel mit Köpfen zu machen

Keine Kompromisse - keine neue Kamera