• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Mai 2024.
    Thema: "Diagonale"
    Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
    Alle Infos zum Mai-Wettbewerb hier!
WERBUNG

Hat Nikon längerfristig noch eine Zukunft ?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Nikons Devise beim Verkauf seinen Kunden gegenüber: nach Möglichkeit vom Teuersten das Meiste.
Sie haben seit Markteinführung von FX DSLR meiner Meinung nach stets versucht, die Kunden zum für sie lukrativen Vollformat gewissermaßen zu drängen, zumindest wenn man bei DX etwas Ausgefalleneres wollte, gabs das nicht.

Der Markteinstieg in DX DSLM ist auch zu spät erfolgt. Und zu halbherzig. Da wird nicht mehr viel kommen. In absehbarer Zeit wird die Z5 wahrscheinlich neu unter 1000€ kosten. Wenn Nikon damit genug Gewinn macht, werden sie dieses Modell als Köder platzieren, damit Neukunden beim Z-System anbeißen.
 
Zuletzt bearbeitet:
viel los hier.

Die Canon M unterstreicht doch das was ich geschrieben habe. Es gibt nicht sehr viele Objektive, halt so, dass es für vieles (aber nicht für alles) reicht.
Auch Canon M-Besitzer haben doch hin-und wieder zur EF-Optik gegriffen oder nicht?
Wenn der Mount dann noch gleich ist, dann noch eher.

Bitte nicht vergessen, hier im Forum sind eher Foto-Enthusiasten unterwegs. Wir reden aber von Stückzahlen und daher von der Masse.
Die geben nicht viel Geld für eine Kamera aus und kaufen auch nicht massig Objektive.
Zum SP: die Diskussione bin ich leid, wem ein SP reicht, der kauft eh keine Kamera. Auch wenn ein APS-C Sensor dem SP weit überlegen ist, was er für mic ist.
 
Es bleibt insofern spannend, wie schnell Nikon aus der Verlustzone wieder herauskommt. Das ist ein Rennen gegen die Zeit. Wenn Imaging sich zu langsam erholt, weil Nikon zu wenig verkauft oder trotz guter Verkäufe keinen Gewinn erwirtschaftet, zieht halt irgendwann einer den Stecker. Daher hoffe ich persönlich, dass die Zii-Modelle besser am Markt ankommen als ihre Vorgänger.

Ich werde mir auf jeden Fall mal eine anschauen, wenn der Fachhandel irgendwann mal wieder öffnen darf. Aber das alleine wird Nikons Schicksal nicht entscheiden, das ist klar :D.
 
Ayotochtli schrieb:
Zum SP: die Diskussione bin ich leid, wem ein SP reicht, der kauft eh keine Kamera. Auch wenn ein APS-C Sensor dem SP weit überlegen ist, was er für mic ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist er für mich auch. Mittlerweile gibt es aber sogar eine Generation junger Menschen, die vielleicht noch nie in ihrem Leben je einen Fotoapparat in der Hand hatten. Wenn die den Unterschied in der Leistungsfähigkeit, Bildgestaltung, Objektivauswahl etc. gar nicht kennen, werden die auch nie in ihrem Leben jemals so ein Gerät wie eine Fotokamera kaufen.
In meiner Familie bin ich der Letzte, der noch mit sowas rumrennt.
Die Bilder findet jeder schön. Aber selber sowas benutzen oder gar kaufen? Daran hat Keiner Interesse.
Ok war jetzt bisschen offtopic. Aber ich denke, in seinem Familien- oder Freundeskreis kann jeder selbst erkennen, warum sich der Fotomarkt auf dem Weg in die Nische befindet. Ich würde es bevorzugen, wenn Nikon dort ankommt und nicht auf dem Weg dorthin in 1-2 Jahren insolvent geht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Moinsen,

genau, zu viel Warenangebot (Hersteller) - zu wenig Käufer (Interessenten) folglich wird (muss) was passieren?

Schade um Nikon, wenn sie (auch) auf der Strecke bleiben ...
 
Waldlaeufer_Egg schrieb:
Das ist er für mich auch. Mittlerweile gibt es aber sogar eine Generation junger Menschen, die vielleicht noch nie in ihrem Leben je einen Fotoapparat in der Hand hatten. Wenn die den Unterschied in der Leistungsfähigkeit, Bildgestaltung, Objektivauswahl etc. gar nicht kennen, werden die auch nie in ihrem Leben jemals so ein Gerät wie eine Fotokamera kaufen.
In meiner Familie bin ich der Letzte, der noch mit sowas rumrennt.
Die Bilder findet jeder schön. Aber selber sowas benutzen oder gar kaufen? Daran hat Keiner Interesse.
Ok war jetzt bisschen offtopic. Aber ich denke, in seinem Familien- oder Freundeskreis kann jeder selbst erkennen, warum sich der Fotomarkt auf dem Weg in die Nische befindet. Ich würde es bevorzugen, wenn Nikon dort ankommt und nicht auf dem Weg dorthin in 1-2 Jahren insolvent geht.
Zum Vergrößern anklicken....

diese Leute haben früher auch nur Kameras gekauft, weil es nicht Anderes gab, mit dem man Bilder machen wollte.
Die Gemeinde der "Fotografen" war eigentlich nie richtig groß.

Grüße von Mittelfranken nach Oberfranken
 
mb124 schrieb:
allerdings. Hast Du beide? Wenn nein, ist Deine Urteilsfähigkeit diesbezüglich eingeschränkt. Der Unterschied im realen Leben ist deutlich.
Zum Vergrößern anklicken....

Der Unterschied im realen Leben?

Ich stehe an einem Punkt mit einigen Touristen und mache mit einer D800 ein Bild.
Sofort schauen alle was ich da mache und was es tolles zu sehen gibt.

Mache ich das mit einer D5300 (+DX Objektiv!) ist es exakt das gleiche Resultat.

Mache ich das mit einem Smartphone, kommt höchstens die Frage, ob man ein Foto von mir machen soll.

Die Außenwirkung ist nicht von einem Zentimeter mehr oder weniger Gehäusebreite abhängig, wenn man von einem Nicht-Materialkenner eingeschätzt wird.
 
Mark78 schrieb:
Der Unterschied im realen Leben?

Ich stehe an einem Punkt mit einigen Touristen und mache mit einer D800 ein Bild.
Sofort schauen alle was ich da mache und was es tolles zu sehen gibt.

Mache ich das mit einer D5300 (+DX Objektiv!) ist es exakt das gleiche Resultat.

Mache ich das mit einem Smartphone, kommt höchstens die Frage, ob man ein Foto von mir machen soll.

Die Außenwirkung ist nicht von einem Zentimeter mehr oder weniger Gehäusebreite abhängig, wenn man von einem Nicht-Materialkenner eingeschätzt wird.
Zum Vergrößern anklicken....

ich rede nicht von Urlaub auf Malle oder an der Nordsee.

Die Wahrnehmung zwischen einer D800 und einer Z50 ist schon deutlich anders. Die Kleine ist eben unauffälliger.
(in meinem Fall) die Z6 in der Tasche - wenn man z.B. mehrere Stunden mit öffentlichem Bus unterwegs ist - und die Kleine griffbereit um Fotos zu machen oder zu Filmen.

Bisher macht den Job mFt - kann aber auch von einer Nikon übernommen werden, wenn alles passt.
 
und wir wandern z.B. in den Bergen. Mir macht die Z6 auch mit größeren Linsen nichts aus, hängt eh vorne am Rucksack. Meiner Frau ist sie zu groß, die Z50 passt aber prima in eine kleine Tasche.
Im Bild - in den meisten Bildern - sind die Unterschiede bei vergleichbaren Blenden eher marginal.
Die Außenwirkung hat mich übrigens noch nie interessiert und wie mich jemand einschätzt, ist sein Problem, nicht meins ;)
 
Wann seht ihr denn Unterschiede in der Bildqualität?

Ich meine jetzt nicht die Messwerte oder Charts...
Extremes High iso, klar, aber sonst?
 
Mal wieder was zum eigentlichen Thema dieses Threads: Hat Nikon längerfristig noch eine Zukunft ? (sic)

dpreview.com zitiert nikkei.com und schreibt, dass Nikon 2 ihrer 3 japanischen Objektivfabriken schließt: https://www.dpreview.com/news/83196...changeable-lens-production-factories-in-march

Wenn in einem schrumpfenden Markt ein Unternehmen seine Produktion dem realen Bedarf anpasst, ist das doch ein gutes Zeichen für die Zukunft. Produktionsverlagerung nach Thailand (Kameras u. Objektive) und Reduktion der laufenden Kosten durch Schließung nicht mehr benötigter Werke (Objektive) im Heimland sehen für mich nach einer vorwärtsgerichteten Strategie aus.
 
Im Moment hat Nikon ja noch die komplette Bandbreite an Kameras.
Wer z.B. eine DX mit Spiegel kauft, der kauft keine ohne.
Solange trotzdem alle möglichen Modelle angeboten werden, müssen auch Produktionskapazitäten aufrecht erhalten werden.
Mit den Linsen ist es ja ebenso.
Also ich seh da maximales Einspar-und Gewinnsteigerungspotential.
 
tkrass schrieb:
Wenn in einem schrumpfenden Markt ein Unternehmen seine Produktion dem realen Bedarf anpasst, ist das doch ein gutes Zeichen für die Zukunft. Produktionsverlagerung nach Thailand (Kameras u. Objektive) und Reduktion der laufenden Kosten durch Schließung nicht mehr benötigter Werke (Objektive) im Heimland sehen für mich nach einer vorwärtsgerichteten Strategie aus.
Zum Vergrößern anklicken....

Die Strategie verlagern unterstütze ich nicht. Sigma baut nur in japan und ist meist was günstiger. Und wenn ich schon Produkte kaufe, deren Produktion ins günstigere Ausland ausgelegert wurden, dann entweder mangels sinnvoller Alternative, oder weil es wirklich günstig ist. Bei einem Tamron 17-35/2.8-4 oder 70-210 für je etwas über 400 motze ich dann auch nicht run, dass es in China gebaut ist. Bei einem 16-35/4 von Nikon, das hingegen rund einen 1000er kosten soll und eher schwächer ist als das Tamron, da achte ich auf sowas.
 
donesteban schrieb:
Die Strategie verlagern unterstütze ich nicht. Sigma baut nur in japan und ist meist was günstiger. Und wenn ich schon Produkte kaufe, deren Produktion ins günstigere Ausland ausgelegert wurden, dann entweder mangels sinnvoller Alternative, oder weil es wirklich günstig ist. Bei einem Tamron 17-35/2.8-4 oder 70-210 für je etwas über 400 motze ich dann auch nicht run, dass es in China gebaut ist. Bei einem 16-35/4 von Nikon, das hingegen rund einen 1000er kosten soll und eher schwächer ist als das Tamron, da achte ich auf sowas.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich schätze Nikon hat schlicht und ergreifend gar nicht die Wahl. Irgendwie muss das Geschäft wieder profitabel gemacht werden, sonst können sie auch die 3. Fabrik in Japan zumachen.
Solange die Qualität weiterhin prima ist, wäre das für mich das letzte Kriterium (Ich habe glaub ich noch nie darauf geachtet wo ein Objektiv hergestellt wurde.) und mMn schätzungsweise für 99% der Kunden auch nicht wirklich relevant.
Richtig problematisch würde es nur werden, wenn die Qualität nachlassen würde, wovon ich erst mal nicht ausgehe.

Aus meiner Sicht ein richtiger Schritt, wenn auch für die Arbeitnehmer vor Ort bitter.
 
tkrass schrieb:
Produktionsverlagerung nach Thailand (Kameras u. Objektive) und Reduktion der laufenden Kosten durch Schließung nicht mehr benötigter Werke (Objektive) im Heimland sehen für mich nach einer vorwärtsgerichteten Strategie aus.
Zum Vergrößern anklicken....

Diese Art der Vorwärtsrichtung rührt aber auch oft daher, dass hinter Dir schon jemand steht, der Dir den Strick um den Hals legen will.

Das Beispiel Olympus mit der teuren Werksverlagerung nach Vietnam, das sich die Chinesen dann auch noch mit satten Strafzahlungen abfinden ließen, ist da solch ein Fall gewesen.

Klar ist, dass sie die Produktion an den kleiner werdenden Markt anpassen müssen, keine Frage. Es scheint aber zur Zeit eher, dass sie da von der Not getrieben und nicht aus einer vorher überlegten Strategie handeln.
 
tkrass schrieb:
Mal wieder was zum eigentlichen Thema dieses Threads: ...
Zum Vergrößern anklicken....
unnötiges Vollzitat entfernt, scorpio

Lasst mal die Kirche im Dorf! Insgesamt sind das 162 Mitarbeiter ca. 50 in einem und 110 im anderen "Werk".

Die schließen wirklich zwei kleine Klitschen. Mich hat eher verblüfft, dass Nikon solche unwirtschaftlichen Strukturen noch betreibt.

Die Mitarbeiter sollen auch alle in die verbleibende Fabrik kommen.

Ich halte diese Meldungen mittlerweile für völlig daneben, das ist im Grund schon hartes Nikon-Totgerede.

Die deutschen Mittelständler haben solche Klitschen schon vor Jahren geschlossen. Ein durchschnittliches deutsches Autohaus hat mittlerweile zwischen 50 und 150 Mitarbeiter.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten