• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

EF 70-200 2,8L mit oder ohne Bildstabilisator

Dedektiv87

Themenersteller
Hallo zusammen,

ich habe zur Zeit eine EOS 550D mit einem EF-S 55-250mm 1:4-5,6 IS. Jetzt möchte ich ein lichtstärkeres Objektiv kaufen, und da kommt denke nur das 70-200 1:2,8L USM in Frage. Da ich eigentlich ausschließlich Sport fotografiere, liegen meine Belichtungszeiten bei max. 1/800s, wenn nicht kürzer. Also frage ich mich, ob ich das Objekiv mit Bildstabilisator kaufen soll, oder ob sich das für mein Einsatzgebiet nicht lohnt. Was sagt ihr dazu?

Danke für Antworten im voraus,
Gruß Christian
 
Wie du schon vermutest, gegen das Verwackeln im Bild brauchst du den Stabilisator nicht, aber der hat noch andere Vorteile. Es wird nämlich auch das Sucherbild stabilisiert und nicht zuletzt kann auch der Autofokus besser arbeiten, wenn das Objektiv stabilisiert.
Am Ende liegt es doch nur am Geld. Das IS ist teurer und nirgendwo schlechter als das non-IS. Optisch besser ist es glaube ih aber auch nicht wirklich. Wenn du es kannst, rate ich dir zum IS, ich hab meins für 1100€ bekommen. Das neue IIer braucht man meiner Meinung nach für die meisten Bilder nicht
Lg Moritz
 
Gerne :D
Ja, es war gebraucht hier im Forum aber wie neu.
Das IIer ist optisch (noch) besser und besser abgedichtet. Gibt echt einige Diskussionen dazu hier ;)
Lg
 
das ohne IS ist aber auch optisch besser als das IS I , nur das IS II ist wieder eine Verbesserung

ich hatte genug IS I getestet (alle die ich in die Finger bekam, andere User, Canon Roadshow, Messen) und mich dann wissendlich für ohne IS entschieden, erst 5 Jahre später habe ich das NON IS zu IS II getauscht, das IS I war mir immer zu weich und grenzwertig, keine TC Reserven !
 
Ich hab mir dereinst die Version ohne Stabilisator gekauft, der Aufpreis zum Stabilisierten fand ich reichlich übertrieben. - Habs nie bereut, die Bildqualität/Schärfe ist 1a und verwackelte Bilder produzier ich auch so nur extremst selten. :)
 
Hallole,
stelle mir genau die gleiche Frage gerade: ein stabilisiertes gebraucht oder ein nicht stabilisiertes 2.8er neu.
Habt Ihr Erfahrungswerte, ab welcher Belichtungszeit sich der Stabi lohnt ?
Merci
 
diggifan schrieb:
Hallole,
stelle mir genau die gleiche Frage gerade: ein stabilisiertes gebraucht oder ein nicht stabilisiertes 2.8er neu.
Habt Ihr Erfahrungswerte, ab welcher Belichtungszeit sich der Stabi lohnt ?
Merci
Zum Vergrößern anklicken....

Pi mal Daumen sagt man 1/Brennweite, also am langen Ende 1/200. Die Frage ist eher, was deine Anwendungsgebiete sind.
 
diggifan schrieb:
...ein stabilisiertes gebraucht oder ein nicht stabilisiertes 2.8er neu....
...ab welcher Belichtungszeit sich der Stabi lohnt...
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn zwar gebraucht, aber neuwertig.

Lohnt sich immer dann, wenn du eine Verschlußzeit aus der Hand realisieren willst,
die deutlich länger ist als die bereits erwähnte Faustformel (mit ihrer natürlichen Unverbindlichkeit) und wenn dein Motiv mitspielt.
Theoretisch kannst du also mit KB und 4fach IS bei 200mm noch verwacklungsfreie Aufnahmen von 1/20s erreichen, statt 1/200 ohne.
APS-C verkürzt die Sache um den Cropfaktor. Ebenfalls theoretisch natürlich.

Wenn finanziell machbar bei universellerer Anwendung sehr empfehlenswert !
 
Ich wuerde keine halbe Sachen machen und nur zwischen dem NON-IS und der IS II Version waehlen.

Wenn es deine Lieblingslinse werden soll, du es oft mit Konverter betreiben wilst, oder auch mal als Makroersatz, dir damit einfacher Mitzieher beim Sport gelingen sollen, du sowieso genug Asche hast oder du auch langsamere Objekte ablichten wilst (> 1/200s) dann nimm die IS II Version.

Ich hab mich fuers NON-IS entschieden ist an meiner 1DIII auch mit 1.4 TC super scharf. Von der IS I Version hab ich viel negatives gehoert, es aber selber nie besessen.

Achja Batteriegriff solltest du meiner Meinung nach nicht vergessen. An der 5DII hab ich mich deshalb damit nie richtig wohlgefuehlt, jetzt an der 1DIII mit integriertem Batteriegriff liegt es super in der Hand.
 
Zuletzt bearbeitet:
Fotografiere seit Jahren fast ausschließnlich Sport und das mit dem 2.8 70-200 und dem 300 4.0, beide ohne IS und hab´s noch nie bereut.

Beide Objektive zeigen zudem hervorragende Ergebnisse mit dem Kenko 1.4 oder 1.5 Konverter !

Und solltest Du bei Sportarten wie Motorsport oder Pferderennen Bewegung durch Mitzieher zeigen wollen ist der IS eh nicht zu gebrauchen!

Das gesprte Geld könntest Du dann in das Canon 85 mm 1.8 investieren, dann hast Du auch noch ne klasse Sportlinse für Handball, Basketball usw. ;)
 
Also ich hatte schon 70-200mm stabilisiert und nicht-stabilisiert...

Was soll ich dazu sagen..
Wenn man von nicht-stabilisiert auf Stabilisiert umsteigt denkt man: OK, aber so viel bringt das nun auch nicht...

Wenn man dann von Stabilisiert wieder auf nicht-stabilisiert umsteigt denkt man: *******E IS DAS WACKELIG - WIE STABILISIER ICH DAS JETZT?


Kurz, bei 200mm (besonders an einer 1,6er crop) ist ein IS echt zu empfehlen.
Stabilisiert nicht nur das Bild (damit du schärfere fotos bekommst) - sondern hilft dir auch zu zielen...
Ich möcht keines mehr ohne is haben.
Gebrauchte 70-200 f2.8 L IS bekommt man schon um 1100€!... Natrlich die alte version, aber die alte version ist ja nicht schlechter geworden nur weil es einen nachfolger gibt...
 
JeNeu schrieb:
Quatsch mit Soße!!!
Dazu gibt es den IS-Modus 2!
Der hilft sogar bei Mitziehern!
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn ich mir Deine Bildanhänge anschaue kann ich mir kaum vorstellen das Du beurteilen kannst was für Sport zu gebrauchen ist und was nicht !:rolleyes:

Für Blümchen wie Du Sie fotografierst sollte der Fragesteller natürlich die Version mit IS nutzen :)
 
manfred hogreve schrieb:
Wenn ich mir Deine Bildanhänge anschaue kann ich mir kaum vorstellen das Du beurteilen kannst was für Sport zu gebrauchen ist und was nicht !:rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist kein Gegenargument gegen meine sachlichen Fakten. Dadurch, dass Du sie nicht angreifst oder abstreitest, bestätigst Du meine Thesen. Sie sind im übrigen für jedermann in den entsprechenden Anleitungen spätestens im on-the-field-Gebrauch nachzuvollziehen.

Meine hier gezeigten Bilder haben damit rein gar nichts zu tun. Dieser Angriff ist damit sachfremd.

Ich halte fest:
IS im Modus 2 ("Mitziehermodus") betrieben hilft bei Mitziehern.
 
JeNeu schrieb:
Das ist kein Gegenargument gegen meine sachlichen Fakten. Dadurch, dass Du sie nicht angreifst oder abstreitest, bestätigst Du meine Thesen. Sie sind im übrigen für jedermann in den entsprechenden Anleitungen spätestens im on-the-field-Gebrauch nachzuvollziehen.

Meine hier gezeigten Bilder haben damit rein gar nichts zu tun. Dieser Angriff ist damit sachfremd.

Ich halte fest:
IS im Modus 2 ("Mitziehermodus") betrieben hilft bei Mitziehern.
Zum Vergrößern anklicken....

Dann zeige hier bitte ein paar von Dir gemachte Motorsportfotos ( Mitzieher ) mit der IS Modus 2 Einstellung, bin lernwillig und lasse mich gerne vom Gegenteil überzeugen ;)

Sollte Dein Wissen allerdings nur theoretischer Natur sein, dann denke ich mir meinen Teil :lol:
 
manfred hogreve schrieb:
Dann zeige hier bitte ein paar von Dir gemachte Motorsportfotos ( Mitzieher ) mit der IS Modus 2 Einstellung, bin lernwillig und lasse mich gerne vom Gegenteil überzeugen ;)
Zum Vergrößern anklicken....
Also ich mache alle meine Mitzieher mit eingeschaltetem IS in der Stufe II. Worin soll da das Problem liegen :confused:

Gruß Peter

PS: Ich sehe gerade in Deinem Post daß Du gar kein Objektiv mit IS benutzt, woher nimmst Du dann das Wissen daß dieser nicht bei Mitziehern zu gebrauchen ist? Ist da Dein Wissen nur theoretischer Natur?
 
Zuletzt bearbeitet:
manfred hogreve schrieb:
Wenn ich mir Deine Bildanhänge anschaue kann ich mir kaum vorstellen das Du beurteilen kannst was für Sport zu gebrauchen ist und was nicht !:rolleyes:

Für Blümchen wie Du Sie fotografierst sollte der Fragesteller natürlich die Version mit IS nutzen :)
Zum Vergrößern anklicken....

Ich greife das mal auf, auch wenn ich nicht gemeint war:angel:
Ist zwar kein Motorsport, aber landende Flugzeuge sind doch etwas schneller als Blümchen:D:

https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=1903620&d=1312403239

IS Mode 2

Auch ich möchte kein Objektiv mehr ohne IS haben und gerade bei Mitziehern ist der IS Mode 2 nicht zu toppen(y)

EDIT Noch eines:

https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=1903619&d=1312403239



IGL
Günter
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten