Also, mir gehts wirklich so, dass ich die OM-D sehr mag, was die technischen Eigenschaften und die Bildqualität angeht. Ich mag auch dieses Retro-Design. Aber leider liegt sie mir nicht gut in der Hand, und die Bedienung ist für mich nicht optimal aufgrund von Form, Größe und Lage der Bedienelemente. Das ist schade, aber letztlich entscheidend, denn es bringt mir im fotografischen Alltag nichts, wenn ich mich mit dem Werkzeug rein haptisch nicht wohlfühle. Das war mein erster Eindruck beim Testen, ein zweiter Versuch steht noch aus. Zusammen mit dem Handgriff wäre das sicherlich besser, aber der würde auch nicht alle Probleme lösen, und dann läge ich bei knapp 1400 Euro. Da kämen ja auch noch Kleinigkeiten wie ein zweiter Akku und ein Funkauslöser dazu (letzteren brauche ich öfter). Da muss ich einfach auch die Verhältnismäßigkeit im Auge behalten.
Ausschlaggebend für den Kauf wäre ja u.a. der Stabilisator gewesen. Wenn ich hier jetzt aber lese, dass für meine adaptierten Objektive jeweils andere zusätzliche Einstellungen (Brennweite) notwendig werden, damit der IBIS mit diesen Optiken gut funktioniert (mit meinem geliebten Canon 70-200 wäre diese Einstellung ja scheinbar so gar nicht möglich), dann frage ich mich schon, welche guten Gründe für den Kauf dann noch übrigbleiben.
Hinsichtlich Bildqualität bin ich vollauf zufrieden mit der GH2 (unabhängig von der unbestreitbar guten Videoqualität). Ich fotografiere in RAW und benutze Lightroom 3 für die Weiterverarbeitung. Damit kann ich erstaunlich viel aus den Schatten herausholen, und auch das Rauschen in höheren ISO-Bereichen kann man ziemlich gut kompensieren, indem man sich überwiegend auf Luminanz beschränkt. Ich zweifele nicht daran, dass ich mit der OM-D in dem Bereich mindestens genauso gut fahren würde, aber 'mindestens genauso' reicht eben angesichts von schlappen 1100 Euro nur für den Body nicht. Da muss die Oly dann schon auch in anderen Bereichen um einiges besser sein. Im hohen ISO-Bereich ist sie das sicherlich, was ich so gesehen habe. Aber wenn ich die GH2-Mängel in dem Bereich in Lightroom ohne viel Aufwand gut ausgleichen kann, dann relativiert sich dieser Vorteil der OM-D auch wieder.
Ich denke, ich werde noch die Photokina abwarten. Mal sehen, was die GH3, sofern sie kommt, zu bieten hat. Vielleicht erfährt man das ja schon eine Weile vor der Photokina. Schlechter als die GH2 wird sie wohl nicht werden, höchstens kleiner, und das fände ich dann schon wieder gar nicht gut.
Manche wollen in erster Linie auch Geld damit verdienen.
