G.a.t.o.o.r
Themenersteller
mal eine frage: besitzt den jemand beide kameras? das wäre ja, mit hinblick auf den gemeinsam zu nutzenden objektivpark, immerhin denkbar. 
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
µFT OM-D und GH3
- Themenersteller G.a.t.o.o.r
- Erstellt am
mal eine frage: besitzt den jemand beide kameras? das wäre ja, mit hinblick auf den gemeinsam zu nutzenden objektivpark, immerhin denkbar.
Ja gibt es ich habe beide
hast die Frage perfekt beantwortet
verarschen kann sich der to sicher alleine
seine frage ist zwar nicht ganz fertig, aber jeder normale user hier kann sich doch denken was er hören will
Zuletzt bearbeitet:
verarschen kann sich der to sicher alleine
seine frage ist zwar nicht ganz fertig, aber jeder normale user hier kann sich doch denken was er hören will
Das sollte sicher keine verarsche sein
Bin nur kurz angebunden gewesen, aber die Frage sollte auch schon ein wenig genauer sein.
Dann werde ich versuchen es zu beantworten.
Gast_21187
Guest
Hat er doch. Mehr wurde nicht gefragt.
Nachdem die erste Frage mithin beantwortet ist frage ich nach. Wie isses?
Was ist denn das für ein Kindergarten hier.
Fragt doch endlich mal, was ihr wissen wollt und müllt hier nicht alles zu.
Also was wollt ihr wissen:
Autofokus-Geschwindigkeit?
JPEG-Qualität?
Rauschen des Sensors?
Rauschen des Stabi?
Videoqualität?
Haptik?
Fertigungsqualität?
Farbe, Gewicht?
Fragt jetzt halt mal?
Nachdem die erste Frage mithin beantwortet ist frage ich nach. Wie isses?
Kann ich nicht sagen, da ich beide nicht habe....
..ich hab leider nicht die om-d bzw. die gh3 ( noch nicht..)
aber sicher läuft es doch darauf hinaus, das er hören wollte welche der beiden die bessere kamera ist
die dafür benötigten parameter wurden hier auch schon genannt ! ob der to etwas damit anfangen kann weiß ich nicht..und wie immer haben beide kameras ihre vor und nachteile.also, um des dem to etwas leichter zu machen..wer hat beide kameras ? welche würdet ihr behalten, wenn ihr euch für eine entscheiden müßtet ? ( und warum) wenn man das geld hat, könnte man auch beide behalten
und wir können den thread schließen Also!Hatte sie beide,und hab die GH3 wieder zurück gegeben!Der Sucher ist im Gegensatz zur OMD eine Kathastophe!Bei der Bildqualität bis Iso 3200 sind eigentlich beide ziemlich gleich!Autofocusgeschwindigkeit ist auch fast gleich,aber Größe und Gewicht machen schon wieder viel aus!War heute nur mit der OMD und dem neuen 17mm 1.8 unterwegs.Eine leichte Kombi mit einer super Bildqualität und Top IBS!
Diese Abqualifizierung in der vorgenommenen Form ("Katastrophe") ist völliger Unsinn.
Ich habe derzeit zweimal die GH-3 hier und bei beiden kann ich mit dem Sucher bestens arbeiten.
Gerader Einblick vorausgesetzt und exakte Justage des Dioptrienausgleichs - und alles funktioniert.
Ich habe vor einigen Tagen ein weiteres (drittes) Gehäuse bestellt - und das hätte ich ganz sicher nicht getan, wenn sich eine Alternative zur GH-3 im Markt zeigen würde oder wenn sie auch nur in Teilen nichts taugen würde.
Wenn man -wie ich- von der 5er Canon kommt, mit vielen 1ern gearbeitet hat, die Olys ebenso kennt wie Nikon, dann kann man getrost sagen, daß die GH-3 sich im professionellen Leistungsbereich einordnet. Dies nicht nur von den Features her, sondern auch vom Handling.
Für mich ist die GH-3 -im Gegensatz zur OM-D- ein ernstzunehmendes Arbeitsgerät. Mir persönlich ist die OM-D viel zu fummelig, lässt viel zu viele Funktionen der GH-3 vermissen (vollschwenkbares Display, elektronischer Lautlos-Verschluss, Vielzahl konfigurierbarer Fn-Tasten, natürlichere Hauttöne,
noch bessere Dynamik, Schnellumschaltung auf Spotmessung, hochqualitatives Video mit europäischer Bildrate etc.etc).
Der zweifelsfrei interessante IBIS der OM-D reicht mir als Argument pro OM-D im Vergleich dazu nicht aus.
Sollte Olympus irgendwann einmal eine professionell ausgerichtete mFT-Kamera bauen (daß sie es derzeit nicht tun, wissen sie selbst, sonst hätten sie nicht davon gesprochen, daß sie es irgendwann einmal tun wollen), dann bin ich gerne auch wieder mit Olympus-Kameras unterwegs. Mit professionell meine ich Kameras vom Schlage einer E-1, E-3 oder E-5 und keinen Retro-Fummelkram mit Minitasten wie die OM-D. Bis dahin aber ist für mich die einzig ernsthaft professionelle mFT-Kamera die GH-3, was sich alleine schon aus Bedienbarkeit und Features erschliesst.
Die OM-D wäre für mich NIE eine Alternative zu den grossen DSLRs gewesen, die GH-3 ist es ohne jede Frage (naturgemäss mit nicht wenigen der guten, neuen Oly-Optiken).
Das mögen Andere völlig anders sehen, ich jedoch kann nur meine eigene Meinung vertreten - und die ist glasklar beim Vergleich OM-D vs. GH-3.
Ich habe derzeit zweimal die GH-3 hier und bei beiden kann ich mit dem Sucher bestens arbeiten.
Gerader Einblick vorausgesetzt und exakte Justage des Dioptrienausgleichs - und alles funktioniert.
Ich habe vor einigen Tagen ein weiteres (drittes) Gehäuse bestellt - und das hätte ich ganz sicher nicht getan, wenn sich eine Alternative zur GH-3 im Markt zeigen würde oder wenn sie auch nur in Teilen nichts taugen würde.
Wenn man -wie ich- von der 5er Canon kommt, mit vielen 1ern gearbeitet hat, die Olys ebenso kennt wie Nikon, dann kann man getrost sagen, daß die GH-3 sich im professionellen Leistungsbereich einordnet. Dies nicht nur von den Features her, sondern auch vom Handling.
Für mich ist die GH-3 -im Gegensatz zur OM-D- ein ernstzunehmendes Arbeitsgerät. Mir persönlich ist die OM-D viel zu fummelig, lässt viel zu viele Funktionen der GH-3 vermissen (vollschwenkbares Display, elektronischer Lautlos-Verschluss, Vielzahl konfigurierbarer Fn-Tasten, natürlichere Hauttöne,
noch bessere Dynamik, Schnellumschaltung auf Spotmessung, hochqualitatives Video mit europäischer Bildrate etc.etc).
Der zweifelsfrei interessante IBIS der OM-D reicht mir als Argument pro OM-D im Vergleich dazu nicht aus.
Sollte Olympus irgendwann einmal eine professionell ausgerichtete mFT-Kamera bauen (daß sie es derzeit nicht tun, wissen sie selbst, sonst hätten sie nicht davon gesprochen, daß sie es irgendwann einmal tun wollen), dann bin ich gerne auch wieder mit Olympus-Kameras unterwegs. Mit professionell meine ich Kameras vom Schlage einer E-1, E-3 oder E-5 und keinen Retro-Fummelkram mit Minitasten wie die OM-D. Bis dahin aber ist für mich die einzig ernsthaft professionelle mFT-Kamera die GH-3, was sich alleine schon aus Bedienbarkeit und Features erschliesst.
Die OM-D wäre für mich NIE eine Alternative zu den grossen DSLRs gewesen, die GH-3 ist es ohne jede Frage (naturgemäss mit nicht wenigen der guten, neuen Oly-Optiken).
Das mögen Andere völlig anders sehen, ich jedoch kann nur meine eigene Meinung vertreten - und die ist glasklar beim Vergleich OM-D vs. GH-3.
Zuletzt bearbeitet:
@Günther: Wer meint, dass nur groß und mit vielen Knöpfen professionell sein kann, der darf gern weiter Okolyten schleppen.
Abgesehen von den Video-Fähigkeiten, die mich persönlich nicht interessieren, gibt es absolut nix, wo die ein dreiviertel Jahr jüngere GH3 der E-M5 voraus wäre.
Im Gegenteil: Fünf-Achsen-IBIS, Live-Bulb, Sucher-Frequenz-Erhöhung auf 240 FPS, ein Display, das wie ein Lichtschachtsucher zu verwenden ist, das SCP, das modulare 'Ich-bin-drei-Kameras'-Griffsystem und und und. Und dass, obwohl Pana bei µFT viel früher ernst gemacht hat als Oly und anfangs einen deutlichen Vorsprung in diversen Bereichen hatte.
Da bleibt für Pana noch so Einiges zu tun, um die Lücke wieder zu schließen. Und dabei ist Olys Top-Modell noch gar nicht auf dem Markt. UiUiUi - das sieht gar nicht gut aus für den Home-Elektronik-Hersteller. *fg*
Ach, und eh' ichs vergesse: Jetzt kriegt Pana offenbar erstmals auch JPEGs hin, auf denen die Haut des durchschnittlichen Mitteleuropärers nicht wie die eines Gelbsüchtigen aussieht, und schon heißt es 'Natürlichere Hauttöne'. Das ist echt die Lachnummer des Jahrzehnts.
Ach noch was: Wen interessiert eigentlich heute noch die 'europäische Bildrate'? Ich glaube kaum, dass jemand, der sich 'ne 1200-Euro-Kamera gönnt, daheim noch 'nen Röhrenfernseher stehen hat.
Abgesehen von den Video-Fähigkeiten, die mich persönlich nicht interessieren, gibt es absolut nix, wo die ein dreiviertel Jahr jüngere GH3 der E-M5 voraus wäre.
Im Gegenteil: Fünf-Achsen-IBIS, Live-Bulb, Sucher-Frequenz-Erhöhung auf 240 FPS, ein Display, das wie ein Lichtschachtsucher zu verwenden ist, das SCP, das modulare 'Ich-bin-drei-Kameras'-Griffsystem und und und. Und dass, obwohl Pana bei µFT viel früher ernst gemacht hat als Oly und anfangs einen deutlichen Vorsprung in diversen Bereichen hatte.
Da bleibt für Pana noch so Einiges zu tun, um die Lücke wieder zu schließen. Und dabei ist Olys Top-Modell noch gar nicht auf dem Markt. UiUiUi - das sieht gar nicht gut aus für den Home-Elektronik-Hersteller. *fg*
Ach, und eh' ichs vergesse: Jetzt kriegt Pana offenbar erstmals auch JPEGs hin, auf denen die Haut des durchschnittlichen Mitteleuropärers nicht wie die eines Gelbsüchtigen aussieht, und schon heißt es 'Natürlichere Hauttöne'. Das ist echt die Lachnummer des Jahrzehnts.
Ach noch was: Wen interessiert eigentlich heute noch die 'europäische Bildrate'? Ich glaube kaum, dass jemand, der sich 'ne 1200-Euro-Kamera gönnt, daheim noch 'nen Röhrenfernseher stehen hat.
Zuletzt bearbeitet:
Nein, wird als Zubehör geführt: http://www.panasonic.de/html/de_DE/...tiges/DMW-DCC12/Übersicht/10649327/index.html
Darum geht es überhaupt nicht. In Europa haben wir eine Netzfrequenz von 50Hz in den USA 60Hz. Wenn man hier mit 30/60p unter Kunstlicht filmt kommt es zu unschönen Effekten die nichts mit PAL/NTSC zu tun haben.
Ansonsten stimme ich Günter zu, die OMD ist eine haptische Krücke im Vergleich zur GH3. Viele die von Nikon / Canon kommen (siehe ein User hier im Forum mit gleichnamigen Nick) kommen mit der Bedienung der Panasonic Kameras sofort klar. Olympus sollte endlich wieder Kameras bauen die man ordentlich bedienen kann.
Ansonsten stimme ich Günter zu, die OMD ist eine haptische Krücke im Vergleich zur GH3. Viele die von Nikon / Canon kommen (siehe ein User hier im Forum mit gleichnamigen Nick) kommen mit der Bedienung der Panasonic Kameras sofort klar. Olympus sollte endlich wieder Kameras bauen die man ordentlich bedienen kann.
@DonParrot:
ansich habe ich deine Beiträge immer für einigermaßen informativ und hilfreich gehalten. Natürlich ist es zu erkennen, welche Marke du bevorzugst. Aber dein letzter Kommentar ist ziemlich unqualifiziert und zeigt mal wieder deutlich, dass jeder der an der 'ach so heiligen Kuh, sprich OM-D' etwas zu kritteln hat, hier gleich irgendwie angegriffen wird.
Ich hatte die GH3 letzte Woche im Planetenmarkt in der Hand. Was Haptik und Bedienung angeht, liegen meines Erachtens (fast schon) Welten zwischen der GH3 und der OM-D
ansich habe ich deine Beiträge immer für einigermaßen informativ und hilfreich gehalten. Natürlich ist es zu erkennen, welche Marke du bevorzugst. Aber dein letzter Kommentar ist ziemlich unqualifiziert und zeigt mal wieder deutlich, dass jeder der an der 'ach so heiligen Kuh, sprich OM-D' etwas zu kritteln hat, hier gleich irgendwie angegriffen wird.
Ich hatte die GH3 letzte Woche im Planetenmarkt in der Hand. Was Haptik und Bedienung angeht, liegen meines Erachtens (fast schon) Welten zwischen der GH3 und der OM-D
Danke, ich habe es mir verkniffen....
Ich finde die Erfahrungen Insofern interessant, als für mich die GH3 eine Alternativee im Sinne von zusätzlicher Kamera zu meiner pl3 wäre. Ich habe bisher nur eine OMD und eine G5 in der Hand gehabt. Beide gefühlsmäßig zu klein. Daher fände ich eine. .'richtige' Kamera an der ich meine Objektive verwenden kann spannend.
WERBUNG