[RF/RF-S] Diskussionsthread zum Canon RF 50mm f/1.2 L USM

[Helga-Schneider]

Zitat von Yeats

Ich bin auch nicht erst gestern aufgewacht, Helga
[...]
Fakt ist, man kann diese CAs - soweit sie denn wirklich störend sind - in LR korrigieren.
[...]

Ist doch OK, damit liegst Du im Trend.

Objektive einfach halten und
- CAs
- Vignettierung
- Verzeichnung
per Software korrigieren.
Auch ein TS-Objektiv, um "Stürzende Linien" zu vermeiden. Völlig überflüssig? Toll

Passt aber nicht so ganz zu dem hier diskutierten Objektiv. Oder?

Ich bleibe - sofern bezahlbar - lieber bei Objektiven, die solche Nachbearbeitungen nicht erforderlich machen.

[jo59]

Zitat von Helga-Schneider

…
Passt aber nicht so ganz zu dem hier diskutierten Objektiv. Oder?

Ich bleibe - sofern bezahlbar - lieber bei Objektiven, die solche Nachbearbeitungen nicht erforderlich machen.

Und - wer hat das 85er ins „Spiel“ gebracht?
Siehe: https://www.dslr-forum.de/showpost.p...9&postcount=65

Außerdem waren wir uns doch schon einig, denn jedes Objektiv ist ein Kompromiss.

[Helga-Schneider]

Zitat von jo59

Und - wer hat das 85er ins „Spiel“ gebracht?

Mit 85 mm habe ich hier nicht angefangen!
Warum fragst Du überhaupt mich, und suchst nicht selbst?

Zitat von Dominic F.

Schwer und teuer allemal. Aber groß ist es nur, wenn man die anderen Optionen für RF (EF 50mm L, Sigma 50mm ART etc.) ohne den Adapter betrachtet.
[...]
Während hektischer Situationen z.B. mag ich es jetzt überhaupt nicht mehr, Objektive zu wechseln. Mit dem 85L und vor allem dem 28-70L muss man (ich zumindest) schon richtig aufpassen, dass die einem nicht entgleiten. [...]

Mein 85er-Einwand bezog sich nur auf CAs. Nämlich, dass es diesbezüglich viel schlimmere Objektive gibt als dieses 50er.

Und yepp, dass jedes Objektiv einen Kompromiss hinsichtlich der Erfüllung verschiedenster Ansprüche darstellt, ist korrekt.

[scarl]

Hab das RF 50 1.2 nun auch seit 2 Tagen. Da ich im ersten Schritt alle RAWs erst durch LR laufen lasse, sind mit keine CAs im weiteren Prozess aufgefallen. Die Vignettierung nutze ich häufig als Stilmittel und so extrem ausgeprägt finde ich Sie beim Objektiv auch nicht.
Krass ist nur wirklich der sehr kleine Schärfebereich bei 1.2, gefühlt war der bei meinem alten EF 50 1.4 deutlich größer.
Bin jetzt viel am experimentieren. Was mit aber aufgefallen ist, das durch den extrem kleinen 1.2. Schärfebereich man eigentlich immer mit dem Servo fotografieren sollte, da nützt auch er IBIS der R5 nicht immer wenn man selbst leichte Bewegungen in die Tiefe hat.

[JensLPZ]

@ scarl

Ich fotografiere seit meinen R5 zu 100% mit AI Servo. Das klappt perfekt:

https://flic.kr/p/2o8CswL


Viel Spaß mit diesem genialen Objektiv.

.

[scarl]

Gestern meine Tochter auf der Schaukel fotografiert FV 1/500 mit F2.8 und servo, der Fokus der R5 zeigte keine Probleme, aber der Motor des 50er war deutlich zu hören. Auf dem Display war schon zu erkennen das etwa 30% nicht scharf waren. Also mein 24-70 2.8 rausgeholt, mit gleichen Einstellungen: alles scharf. Soll heißen für schnelle Situationen ist der Motor nicht optimal, aber idR sind es ja doch Porträts und da ist das ja nicht wichtig.

[aledeville]

Zitat von scarl

Gestern meine Tochter auf der Schaukel fotografiert FV 1/500 mit F2.8 und servo, der Fokus der R5 zeigte keine Probleme, aber der Motor des 50er war deutlich zu hören. Auf dem Display war schon zu erkennen das etwa 30% nicht scharf waren. Also mein 24-70 2.8 rausgeholt, mit gleichen Einstellungen: alles scharf. Soll heißen für schnelle Situationen ist der Motor nicht optimal, aber idR sind es ja doch Porträts und da ist das ja nicht wichtig.

Hm spannend. Das hilft mir aber schon. Das 24-70er ist das RF?

[scarl]

Ja das RF 24-70.

[ray10]

Zitat von scarl

Gestern meine Tochter auf der Schaukel fotografiert FV 1/500 mit F2.8 und servo, der Fokus der R5 zeigte keine Probleme, aber der Motor des 50er war deutlich zu hören. Auf dem Display war schon zu erkennen das etwa 30% nicht scharf waren.

Hast du "vorfokusiert" und den Limiter eingeschaltet?

[scarl]

Vorfokussiert ja und keinen limiter da Entfernung größer.