... kaufen doch eh Spiegellose
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Pentax K-3 Mark III
- Themenersteller kdre
- Erstellt am
- Status
... kaufen doch eh Spiegellose
Ja, weil DSLR's aussterben und spiegellose selbst bei Einsteigermodellen mehr Funktionen bieten. Das ist einfach die Realität.
Die k1 zeichnet 50% mehr Pixel auf einer größeren Fläche auf, kommt also mit "einfacheren" Objektiven besser zurecht. Ich finde das ist schon noch ein erheblicher Unterschied ?
in der Absolutheit und Endgültigkeit sicherlich falsch, siehe u. a. Schallplatten
Selbst wenn dem so wäre (was ich bezweifle) - ist das hier doch völlig irrelevant, weil keinerlei Bezug zur K3-III.
Nö, der von der D500 liegt exakt zwischen der K-3³ und dem anderer High-End APSc. Mit der gleichen Berechtigung könntest du also sagen, der Sucher der alten K-3 läge auf dem Niveau der D500.
mfg tc
Der Vergleich wurde von einem Pentax Ambassador/Vortester gemacht, nicht von mir - frag ihn, warum er Äpfel und Birnen vergleicht und dann auch noch zufällig oder wie auch immer die falsche Schlussfolgerung zieht, nicht mich
Du glaubst also an eine um 2 EV bessere ISO Performance, das das Tracking Video ein Beispiel für Augen AF ist etc? Schön...
Was unterstelle ich mit der Aussage, das man den AF noch nicht final beurteilen kann, ausser das es bisher noch keine wirklichen Test/Belege zu den Thema gibt? Oder unterstellst du mir da etwa irgendwas... Persönliche Verbitterung oder warum?
Ab Ende April wird man denke ich mehr sehen und sagen können, anhand dann mehr verfügbarer K3-III fernab von "Vorab-Testern" oder "auf dem Papier Schwarzsehern" oder notorischen Nörglern, welche eh keine Pentax Kamera haben oder je kaufen würden...
Man zielt denke ich seitens Ricoh mit der K3-III bewusst vornehmlich auf "Bestandskunden" ab oder eben die Zielgruppe, welche ein robustes Gehäuse samt Spiegel sucht.
Und ja, das mag / wird eine Nische sein - vielleicht ist es aber genau die Nische, die passt... - aber eben nicht für jeden etwas ist
Absolut
Das große Problem in solchen pauschalen Aussagen sind die fehlenden Zusammenhänge
DSLR stagniert weltweit und markenübergreifend, völlig richtig, und Spiegellose haben oft mehr Funktionen, auch völlig richtig - die Realität ist dann bei Pentax die Strategie in genau diesem DSLR Marktsegment zu bleiben weil eben alle anderen Hersteller ja die DSLR abschaffen.
So gesehen gibt es immer Zielgruppen für ein Produkt, sieht man an den Schallplatten und an den mittlerweile utopischen Preisen für Analogfilm und vielen anderen Beispielen.
Wer einen optischen Sucher will, der braucht die DSLR.
Wieder so eine angedeutete Unterstellung - ohne Beleg, ohne Sinn und ohne Zweck. Was bringt Dir das, nun zum wiederholten Male?
Eine bessere ISO-Performance der K3-III als eine K3-II hat, ja das glaub ich.
Vergleiche einer Vor-Serien Kamera manch Vorab-Tester (in vielen Fällen ohne finale Firmware) mit vorhandenen Kameras, find ich seltsam - um dann hieraus "irgendetwas" abzuleiten.
Verbesserung der ISO-Performance auch im Vergleich zur K1 halte ich grundsätzlich für möglich, mit grundsätzlich weiter entwickeltem Sensor und mehr CPU-Power in der Kamera.
Auch in der Vergangenheit gab es zum Teil (mehr oder weniger) sichtbare Unterscheide zwischen Herstellern bei "gleichem" Sensor in der Kamera - insofern bleibt abzuwarten, wie sich hier die K3-III schlägt.
Im Detail wird man auch das dann sehen, wenn die Kamera tatsächlich real verfügbar ist (fernab von Vorabtests)...
es geht ja nicht nur um Schallplatten, sondern auch im die CD`s - wo stehen die denn heute und wo in 10 Jahren und das obwohl die einen so überlegenen Klang haben, aber irgendwie fehlt halt das Feeling - steril, digital - also so ähnlich wie mit den DSLM ;-)
schau es Dir doch mal an, am Ende des Review sind 3 RAW zum entwickeln, eines mit ISO 32000
https://raiklight.de/pentak-x-3-mark-iii-pre-launch/
und das obwohl die einen so überlegenen Klang haben, aber irgendwie fehlt halt das Feeling - steril, digital - also so ähnlich wie mit den DSLM ;-)schau es Dir doch mal an, am Ende des Review sind 3 RAW zum entwickeln, eines mit ISO 32000
https://raiklight.de/pentak-x-3-mark-iii-pre-launch/
Zuletzt bearbeitet:
Welche angedeuteten Unterstellung, ich und andere haben sogar die Threads zitiert. Und nein, die Aussage war 2 EV besser als die K1ii.
Gast_469250
Guest
Gesetzt den Fall, ich hole mir eine K3III. Was wären denn dann die 2 oder 3 FB, die ich mir holen sollte?
Wenn ich ein 23er und ein 56er ersetzen will oder wenn ich ein 16 -35 -90 ersetzen will? Bin nicht mehr so drin in dem System.
Als manuelle Pentax-K Linsen habe ich noch die M 50 1.7, 58 1.8, 135 3.5 und ein Tokina AT-X 90 2.5 Makro (Bokina).
Aber AF-FB wären schon schön. Die Liniteds haben meist so „krumme“ Brennweiten aber sind schön klein. Bei den Zooms gefiele mir das 20-40.
Wenn ich ein 23er und ein 56er ersetzen will oder wenn ich ein 16 -35 -90 ersetzen will? Bin nicht mehr so drin in dem System.
Als manuelle Pentax-K Linsen habe ich noch die M 50 1.7, 58 1.8, 135 3.5 und ein Tokina AT-X 90 2.5 Makro (Bokina).
Aber AF-FB wären schon schön. Die Liniteds haben meist so „krumme“ Brennweiten aber sind schön klein. Bei den Zooms gefiele mir das 20-40.
Sieht man das auf den Bildern? Keine Ahnung, versuchen wir es doch mal damit:
Keiner hat das je geschrieben oder gesagt. Aber du hast es mehrfach unterstellt.
mfg tc
müssen die Limited Spezialisten erklären. Ich habe mir jetzt ein Pentax FA 50 1.7 für 67,- geschossen und das ist hammer-scharf, ich verwende es hauptsächlich für Landschaft an der K1, aber es stellt auch schön frei. Alt, billig, mit AF, minimale CA`s das ist halt das Schöne bei Pentax.
Klingen nach Fuji Deine Brennweiten: also 35 2.4 ist billig aber gut, gibt noch ein 35 2 dann 16 halt manuell oder 15 Limited, aber ob das die Randschärfe des Fujis hat, weiß ich nicht. es gibt ein Tamron 90 2.8. ein 21er ein 55, aber da kennen sich andere besser aus. Hier mal ein Link mit (fast) allen Pentax und Dritthersteller-Objektiven
https://www.pentaxforums.com/lensreviews/
Das 20-40 ist wirklich einzigartig aber auch sehr eigen. Es hat wirklich eine festbrennweiten-artige Anmutung bei kleinen Brennweiten, aber meines musste ich bei 40mm für restlos scharfe Ecken auf f13 abblenden, aber Klarheit und Schärfe sind schon sehr geil. Allerdings Brennweite, Lichtstärke und Preis - ich sag mal, das sieht nicht jeder gleich ein. Das ist eben auch Pentax. Aber ich finds gut.
Zuletzt bearbeitet:
Vom Bildwinkel bei APS-C her so in etwa möglich:
23er -> DA 21mm F3.2 Limited
56er -> DA* 55mm / f1,4 SDM
16er -> DA 15mm F4 Limited
35er -> DA 35mm F2.8 Limited
35er -> DA 35mm F2.4 Plastik
90er -> Tamron AF 90mm F2.8 Di Macro
90er -> D-FA 100/2.8 WR "PoorMansLimited"
Das HD DA 20-40mm F2.8-4.0 Limited ist eine schöne Immerdrauf-Brennweite.
Nutze ich regelmäßig mit der KP.
Bei den DA-Limiteds gibt es mittlerweile zwei Ausführungen, einmal die "alten" mit SMC Coating und die neuen mit HD Coating, ich habe damals die alten Ausführungen gekauft und zuletzt das SMC 15er Ltd. wegen der grandiosen Blendensterne, die die HD-Versionen nicht haben.
De facto gar nicht. Die 23 mm - sind wohl in f/2 oder gar f/1,4 - bekommst du nur größer und/oder schlechter und/oder lichtschwächer. Hier ist das kurze Auflagemaß der Fujis einfach ein Totschlagargument. Das war einer der Gründe, warum ich seinerzeit eine X100 gekauft habe. Der Bildwinkel liegt mir und ist an DSLRs sehr kompromissbehaftet.
56/1,2 ist auch eine harte Nuss, zumindest wenn die halbe Blende für dich wichtig ist. Ansonsten gibt es 50'er wie Sand am Meer, wie in jedem anderen System auch...
mfg tc
Für eine K-3 III empfiehlt sich als Ersatz für 23mm und 56mm das DA 15mm Limited sowie 35mm Limited.
neocamera.com/lens_compare.php?model[]=17&model[]=20&compare=
Als Ersatz für 16-35mm das DA* 11-18mm und das DA* 55mm oder DA 70mm können 90mm ersetzen.
neocamera.com/lens_compare.php?model[]=1414&model[]=4&model[]=21&compare=
Die Limiteds sind ja durch den Metalltubus und die eingravierte Beschriftung sowie die Pancake-ähnlichen Abmessungen in dieser Form etwas Besonderes.
ricoh-imaging.co.jp/english/products/limited_lens/da_limited/
Die aktuellen Roadmaps und Objektivübersichten für APS-C und Kleinbild findest du hier:
ricoh-imaging.co.jp/japan/products/lens/images/K_Mount_Lens.pdf
de.wikipedia.org/wiki/Vorlage:Zeitleiste_Pentax_KAF-Objektive
Zuletzt bearbeitet:
also wenn er Fuji Linsen hat, dann sind die 23mm in KB 35mm...
nicht zu vergessen: es gibt noch die uralten Pentax FA 24 2.0 und Sigma EX DG 24 1.8
ich empfehle als Ersatz für das 23 das 20-40. Das hat bei 23mm 2.8 und die Bildqualität kommt fast an Festbrennweite ran und man hat noch die Flexibiltät.
nicht zu vergessen: es gibt noch die uralten Pentax FA 24 2.0 und Sigma EX DG 24 1.8
ich empfehle als Ersatz für das 23 das 20-40. Das hat bei 23mm 2.8 und die Bildqualität kommt fast an Festbrennweite ran und man hat noch die Flexibiltät.
Zuletzt bearbeitet:
- Status
WERBUNG