Pentax K-3 Mark III

[Borgefjell]

ist doch Wurst ob K1II oder K3 II, entwickle die RAW`s und Du wirst sehen, dass das wirklich keine Schönrederei ist mit der Bildqualität

Ich finde das nur Tiffs, also bereits entwickelt?!

 

[Borgefjell]

.. Und Pupillen-AF mit Phasen-AF...glaube ich erst, wenn ich es mal sehe

1. Das haben die neueren Nikon DSLRs auch alle. Und hier kannst du den Augen-AF der K-3 III in Aktion sehen:
   https://www.youtube.com/watch?v=XDFEB_ysp9Q

Kann jeder selber beurteilen ob da ein Augen-AF am Werk ist oder nicht

Ich habe den Sensor in meiner Kamera und ich glaube nicht alles, was mir irgendwelche Werbefuzzis erzählen, schon gar keine Märchen davon dass ein APSC Sensor plötzlich 2-3 EV besser ist, als ein KB Sensor

Es ist eine Tatsache, dass der inzwischen mehrere Jahre alte Bildsensor der Pentax KP bereits auf dem Niveau der K-1 lag (in Bezug auf Rauscharmut).
Ebenso wie die neue verwendete Sensortechnik nun Fortschritte gemacht hat, wurde zudem ein eigener Prozessor ausschließlich zur Entrauschung in der K-3 III verbaut.
Den Unterschied kann dir jeder Nutzer der K-3 III bestätigen.

Na dann.... all die vielen K3iii Nutzer

Ich bin dann mal raus und schaue was die unabhängigen Tests so ergeben.

Hier kann man übrigens sehen, wie viel besser die KP im Vergleich zur K1II ist - soll sich jeder selbst ein Biold machen:
https://www.dpreview.com/reviews/im...1&x=0.9206714944042132&y=-0.48459470730298415

 

[rednosed]

Die k1 zeichnet 50% mehr Pixel auf einer größeren Fläche auf, kommt also mit "einfacheren" Objektiven besser zurecht. Ich finde das ist schon noch ein erheblicher Unterschied ?

Das ist etwas irreführend wenn zwei Parameter so verglichen werden.

Hier mal die Daten des Herstellers zum Sensor im Vergleich:

	Sensor Pixel		Sensor Größe in mm		
	[B]x	y	MP	H	V	mm²	Pixel/mm²	Pixel µm[/B]
[B]K1[/B]	7360	4912	36,15	35,9	24	861,6	41959,5		4,88
[B]K3 II[/B]	6016	4000	24,06	23,6	15,8	372,88	64535,5		3,9
[B]K3 III[/B]	6192	4128	25,56	23,3	15,5	361,15	70775,5		3,8

Die K3 III hat derzeit die höchste Pixeldicht bezogen auf die Fläche.
Die K1 die niedrigste

Das für die K1 dadurch die Anforderungen an die Auflösung der Objektive geringer ist, ist korrekt.
Durch die geringere Pixeldichte pro mm² sind ein paar Fehler in der Detailauflösung nicht so schnell auffällig.
Das ist aber wohl nur im direkten Vergleich mit dem gleichen Objektiv an K1 oder K3 für den einen oder anderen von Bedeutung.

Auch wenn das nicht gerade ein ganz korrekter Vergleich ist:
Vergleicht man die Auflösung von KB zu APC über den Cropfaktor, dann ist der Unterschied zwischen K1 und K3 II gering.
Damit die K1 an die K3 III ran kommt, müsste sie mindestens einen 38,5MP Sensor haben.

Nehme ich die Pixeldichte als Vergleich, dann müsste die K1 für die gleiche Pixeldichte wie bei der K3 III einen 60MP Sensor haben.

Für mich wird aber genau wegen der höheren Detailauflösung die K3 III durchaus wieder interesant.
Da bei Makrouafnahmen ja sowieso meistens nur im mittleren Bereich die höchste Detailschärfe vorhanden ist, dürfte man mit der K3 III derzeit wohl die besseren Ergebniss erhalten.

Das Thema ISO und Rauschen ist mit den derzeitigen Möglichkeit der Raw-Entwicklung und Bildbearbeitung meistens gut in den Griff zu bekommen, also nicht das wichtigste Kriterium für K1 oder K3.
Ich bin zumindest beeindruckt was DXO PL 4.2 da inzwischen alles raus holt!

 

[Borgefjell]

Die k1 zeichnet 50% mehr Pixel auf einer größeren Fläche auf, kommt also mit "einfacheren" Objektiven besser zurecht. Ich finde das ist schon noch ein erheblicher Unterschied ?

Das ist etwas irreführend wenn zwei Parameter so verglichen werden.

Was ist daran irreführend - und dann verweist du auf die Pixeldichte, die genau aus diesen beiden Parametern berechnet wird.

 

[Gast_335597]

Ich dachte du bist erst einmal raus?! Wäre ja zu schön gewesen.

 

[Lothman]

Nehme ich die Pixeldichte als Vergleich, dann müsste die K1 für die gleiche Pixeldichte wie bei der K3 III einen 60MP Sensor haben.

Mich interessiert die Pixeldichte wenig, sondern was ich pro Bildhöhe/Bildbreite auf den Sensor bekomme und ob es dafür die Objektive gibt. Wenn für Dich die Pixeldichte wichtig ist, dann sind die neuen Mobiltelefone für Dich bestimmt sehr interessant oder die Pentax Q, die macht dann ja laut Deiner Definition die besten Bilder.

Wenn Dich interessiert was bei gleichem Bildwinkel aufgezeichnet werden kann, kann man ja die Vergleichsbilder von dpreview gut hernehmen (hier die KP gegen die K1, da macht die KP keinen Stich). Der Vergleich wird auch bei der K3iii ähnlich ausfallen. Für mich stellt das eine erhebliche bessere Auflösung zugunsten der Vollformat K1 dar. Die Behauptung von Andergan "Damit ist der Vorteil der K-1 gegenüber der K-3 III auf die Nutzung von Kleinbild-Objektiven mit deren nativen Bildwinkel sowie das integrierte GPS-Modul geschrumpft." ist falsch, bei gleichem Bildwinkel bietet die K1 das deutlich bessere Ergebnis. Und wenn man dann mal die 36MP leicht entrauscht und dann auf die 25MP runterrechnet, bin ich auch sehr gespannt was der neue Sensor in der K3iii dann im Vergleich dazu zeigen kann. Wobei ich Rauschen generell nicht mehr als limitierend empfinde, das sind so viele Kameras derart gut. Und dann gibt es noch sowas wie Topaz denoise...

 

[Marcelli]

Ich finde das nur Tiffs, also bereits entwickelt?!

unten am Ende des Berichts sind 3 RAW, mit den Namen File 1, 2,3 . Das sind DNG Dateien die mein Photoshop Elements entwickelt und sicher auch Lightroom und co.

 

[Borgefjell]

Er sagt es wären raws, LR sagt .tiff

 

[Gast_469250]

Danke an alle für die Linseninfos!

 

[Marcelli]

Er sagt es wären raws, LR sagt .tiff

einfach downloaden - rechtsklick Maus - Eigenschaften - da steht bei mir DNG ...ein tiff wäre auch größer von den MB her

 

[Borgefjell]

Hab ich, siehe Screenshot, mein Browser sagt ebenfalls Tiff... merkwürdig

 

[tabbycat]

Das sind ja beides nur Containerformate. Hat mal jemand in den Container hinein geschaut?

mfg tc

 

[A-und-D]

Das sind ja beides nur Containerformate.

TIFF & DNG sind Containerformate?!
Seit wann?

 

[angerdan]

Ich finde das nur Tiffs, also bereits entwickelt?!

Dort gibt es drei DNGs:
https://raiklight.de/pentak-x-3-mark-iii-pre-launch/

 

[Gast_335597]

Ich habe dort ebenfalls drei DNG-Dateien gefunden. Auch nach dem Herunterladen sind es noch DNGs. Nach dem Öffnen immer noch. Aber sie lassen sich dann als Tiff abspeichern...

 

[DirkWitten]

TIFF & DNG sind Containerformate?!
Seit wann?

Ja, Tiff & DNG sind Containerformate.

 

[Solair]

die Zukunft heißt CD, Schallplatten wird bald keiner mehr haben

Zeigt nur, wie wenig informiert manche sind:
Im September 2019 lagen die Verkaufszahlen von Vinylplatten erstmals seit 30 Jahren wieder über denen von CDs.
Nicht wegen "ewig gestrigen", erst recht nicht wegen "DJ", sondern wegen Hörgenuss! DJ u.ä.
Beispielsweise EMT Studiotechnik, früher Lahr Studiotechnik, heute CH Winterthur.
Elac, der Erfinder des Moving-Magnet Tonabnehmers ist zurück, Thorens ebenso, von den Dauerbrennern wie Rega, Linn, VPI und vielen anderen gar nicht zu reden.
Aber selbst auf dem DJ und Rythm+Blues, sogar Rap: Vinyl ist mehr gefragt denn je. CD's sind out, zurecht, doch dafür benötigt es gebildete Ohren und keine Waschlappen.

 

[DirkWitten]

Zeigt nur, wie wenig informiert manche sind:

.. Marcelli meinte das wohl eher ironisch in Bezug auf diejenigen, die in der DSLR grundsätzlich keine Zukunft sehen

 

[wind_change]

Wie kann man derart verhornt ("nein, mein Förmchen im Sandkasten", "nein, ich hab Recht"...) auf einem Vorserien-Modell eines einzelnen Testers ggf. samt Vorserien-Firmware und drei vermeintlichen Files "herumargumentieren"... - und wozu, um dann beim "Kamera-Quartett" den großen Max zu markieren.


Aber schon lustig, wie manch einer offenbar "Angst" hat, da könnte eine gute Kamera bei herauskommen und "der eigenen Marke" auf die Pelle rücken, wenn man derart agiert.

(...)
Ich bin dann mal raus und schaue was die unabhängigen Tests so ergeben.
(...)

Die nächste unerfüllte Ankündigung

 

[Marcelli]

Zeigt nur, wie wenig informiert manche sind:
Im September 2019 lagen die Verkaufszahlen von Vinylplatten erstmals seit 30 Jahren wieder über denen von CDs.
Nicht wegen "ewig gestrigen", erst recht nicht wegen "DJ", sondern wegen Hörgenuss! DJ u.ä.
Beispielsweise EMT Studiotechnik, früher Lahr Studiotechnik, heute CH Winterthur.
Elac, der Erfinder des Moving-Magnet Tonabnehmers ist zurück, Thorens ebenso, von den Dauerbrennern wie Rega, Linn, VPI und vielen anderen gar nicht zu reden.
Aber selbst auf dem DJ und Rythm+Blues, sogar Rap: Vinyl ist mehr gefragt denn je. CD's sind out, zurecht, doch dafür benötigt es gebildete Ohren und keine Waschlappen.

na sag ich doch ... bloß dass ich dachte, das dauert noch 10 Jahre

es geht ja nicht nur um Schallplatten, sondern auch im die CD`s - wo stehen die denn heute und wo in 10 Jahren und das obwohl die einen so überlegenen Klang haben, aber irgendwie fehlt halt das Feeling - steril, digital - also so ähnlich wie mit den DSLM ;-)