100% Ausschnitt ist nicht scharf

[Horseshoe]

Die nachteiligen Umstände (z.B. Dunst etc.) und suboptimale Qualität der Ausrüstung (z.B. Bildqualität bei 300mm mit besagter Linse) sowie alles andere "Negative" addieren sich im Endergebnis. Da kann man nur versuchen, nach und nach alles geduldig zu optimieren - was dann bedeutet: üben, näher ran, Grundlagen beherrschen, bessere Ausrüstung kaufen, Bearbeitung lernen. So kann man Schritt für Schritt die Ergebnisse verbessern.

 

[Thomas1977]

Moin,
ich würde sagen der Piepmatz ist auch leicht aus der Schärfeebene raus. So ein kleiner Tattermann kann ein Ergebnis schon enorm beeinträchtigen.
Mit Stativ wäre es sicherlich deutlich besser geworden.

VG

Thomas

 

[Nachthimmel]

etwas zu klein. Aber auch ein groesserer Gegenstand, der dann allerdings
auch in ca. 50m Entfernung aufgenommen, wird auch bei 100% nicht so
scharf, wie ich ihn mir vorstelle.
Wenn ich etwas in kurzer Entfernung aufnehme, dann ist es auch bei 100%
halbwegs ansehnlich. Aber ein Tele hat man ja eigentlich, um etwas in der
Entfernung aufzunehmen?
Oder bekommt man sowas nur mit einer hochpreisigen Vollformatkamera
und einem hochpreisigen Objektiv hin?
Gruss, Astrid

Wenn man die Fläche eines 100%-Ausschnittes mit der Gesamtfläche des aufgenommenen Fotos vergleicht, wird schnell klar, warum dieser winzige Ausschnitt im Normalfall nicht mit einem Motiv mithalten kann, das bei der Aufnahme formatfüllend fotografiert wird.

 

[Giesela]

Wenn man die Fläche eines 100%-Ausschnittes mit der Gesamtfläche des aufgenommenen Fotos vergleicht, wird schnell klar, warum dieser winzige Ausschnitt im Normalfall nicht mit einem Motiv mithalten kann, das bei der Aufnahme formatfüllend fotografiert wird.

Hallo,

könntest du das mal näher erklären ?

 

[WorldEater]

Naja, ist doch logisch...

Wenn Du mit dem bloßen Auge etwas anschauen willst, dann gehst Du ja auch näher ran.

Oder betrachtest Du die Blumen im Garten lieber aus 60 Meter Entfernung mit dem Fernglas?