17-35 Welches denn nun ?

[Musikfreak]

Finde ich nicht. Ich würde ein optisch leicht schlechteres Objektiv mit IS und schnellem Ring-USM einem optisch sehr gutem mit MM und "schlechter Verarbeitung" vorziehen.

 

[Cougarman]

Gibt es da nicht einen Test im neuen Foto-Magazin ?

War das nicht die Fachzeitschrift, in der auch schon mal ein Suppenhuhn "sehr gut" bewertet worden ist ?

 

[Nonsense]

@musikfreak
...das muss wohl jeder fuer sich selbst entscheiden. usm ist zwar eine feine sache, aber für mich kein muss. der nicht entkoppelbare fokusierring wuerde mich da mehr stoeren, aber ich denke das ist dann gewoehnungssache.

@cougerman
was bezeichnest du als suppenhuhn? das tokina vielleicht?

gruss

 

[Sandino]

ich wollte ja eigentlich das sigma 17-35, werde mir aber wohl doch das guenstigere tamron holen.

Die im Foto-Magazin angegebene UVP ist beim Tamron günstiger, aber beim Verkaufspreis (habe mal bei Ebay gesucht) tun sich beide nicht viel, eher ist das Sigma etwas günstiger.

Gruß
Klaus

 

[Nonsense]

beim sigma musst du aufpassen, dass du nicht das alte 17-35 kaufst. das neue bekommt man tatsaechlich auch ab ca. 440 euro.

gruss

 

[Sandino]

beim sigma musst du aufpassen, dass du nicht das alte 17-35 kaufst. das neue bekommt man tatsaechlich auch ab ca. 440 euro.

gruss

Klar, ich habe auch extra nach DG geschaut. Bester Preis für das Sigma 435,-, für das Tamron 439,99. Natürlich alles neu mit 2 Jahren Garantie und Sofort-Kaufen.

 

[Fotomacher]

Bei e-bay gibts auch das neue Sigma (DG) für 439,- Sofortkauf, ich seh mir das gleich mal im Fotoladen an.
Eine nur minimal schlechtere Abbildungsleistung (offene Blende in den Ecken) würde ich tolerieren, dafür muß aber dann das Handling gut sein.

Sonst läuft doch alles auf das Canon 17-40 hinaus, Mist, 300 ¤ teurer...

Wann kommt sowas eigentlich von Tokina, die verbauen doch immer noch viel Metall ?

 

[Sandino]

Bei Mr. Schnäppchen kostet das Sigma sogar nur 435,-: http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=3804953321.
Da habe ich mein Tamron 28-75 gekauft, ich kann den Laden nur empfehlen.

 

[Fotomacher]

Ja stimmt, da hab ich mal (noch für Minolta A1, die heute bei e-bay hoffentlich gut weggeht) den großen Sigma Blitz gekauft, guter Laden.

 

[Cougarman]

@cougerman
was bezeichnest du als suppenhuhn? das tokina vielleicht?

Ein Suppenhuhn ist ein 28-200, 24-135 oder ähnliches.

 

[Nonsense]

...gut zu wissen, danke

gruss

 

[crush]

@cougerman
Warum --> Aufpassen, nicht das "SIGMA AF 17-35/2,8-4,0 EX HSM" <-- ?

Was ist nicht gut an dem Objektiv?

gruss
Dani

 

[Nonsense]

das nich dg hat eine schlechtere optik als das dg - deswegen vorsicht.


gruss

 

[Cougarman]

@cougerman
Warum --> Aufpassen, nicht das "SIGMA AF 17-35/2,8-4,0 EX HSM" <-- ?

Das ohne DG ist das alte, nicht schlecht an KB-SLRs, soll aber nicht so toll an D-SLRs sein.
Ausserdem wollen wir doch immer nur das neuste

 

[crush]

...na dann werd ich mal bei Gelegenheit das DG testen....

... danke für die Info.

gruss
Dani

 

[jevestobs]

Dort schneidet das Tamron im Vergleich zum Sigma 17-35, Canon 17-40 und Sigma 12-24 mit dem besten Preis-/leistungss-Verhältnis ab.[/b]

 

[Fotomacher]

Sigma oder Tamron ?!? Laut den Testkurven im Fomagazin ist auch das Sigma sehr gut, besonders geringe Verzeichnung bei 17 mm... Ich habs mir mal angesehen und finde es vom Handling klar besser als das Tamron (Fokusmotor !!). Metall ist da natürlich auch nicht dran, ist aber trotzdem satt und schwer wie mein altes L 20-35 2.8. Werds mir wohl holen.

 

[Sandino]

Ich habe das Sigma schon. So richtig zum Testen bin ich bis jetzt noch nicht gekommen, aber ich bin zufrieden damit. An meiner analogen EOS ist das Teil echt der Hammer.

 

[krassie]

Ich habe mir auch das Sigma geholt und bin bis jetzt sehr zufrieden...
Falls Dir diese Subjektive Eindruck irgendwie bei der Entscheidungsfindung hilft...

 

[Fotomacher]

Ein Sigma 17/35 DG ist im Anflug auf meine D300, ich hoffe das Beste... und das man nicht dauernd bereut, sich nicht ein L 17-40 bestellt zu haben. Ich hatte vorher für EOS-Analog ein L 20-35, die Optik war ein Panzer.
Nun, das Sigma wiegt genauso viel, warum eigentlich, das Gehäuse ist doch trotz "Metalleffektlack" aus Kunststoff, oder ?