2. Kamera Anschaffung

[Cas81]

Prioritäen liegen bei der Lichtstärke der Brennweite möcht halt möglichst universell sein mit dem Standardzoom Objektiv. Es sollte halt die perfekte Ergänzung zum 10-18mm als WW und zum einen der Tele Objektive sein und wenn möglich nicht zu viel Spielraum dazwischen habe sodass ich die Brennweite von 10-200 (in meinem Fall 320) abgedeckt habe.

Lichstärke und Brennweite schliessen sich gegenseitig meist leider aus. Ausnahmen bestätigen diese Regel, diese sind sündteuer und richtig gross und richtig schwer.

• 10-18mm steht also schon fest? Ganz ehrlich, solltest du noch schwanken: Die Unterschiede in der Abbildungsleistung sind im Gegensatz zu den anderen Eigenschaften der Objektive Peanuts (Fokusring, IS, USM vs STM, Gewicht, Grösse,...). Ein Plastikbajonett ist übrigens normalerweise immer noch stabil genug, dass du viele jahre des intensiven Wechselns brauchst, um das zu ruinieren.
• Das 70-200 f4 L IS USM wäre mMn ideal. Wegen Grösse und Gewicht. Der Preis kommt dir auch entgegen.
• Das 17-55 klingt gut.

Du denkst die Sache zu Tode. Das ist eine Frage wie BMW vs Audi. So "gewaltig" sind die qualitativen Unterschiede. Und Heck- vs Frontantrieb sind eben USM und IS

(Ich bin übrigens gespannt, wie häufig dieses Forum bei der NSA aufleuchtet )

 

[BeniR89]

@Cas81
Ja das 10-18 steht schon fest sehe da keinen merklichen Unterschied zwischen dem und dem 10-22.
Lieber paar Kröten sparen und dafür nen besseres Standardzoom nehmen.

17-55 von Canon mit 2,8er oder?
Und was mach ich in dem Brennweiten berich zwischen dem 55 und dem wo mein Tele dann anfängt bei 112 was soll ich dafür hernehmen?

BMW oder AUDI mhm keins von beiden Lieber nen kleinen giftigen Seat Leon Cupra wo man alle serien AUDI´s oder BMW´s wegblinkt so lange sie nicht M oder RS sind und geöffnet aber das sind die wenigsten lach.

 

[Cas81]

17-55 von Canon mit 2,8er oder?

Es gibt nur dieses 17-55, also ja.

Und was mach ich in dem Brennweiten berich zwischen dem 55 und dem wo mein Tele dann anfängt bei 112 was soll ich dafür hernehmen?

Dein Tele fängt bei 70mm an. Deine Umrechnung zu VF- Äquivalent ist fehl am Platz. Wenn, dann müsstest du ALLE Brennweiten umrechnen. EF und EF-s bezieht sich nur auf den Anschluss, niemals auf die Brennweite. Die Brennweite ist eine physikalische Grösse, unabhängig vom Bajonett. Also entweder alle oder gar keines umrechnen. Deine Lücke beträgt somit 15mm. Das sind zwei Schritte nach vorne.

 

[fungus]

@fungus
Für dich würde nur VF Sinn machen???

Nein, nicht zwingend.
Deswegen ja auch die Idee mit der A6000!

Für mich persönlich ja, weil ich die ISO hoch schrauben kann...
Als immerdabei Cam habe ich aber meine a6000 verkauft und mir eine Sony RX 10III dafür gekauft. (die hat nur einen 1" Sensor)

Hab dazu aber halt ne andere Meinung weil viele die ich kenne sagn ja VF ist besser aber die Kosten stehen nicht im Verhältniss zu dem Mehrwert.

Kommt drauf an, und würde ich jetzt nicht verallgemeinern.

Ich sehe hier aber leider das du dich so sehr in die 80D verbissen hast, das du nichts anderes siehst...
Und wie jetzt schon zig mal gesagt wurde, auch andere Mütter haben schöne Töchter, oder bessere.

 

[chris-s7]

So, ich denke auch hier dreht sich alles nur Erdenkliche im Kreis.

Ich denke du machst das Fotografieren nur aus Spaß bzw. Hobby. Daher kann ich verstehen, dass du was anderes als die 700d haben möchtest auch der Gedanke zur 7d II kann ich daher verstehen.
Ich stand auch vor nem halben Jahr vor der Entscheidung 700d; 750D/760d; 70d oder 7d II

Die 700d und auch die 750d/760d lagen mir nicht gut in der Hand. Die 7d II lag super aufgrund der Größe. Aber die ist natürlich auch ein Stück schwerer als die 70d. Das war auch letzten Endes der Grund warum es die 70d geworden ist. Die liegt auch sehr gut in der Hand und das Display mag ich nicht mehr missen. Bei knapp 190m Körpergrüße spielt die höhe des Statives nicht mehr die wichtigste Rolle.

Hier meine Empfehlung (nur eine Kamera)

- Canon EOS 80d
- Canon EF-S 10-18mm f/4.5-5.6 is stm
- Sigma 17-50 mm F2,8 EX DC OS HSM (oder: Canon EF-S 17-55mm 1:2,8 IS USM)
- Canon EF-S 55-250mm 1:4-5.6 IS STM (oder: EF 70-200mm f/4L IS USM)

Mehr brauchst du nicht (ggf. Noch ne Festbrennweite mit ner 1.8er oder 1.4er Blende) Preis Leistung ganz klar Canon EF 50mm f1.8

 

[BeniR89]

@chris-s7
Und dann das Sigma 17-70mm verkaufen und die Canon EOS 700D mit dem 18-135 bestücken und als Immerdrauf und leichte Cam zu haben?

@fungus
Erst heist es ich verbeisse mich in die 7D Mark II obwohl die 80D fast das gleiche bietet nur weniger Serienbilder dann mach ich mich schlau wäge ab und finde die 80D reicht jetzt kommst du wieder und sagst ich verbeisse mich in die 80D dann schwenke ich zu A6000 um und der nächste kommt und sagt ich verbeisse mich in die A6000 usw. usw. Das führt halt nicht zum Ziel dann
Ich will bei Canon als Kamerahersteller bleiben das ist meine Einstellung und daran ändert sich nichts bin zufrieden mit dem Hersteller und finde das es für mich die Stimmigsten Kamerasysteme sind.

 

[chris-s7]

Ich persönlich würde nur eine Kamera haben wollen. Zumal es auch mit der 80d ein leichtes System sein wird.

Also alles verkaufen auch das 17-70mm Sigma.

Wenn du wirklich unbedingt 2 Kameras haben willst (ich sage weg damit) dann die 700d mit dem 18-135mm (wobei das 18-135mm auch an der 80d super ist für Tage wo du nicht weist was kommt und leicht sein möchtest)

 

[Cas81]

Ich würde ehrlich gesagt sogar das 17-55 f2,8 weglassen, das 17-70 ist bereits sehr gut. Kleiner und leichter ist es auch. Nochmal Geld gespart.

 

[BeniR89]

Okay das sind dann ja schon mal gute Vorschläge warum nicht gleich so

Also 700d mit 18-135mm bestückt lassen

EOS 80D
10-18mm Canon
17-70mm Sigma (finde ich jetzt nen gutes Objektiv auch wenn sich manchmal der Fokus verhaut Kann aber auch an der Cam liegen)
70-200mm von Canon.

Da spare ich mir 500-600€ und kann da dann evtl nen lichtsärkeres 70-200 also das 2,8er oder ne Festbrennweite Tamron SP 35 besorgen.

 

[creatrix]

Ich persönlich würde nur eine Kamera haben wollen.

Und ich bin froh, dass ich neben der 7D II auch eine kleine, leichte Immer-dabei-Kamera (100D) habe.

Außerdem kann man, wenn man sowieso mehrere Objektive mit auf seine Tour nimmt, schon mal hinter eines davon einen Sensor klemmen, das erspart manchen Objektivwechsel.

Und drittens hilft die Zweitkamera möglicherweise dabei den Partner mit dem Fotovirus zu infizieren.

Daher würde ich die 700D unbedingt behalten.

 

[Cas81]

Daher würde ich die 700D unbedingt behalten.

Würde ich ebenfalls behalten. Eine Kamera bleibt aber auch grundsätzlich bei mir, habe noch nie etwas verkauft. Auch aus der Überlegung des Backups. Hat sich schon einige male ausgezahlt.

 

[BeniR89]

Klar werde ich meine 700D behalten die hat mir gute dienste geleistet und ist auch so noch ne Top Cam.
Fotografiere gerne mit der Kombi 700d + 18-135mm macht Spaß und kommen coole Fotos raus.

Die 80D ist halt dann das Flaggschiff

 

[chris-s7]

Bitte erwarte aber nicht zu viel von der 80d

Du betonst immer Flagschiff. Die Qualität der Bilder wird sich damit nicht signifikant ändern. Der das Ding bedient und die Qualität der Objektive macht da deutlich mehr aus.


von Flagschiff kannst du sprechen wenn du dir ne 5d IV kaufst mit nur den besten L Linsen.



Die vorhaben würde ich ehr einordnen im Bereich normaler GOLF GTI und nem Sondermodel mit 10PS mehr

 

[BeniR89]

Nein zu viel erwarte ich mir nicht aber was für mich halt wichtig ist ist die Schnellerer Verschlusszeit, evlt mehr Serienbilder und mehr / besseren Kreuzsensoren. Damit ist ja die 700D leider nicht so gut bestückt.

 

[chris-s7]

Das wird die 80d alles besser können.

Denke du bist auf dem richtigen Weg

 

[fungus]

...aber was für mich halt wichtig ist ist die Schnellerer Verschlusszeit

Weil du was fotografieren willst?

 

[BeniR89]

@fungus

Weil ich es brauche.
Muss mich wohl nicht rechtfertigen warum ich ne schneller Verschlusszeit will wird schon seine Gründe haben.

 

[chris-s7]

Also ich kann dich verstehen ne neue bessere Kamera zu haben.

Bitte nicht böse sein. Es ist bei dir reines: ich will das haben!

Mehr wie 1/4000 Verschlusszeit braucht man nicht wenn man die Technik richtig versteht und beherrscht

 

[Gast_298738]

Noch dazu ist es eine Hochzeitsreise.

wer weiss, was noch alles so im Zelt fotografiert wird... wurde nicht auch nach Low Light Performance gefragt?

 

[tompaba]

Ich habe bis jetzt nur mitgelesen und folgenden Eindruck bekommen:
1. Crop ist gesetzt aus Gesamtkostenbetrachtung
2. Du nimmst ordentlich Geld in die Hand und möchtest jetzt 'das Beste' dafür bekommen.

Der Haken dabei: 'DAS Beste' gibt es nicht. Kauf dir z.B. eine 1Dx II und die teuersten L-Objektive. Dann wirst du vermutlich eine unschlagbare Bildqualität bekommen, zahlst dafür aber mit einem Haufen Geld und jeder Menge Gewicht. Andere Hersteller haben einen besseren Sensor, dafür aber einen schlechteren Action-AF. Es gibt immer etwas zu bemäkeln, egal was man für wieviel Geld nimmt.
Also gilt es rauszufinden, was du mit der Kamera in 99(,5)% der Fälle für Bilder machen willst. Auf diese Anforderungen hin kann man beraten. Welche Art Bilder begeistern dich denn?

• Landschaft
• Sternenbilder/Polarlichter
• Leute
• Familie
• Kinder
• Feiern
• Parties
• Actionbilder

Das ist nur eine kleine Liste, aber selbst hier kann man für jedes Genre eine andere Kombination aus Kamera plus Objektiv als 'optimal' betrachten.
Letztlich gilt es, für seine persönlichen Präferenzen eine Ausrüstung zusammen zu stellen, die einem in 90% aller Fälle sehr gute Bilder ermöglicht und auf 1-3% der Bilder zu verzichten, weil dafür eine andere Ausrüstung nötig wäre.

Was ich bisher von dir erfahren habe, so halte auch ich für dich die 80D geeigneter als die 7D II.

Was die Objektive betrifft: Mit dem STM-Triple bist du sehr gut für Tageslichtfotos gerüstet. Was dieses Triple nicht kann:
- Makro (da könnte man mit Zwischenringen oder einem Raynox am 55-250 spielen)
- Aufnahmen bei wenig Licht: Die 80D geht ganz gut bis ISO 3200. Für solche Verhältnisse war früher Blende 2,8 oder besser nötig. Heute erweitern ISO 3200 plus lichtstarkes Objektiv den Grenzbereich nochmals.
- Freistellung: Das geht am Besten mit möglichst großer Blende im Verbund mit möglichst großem Sensor.
- Supertelebereich.

Wo sortiert sich da das Sigma 17-70 ein: es ist am kurzen Ende mit 2,8 relativ lichtstark. Am oberen Ende mit 4,0 maximal eine Blende besser als das 18-135 STM. Das ist nicht die Welt. So gesehen ist es nicht Fisch und nicht Fleisch. Kein richtiges Makro und keine F2,8 am langen Ende. Ich würde es allenfalls als lichtstärkeren Ersatz für das 18-135 sehen unter Verlust der längeren Brennweite.

Ein 17-55/2,8 IS (und nach meiner Einschätzung auch ein Sigma 17-50/2,8 OS) sind mit Stabilisator und F2,8 auch am langen Ende deutlich besser für Aufnahmen mit wenig Licht (abends in der Stadt, Feiern)
Das Sigma 18-35 (habe ich auch) wiederum ist kompromisslos auf beste Abbildungsqualität getrimmt, bleibt bei mir aber mangels Stabilisator bei Abendveranstaltungen meist daheim. Ich nehm es für Sternenaufnahmen und bewusste Freistellung.

Zum Tele: Das 55-250 STM ist schon sehr gut. Ich habe keine Probleme, dafür mal das 100-400 II daheim zu lassen, wenn es leicht sein soll. Aus meiner Sicht ist das 70-200/4 IS kein großer Gewinn mehr. Du bist am langen Ende eine Blende besser, dafür aber etwas kürzer. Ähnlich sieht es mit den 70-300ern aus: Lichtstärke vergleichbar schwach und nur wenig länger als das STM. Ein Ersatz bzw. Ergänzung zum 55-250 STM müsste entweder deutlich lichtstärker sein (also F2,8 und Stabilisator) oder deutlich länger (mind. 400mm)

Zusammengefasst:
- Das STM-Triple für alles bei Tageslicht
- Ein Canon 17-55 IS oder Sigma 17-50 OS für Abends oder dunkle Räume
- Das Tamron 35/1,8 VC für Freistellung oder noch weniger Licht. (mögliche Alternative: Canon 35/2 IS)
Für weitere Anwendungen kannst du später noch aufrüsten (Makro, längeres und/oder lichtstärkeres Tele)

Muss mich wohl nicht rechtfertigen warum ich ne schneller Verschlusszeit will wird schon seine Gründe haben.

Selbstverständlich musst du dich nicht rechtfertigen. Nur: du wolltest ursprünglich auch eine 7D II und das 10-22. Da wird man wohl auch hinterfragen dürfen, was deine Motivation für eine schnellere Verschlusszeit ist. Und was verstehst du überhaupt darunter? Nur die 1/8000s? Oder auch im Sinne von: Bei einer Blende Rauschvorteil kann ich mit höherer ISO auch die benötigte Verschlusszeit bei schlechtem Licht halbieren?