2021 Olympus Imaging: Neustart unter JIP als OMDS (OM-digital Solutions)

[Gast_398601]

Größe
Dynamik
Rauschverhalten
Freistellungspotenzial
CAF
3:2 Bildformat

Das ist das was mir fehlt

Dann bist bei MFT Falsch.
Das meiste davon ist Physikalisch nicht zu machen

 

[Ahn Ji-Young]

Sony ist ja jetzt bei der A1 auch wieder auf 50 MP zurück.
Und 20MP auf einem MFT Chip bedeuten schon einen engeren Pixel Pitch als auf dem 50 MP KB Chip.................

Man kann die Auflösung auf MFT nichtmehr steigern ohne sich massive Einbussen beim Rauschen etc. einzufangen.

Das ist doch kein "zurück". Das ist eine Reihe die es zuvor noch nie gab. Zurück wäre es wenn die A7R5 nur noch 50MP hätte. Im Gegenteil, mit der A1 sind sie von den typischen 24MP der A9/A7 auf 50MP hoch! Und das mit wenigen Einbußen.

Größe
Dynamik
Rauschverhalten
Freistellungspotenzial
CAF
3:2 Bildformat

Das ist das was mir fehlt

Ja gut, 3:2 wird bei Micro FOURTHIRDS halt nie kommen. 4:3 ist eig auch ein schönes Alleinstellungsmerkmal weil man das sonst nur bei Fuji GFX bekommt (und vll noch in anderen komplett unbezahlbaren Systemen). Freistellung hat der Sensor wenig Einfluss. Ausser sie machen ihn Größer, dann passen aber die ganzen Objektiver nicht mehr. Oder wir gehen den Weg des Handys und machen fake Freistellung. Sieht halt nur grauenhaft aus.

 

[JRabbit]

...

36 - 42 - 61 MP in den letzten 7 Jahren klingt für mich nicht nach mehr oder weniger ausgereizt. Das ist eine Steigerung um 70%. Hätte nichts gegen eine 70% Steigerung auf 34MP bei MFT.

Die Frage ist halt was Sinn macht. Bei 61 MPix hat Kleinbild immer noch einen gerigeren Pixelpitch als 20 MPix MFT.

...

Ja gut, 3:2 wird bei Micro FOURTHIRDS halt nie kommen. 4:3 ist eig auch ein schönes Alleinstellungsmerkmal weil man das sonst nur bei Fuji GFX bekommt (und vll noch in anderen komplett unbezahlbaren Systemen). Freistellung hat der Sensor wenig Einfluss. Ausser sie machen ihn Größer, dann passen aber die ganzen Objektiver nicht mehr. Oder wir gehen den Weg des Handys und machen fake Freistellung. Sieht halt nur grauenhaft aus.

Fourthirds kommt aber nicht vom Seitenverhältnis sondern vom Durchmesser einer entsprechenden Bildaufzeichnungsröhre. Das Seitenverhältinis ist im Standard nicht festgelegt.

Ich bin aber auch glücklich mit dem Seitenverhältnis von 4:3.Für mich ist das Seitenverhältnis eher ein Vorteil, v.a. gegenüber APS-C. Ich hätte gerne eine Kleinbildkamera mit 4:3 oder Multiaspekt.

 

[Gast_398601]

Das ist doch kein "zurück". Das ist eine Reihe die es zuvor noch nie gab. Zurück wäre es wenn die A7R5 nur noch 50MP hätte. Im Gegenteil, mit der A1 sind sie von den typischen 24MP der A9/A7 auf 50MP hoch! Und das mit wenigen Einbußen.

Wie gesagt, wir sind aber bei MFT schon bei vergleichbaren Pixel Pitches wie bei 61MP KB................

 

[Gast_385763]

Bis auf CAF bist du bei allen Punkten mit einem größeren Sensor immer besser bedient. Und was heißt "Größe"? Wünscht du dir einen größeren mFT-Sensor? Ebenso "Freistellung" - das ist doch keine Eigenschaft des Sensors.

Mit Größe meinte ich den Sensor
Und natürlich ist es leichter das Motiv mit einem großen Sensor freizustellen als mit einem kleinen.

Größerer mft Sensor.... also wirklich

Dann bist bei MFT Falsch.
Das meiste davon ist Physikalisch nicht zu machen

Bin ich ja auch nicht mehr... genau aus den Gründen

 

[mjaiser]

Größe
Dynamik
Rauschverhalten
Freistellungspotenzial
CAF
3:2 Bildformat

Das ist das was mir fehlt

Dann setz Dich auf den Boden, heul und schrei: "ich will aber einen FF sensor!"

C-AF und Freistellungspotenzial haben nichts mit dem Sensor zu tun - und den Rest haben wir hier schon 100 mal durch gekaut!

 

[Gast_398601]

C-AF und Freistellungspotenzial haben nichts mit dem Sensor zu tun -

Freistellungspotential, zumindest indirekt schon.
Jedenfalls mit der Größe des selben.

 

[Andreas H]

Ja gut, 3:2 wird bei Micro FOURTHIRDS halt nie kommen.

3:2 gab es bei µFT aber schon. Die Panasonic GH1 hatte einen Multiformatsensor mit 3:2 unter Ausnutzung des µFT-Bildkreises.

Mich stört das Format der alten Röhrenfernseher, 3:2 wäre mir lieber. Schon allein, damit die Bilder mit denen anderer Kameras besser kombinierbar sind.

Für mich wäre das ein Grund, eine neue µFT-Kamera zu kaufen.

 

[Gast_385763]

Dann setz Dich auf den Boden, heul und schrei: "ich will aber einen FF sensor!"

C-AF und Freistellungspotenzial haben nichts mit dem Sensor zu tun - und den Rest haben wir hier schon 100 mal durch gekaut!

Ich verstehe deine patzige Reaktion nicht.
Aber es sei dir gegönnt, mir rutscht so etwas auch mal raus
Aber ja, ich habe einen FF Sensor.
Das der CAF was mit dem Sensor zu tun hat habe ich vielleicht etwas falsch geschrieben, da ging es mir um Olympus direkt. Das da die Größe des Sensors eine Rolle spielt ist natürlich Quatsch.
Und Freistellung ist natürlich einfacher mit FF zu erreichen. Und da kannst du dich jetzt beschweren wie du willst denn das ist einfach so.
Wenn du äquivalente Werte hast ist das natürlich auch wurscht aber die hast du oftmals einfach nicht. Ich rede hier von der Praxis.
mft 45mm 1.8 zum Vergleich mit FF 85mm 1.8

 

[mjaiser]

Wie gesagt, wir sind aber bei MFT schon bei vergleichbaren Pixel Pitches wie bei 61MP KB................

Da hast Du Recht, und ich halte das auch zum Teil dafür verantwortlich, dass es so lange keine neuen Sensoren für mFT gegeben hat.

Das Für und Wieder von noch höherer Auflösung mal dahin gestellt, halte ich es für durchaus möglich mit modernster Technik auf Sensorseite und Einsatz intelligenter Rauschalgorithmen auf Bildverarbeitungsseite, noch ganz gute Ergebnisse bei höherer Auflösung auch im mFT-Bereich zu bekommen. Aber das ist natürlich der Sensorgröße geschuldet...

Wenn man 8k anbieten will, gehts nicht ohne höhere Auflösung! Für Panasonic sicher unabdingbar. Gestern Abend war Video komischerweise kein Thema mehr - auch wenn sich das in den Presseverlautbarungen vorher noch teilweise anders anhörte.

Aber das ist halt Marketing: Ich fokussiere mich erstmal auf Alles weil ich keinen Kunden verlieren will - und mach dann doch das, was ich eigentlich für richtig halte.

 

[Gast_146861]

Nun ja, der 1“ Sensor ist genau halb so groß wie das mft-Format und hat recht gute 20 Mp.... da sollte also schon noch was gehen...

 

[Gast_398601]

Nun ja, der 1“ Sensor ist genau halb so groß wie das mft-Format und hat recht gute 20 Mp.... da sollte also schon noch was gehen...

Genau, die ersten SF haben 108MP.
Lasst uns mit MFT auf 200 gehen

 

[e410]

Aber ja, ich habe einen FF Sensor.

Und was hat das mit OMDS zu tun? Fehlt Dir jetzt die Markenbezeichnung auf deiner aktuellen Kamera, die Bedienoberfläche, .... (?) - ansonsten ist doch für dich alles gut und Du bist fein raus.

 

[Ahn Ji-Young]

Genau, die ersten SF haben 108MP.
Lasst uns mit MFT auf 200 gehen

Es soll ja nicht drum gehen jetzt die GFX100 mit einer MFT Kamera zu schlagen. Aber wenn gesagt wird die FF Kameras sind Auflösungstechnisch schon lange ausentwickelt, wenn sich die Auflösung seit Jahren steigert, das dann aber iwie auf MFT wegen dem Pixelpitch umzumünzen ist halt falsch.

 

[Lotsawa]

Größerer mft Sensor.... also wirklich

Eben, weil das so absurd ist, habe ich mich über deinen Wunsch gewundert. Deine ganze Wunschliste - außer dem Wunsch nach verbessertem CAF - hat doch nichts mit dem mFT-System zu tun, um das es hier geht. Denn eines hat OMDS doch ganz klar gemacht: Dass sie keinesfalls auf ein anderes Sensorformat gehen werden.

Zum Seitenverhältnis: Ich weiß nicht, warum KB hier notwendigerweise den "Standard" vorgibt. Auch zu analogen Zeit gab es 6x7 etc. - und aus gestalterischen Gründen spricht (oder sagen wir sprach einmal) einiges für 4:3. Ein kleiner, aber durchaus feiner Fortschritt wäre die Wiedereinführung des Multiformat-Sensors.

 

[Gast_385763]

Und was hat das mit OMDS zu tun? Fehlt Dir jetzt die Markenbezeichnung auf deiner aktuellen Kamera, die Bedienoberfläche, .... (?) - ansonsten ist doch für dich alles gut und Du bist fein raus.

Was?
Du reißt einen Kommentar auseinander und antwortest völlig aus dem Zusammenhang?
Was soll das denn jetzt?
Du mußt auch das lesen was vorher war, dann würdest du auch begreifen warum ich das geschrieben hab
Außerdem finde ich deinen aggressiven Tonfall auch nicht passend.
Ich habe dich nicht angegriffen.... auch nicht Olympus oder sonst irgendwen

 

[e410]

Ein kleiner, aber durchaus feiner Fortschritt wäre die Wiedereinführung des Multiformat-Sensors.

Wie soll das technisch gehen? Das Format und die Anzahl der Bildpunkte ist durch den Sensor vorgegeben, alles andere ist Software. Und das kann ich in der Bildverarbeitung selber machen.

 

[Henry06]

Hier wird der "Multiformatsensor" erklärt:
www.digitalkamera.de/Testbericht/Testbericht_Panasonic_Lumix_DC-LX100_II/11098.aspx

 

[e410]

Was?
Du reißt einen Kommentar auseinander und antwortest völlig aus dem Zusammenhang?
Was soll das denn jetzt?
Du mußt auch das lesen was vorher war, dann würdest du auch begreifen warum ich das geschrieben hab
Außerdem finde ich deinen aggressiven Tonfall auch nicht passend.
Ich habe dich nicht angegriffen.... auch nicht Olympus oder sonst irgendwen

Na, wenn Du meinen Kommentar als aggressiv empfindet, brauchen wir wohl kaum zu diskutieren. Von Dir kommt doch . . .

Größe
Dynamik
Rauschverhalten
Freistellungspotenzial
CAF
3:2 Bildformat

Das ist das was mir fehlt

. . . und Du hast Dich dementsprechend umgerüstet. Dass Du Forderungen aufstellst, die von OMDS nicht lösbar sind, hast Du mittlerweile ja selber eingeräumt.

Wenn Du es genau wissen möchtest: Ich habe hier auch eine Umrüstung in der Fototasche und mir gewünscht, das Teil würde so gut funktionieren wie meine Oly - tut es aber nicht. Deine Worte habe ich also so gedeutet, dass Du das für ähnlich siehst, es aber hier nicht aussprichst.

 

[Gast_385763]

Na, wenn Du meinen Kommentar als aggressiv empfindet, brauchen wir wohl kaum zu diskutieren. Von Dir kommt doch . . .
. . . und Du hast Dich dementsprechend umgerüstet. Dass Du Forderungen aufstellst, die von OMDS nicht lösbar sind, hast Du mittlerweile ja selber eingeräumt.

Wenn Du es genau wissen möchtest: Ich habe hier auch eine Umrüstung in der Fototasche und mir gewünscht, das Teil würde so gut funktionieren wie meine Oly - tut es aber nicht. Deine Worte habe ich also so gedeutet, dass Du das für ähnlich siehst, es aber hier nicht aussprichst.

Dann kann es sein das wir einfach nur aneinander vorbei geredet haben