µFT 20mm oder 14mm für die E-PM2

[timsen79]

Moin Ihr Lieben,

meiner Schwester habe ich zu Ihrem letzten Geburtstag eine E-PM2 mit Kit-Zoom gekauft. Dieses Jahr soll es eine lichtstarke Festbrennweite werden.

Zur Auswahl stehen das 20mm 1.7 und das 14mm F2.5. Ich denke in Sachen Brennweite käme meine Schwester mit beiden Objektiven gut klar.

Mich würde interessieren ob es hier konkrete Erfahrungswerte mit den Objektiven an der E-PM2 gibt.

Welches Objektiv würde an der Kamera schneller fokussieren? Gibt es irgendwelche speziellen Problemchen mit der Verwendung an der E-PM2?


Würde mich über hilfreiche Infos freuen.

PS: Das alte 17mm F2.8 ist mir zu schwach und das 45mm viel zu lang.

Danke

 

[Kunzelmann2000]

Das 14er fokussiert schneller als das 20er, egal an welcher Kamera. So richtig lichtstark finde ich f/2.5 aber nicht, erst recht nicht im Vergleich zu den f/3.5, die das Kitzoom bei 14mm hat. Der große Vorteil des 14ers ist aus meiner Sicht die kompakte Größe (Pancake halt). Wenn es dir nicht in erster Linie darum geht, sondern, wie du schreibst, um eine lichtstarke FB, würde ich mich eher nach anderen Objektiven umschauen. Das 20er ist da sicherlich ein heißer Kandidat (und auch ein Pancake) oder, wenn das 45er "viel zu lang" ist, das Oly 25/1.8.

Für ganz kleines Budget gehen auch die Sigmas, aber was ich zu Lichtstärke bei f/2.5 geschrieben habe, gilt natürlich erst recht für f/2.8.

Gruß Martin

 

[jan79]

PS: Das alte 17mm F2.8 ist mir zu schwach und das 45mm viel zu lang.

...und das 1,8/17er Zuiko vermutlich zu teuer? Das wurde noch nicht erwähnt, deshalb die Nachfrage.

 

[kamuro]

Hier kann ich Kunzelmann in allen Belangen unterstuetzen.
Das 20er eroeffnet zumindestens die Welt der Freistellung, das 14er ist ein tolles Objektiv, aber hauptsaechlich wegen der Groesse (ich benutze es haeufiger als mein 20er, habe aber auch kein Zoom).
Bzgl. klarkommen mit einem Objektiv: Ich komm schon mit allem klar, trotzdem benutze ich gewisse Brennweiten lieber als andere. Was macht Deine Schwester denn fuer Fotos?

 

[kirschm]

Hatte auch die PM2 (jetzt PL7) und immer noch das Pana 20 1.7

Da der Stabi der PM2 (im Vgl. zu den 3- oder 5-Achsen-Stabis) praktisch wirkungslos ist, wäre mir für 'abends' jeder quadratmillimeter Blendenöffnung sehr wichtig. Selbst wenn Du nur 2.5 brauchst, darf das Pana 20 1.7 hier schon abblenden und die Bildqualität dadurch weiter verbessern.

 

[timsen79]

...und das 1,8/17er Zuiko vermutlich zu teuer? Das wurde noch nicht erwähnt, deshalb die Nachfrage.

Genau

 

[mart1]

P/L Sieger: 20/1.7
Ich mag das Oly 25/1.8 sehr gerne. Das reizt die aktuellen Sensoren sehr gut aus, kostet aber deutlich mehr.

 

[max2331]

Ich hatte eine lange Zeit nur die E-PM2 mit dem Panasonic 20mm und fand die Kombi super.
Klein, handlich, angenehme Brennweite und top lichtstärke.
Ja es fokusiert ein bisschen langsamer aber da ich es nicht für Sport, sondern mehr für "kreative" Fotografie verwende, ist mir das egal.

Würde auch das 20er empfehlen!

 

[C_!]

Es wurde zwar nicht ausdrücklich danach gefragt, aber bei geringem Budget kann auch eines der Sigma-Objektive (19mm, 30mm, 60mm) interessant sein. Die sollen optisch sehr gut sein und die Blendenöffnung von f2.8 ermöglicht gerade beim 60mm-Objektiv ordentlich Freistellung.

Ist zwar nicht der Brennweitenbereich, den du bislang im Fokus hast, aber 14mm und 20mm unterscheiden sich ja auch schon deutlich und vielleicht wäre es ja was für dich.

 

[Wagenheber]

Ich würde das 20mm nehmen.
Gut sind beide.

 

[max2331]

Es wurde zwar nicht ausdrücklich danach gefragt, aber bei geringem Budget kann auch eines der Sigma-Objektive (19mm, 30mm, 60mm) interessant sein. Die sollen optisch sehr gut sein und die Blendenöffnung von f2.8 ermöglicht gerade beim 60mm-Objektiv ordentlich Freistellung.

Ist zwar nicht der Brennweitenbereich, den du bislang im Fokus hast, aber 14mm und 20mm unterscheiden sich ja auch schon deutlich und vielleicht wäre es ja was für dich.

Ich hatte vor dem Pana 20mm ein Sigma 19mm der ersten Generation eben auch weil ich dachte es ist günstiger und der Unterschied in der Lichtstärke ist nicht ganz so dramatisch aber habe es aus reinen haptischen Gründen gegen das Panasonic getauscht, weil es für die kleine Pen einfach nicht passend ist wie ich finde. Schärfe, Verarbeitung, etc konnten überzeugen, es ist ein super Objektiv, aber es war einfach zu groß und klobig an der E-PM2. Jetzt an meiner E-M10 könnte ich es mir wieder besser vorstellen.

 

[Faruk Mensa]

PS: Das alte 17mm F2.8 ist mir zu schwach und das 45mm viel zu lang.

Betonung auf "mir"? Es geht doch um deine Schwester, die sollte doch lieber selbst hier schreiben?

Okay, es soll wohl eine Überraschung werden. Aber wenn es um Portraits geht gibt es nichts Besseres (jedenfalls zu dem Preis). Selbst wenn deine Schwester sich dafür bisher nicht interessiert, könnte sich das dadurch ändern.

Ansonsten: Das 14-er hat seine Fans, ich habe auch schon mehrfach überlegt. Passt konzeptionell auch gut zu einer kleinen PM2. Aber da fast Jeder der an "lichtstarkes Objektiv" auch an "Freistellung" denkt, sollte es schon das 20-er mindestens sein (wenn das Geld für eines der 25-er leider nicht reicht).

 

[timsen79]

Betonung auf "mir"? Es geht doch um deine Schwester, die sollte doch lieber selbst hier schreiben?

Dazu hat sie keine Zeit oder Muße.

Meine Schwester ist voll berufstätig, hat zwei kleine Kinder, einen Mann und einen großen Hund.

Ich denke daher das Weitwinkel mit dem schnellen Fokus (14mm f2.5) ist die richtige Wahl. Das gab es auch zu einem fairen Preis hier im Forum und ich habe zugeschlagen. Vielleicht kann man irgendwann mit Wertausgleich zum 20mm tauschen, da soll meine liebe Schwester das 14mm erstmal richtig ausprobieren ...

 

[Strandgut]

Das 14er ist schon klasse was die Kompaktheit angeht. Von der Abbildungsleistung war ich aber unzufrieden. Das 20er liefert sich da keine Schwächen und es war meine erste Festbrennweite (an der E-P1) und nach wie vor eines meiner Lieblingsobjektive- jetzt an der GM1. Noch ein Tip: Besorge Dir eine Gummisonnenblende von Hama, die ist schön kompakt und schützt die Linse auch noch sehr gut gegen Stöße.
Grüße
Jan

 

[svenreinhold]

zwei Kleine Kinder? Auf jeden Fall das 45er, das ist nicht zu lang, die ausdrucksstärksten Bilder entstehen, wenn eben nicht das ganz Kind von Kopf bis Fuss zu sehen ist….am 45er geht bei MFT kein Weg vorbei!! Weitwinkel geht ja auch mit dem Mit ganz ordentlich….

LG
Sven

 

[Höhlenstein]

Ich hab' bei Festivitäten mit vielen Kindern meist das 20er drauf - im Wechsel mit dem schon angesprochenen 45er für Kopfportraits oder größere Entfernungen. Auch für ganz schlechte Lichtverhältnisse bevorzuge ich das 45er, da das 20er an meiner PL5 bei hohen ISO unschönes Banding produziert. Mein 14er liegt eigentlich nur im Schrank, da es sich weder bei Lichtstärke, noch bei der BQ entscheidend von meinem Kitzoom (ein nicht sonderlich gutes 14-42 II R) absetzen kann. Natürlich ist es generell schärfer (besonders offen und im Zentrum), läßt aber in den Ecken auch nach. Und spätestens ab 5.6 muß ich die Unterschiede suchen - und finde sie auch, aber nur in sehr geringer Ausprägung.

Mein Tipp also: 20er für alle Fälle und zum Start, 45er als Ergänzung und erst als Letztes und nur für ultimative Kompaktheit das 14er...

LG Holger

 

[respink]

meiner Schwester habe ich zu Ihrem letzten Geburtstag eine E-PM2 mit Kit-Zoom gekauft. Dieses Jahr soll es eine lichtstarke Festbrennweite werden.

Zur Auswahl stehen das 20mm 1.7 und das 14mm F2.5. Ich denke in Sachen Brennweite käme meine Schwester mit beiden Objektiven gut klar.

Ich habe das 20/1.7 der ersten Generation an meiner PM2 getestet, der AF wäre mir viel zu langsam gewesen. Das selbe Objektiv an einer Panasonic G war dagegen erheblich schneller. Ich habe mir dann das Oly 17/2.8 gekauft das ich jetzt aber durch das 1.8 ablösen werde.

Ich konnte dann auf der Photokina das 20/1.7 der zweiten Generation an meiner PM2 testen, das war vom AF her schnell genug.

 

[Crashtain]

Ich habe das 20/1.7 der ersten Generation an meiner PM2 getestet, der AF wäre mir viel zu langsam gewesen. Das selbe Objektiv an einer Panasonic G war dagegen erheblich schneller. Ich habe mir dann das Oly 17/2.8 gekauft das ich jetzt aber durch das 1.8 ablösen werde.

Ich konnte dann auf der Photokina das 20/1.7 der zweiten Generation an meiner PM2 testen, das war vom AF her schnell genug.

Ich muss Dich da enttäuschen...
Das IIer ist genauso langsam, die künstliche Beleuchtung auf der Messe "hilft"...

Ich habe das IIer an der E-P5 und der E-PL7 und hatte das 1er an der OM-D und der E-PM2 ...

 

[respink]

Ich muss Dich da enttäuschen...
Das IIer ist genauso langsam, die künstliche Beleuchtung auf der Messe "hilft"...

Ich habe das IIer an der E-P5 und der E-PL7 und hatte das 1er an der OM-D und der E-PM2 ...

Danke für die Info. Das erste hatte ich auf der Hausmesse meines Händlers getestet, da war es in der Tat etwas dunkler als auf dem gut beleuchteten Panasonic Stand auf der PK.

Dann habe ich, auch angesichts des vorhandenen 17ers, mit der Wahl des Oly 25/1.8 für meine Ansprüche ja alles richtig gemacht

 

[timsen79]

zwei Kleine Kinder? Auf jeden Fall das 45er, das ist nicht zu lang, die ausdrucksstärksten Bilder entstehen, wenn eben nicht das ganz Kind von Kopf bis Fuss zu sehen ist….am 45er geht bei MFT kein Weg vorbei!! Weitwinkel geht ja auch mit dem Mit ganz ordentlich….

LG
Sven

Hi Sven,

mit zwei kleine Kinder und ein Hund wollte ich deutlich machen das ein
90mm gerade nicht das richtige ist. da ist ein raum voll gewusel und das
im reportage stil einzufangen braucht ein weitwinkel.

garantiert hätte meine schwester auch viel spaß an einer portrait-linse aber
für ständigen objektiv-wechsel hat sie - wie ich sie kenne - keinen nerf.
ausserdem liegt das 45er leider nicht im preislichen rahmen.

das 45er ist bestimmt super, ich mag auch die bauweise sehr ... aber es
steht und stand hier nicht zur debatte