24-70 2.8 II Bokehsorgen

[Blur]

Ich habe seit einer Weile das 24-70 2,8 II an meiner 5DII im Betrieb und werde mit dem Objektiv leider nicht so richtig warm.
Hauptsächlich stört mich das Bokeh, das häufig anstregend aussieht.
Unschärfekreise sind eher -donuts.

Ist das "normal"?
Kann man was dagegen tun?
Anderes Handling oder so.


Das Objektiv hat es jetzt evtl. auch nicht leicht mit mir, weil ich im Jahr davor mein Immerdrauf das 24/1,4 II war. Das bildet viel angenehmer ab.

Trotzdem, ich habe auch noch das 24-105/4 und das gefällt mir in Richtung Bokeh deutlich besser.

Anbei mal ein paar Beispiele. Das sind alles 100% crops
Alle mit Blende 2,8. Teilweise gepusht, also nicht am Rauschen stören.
Meist vom Bildrand bei Personenportraits.
Also jetzt auch kein so untypisches Motiv, draußen, Sonne und Person vor Vegetation.

Ich habe natürlich auch Bilder mit softerem Hintergrund.

 

[Gast_129296]

Also jetzt auch kein so untypisches Motiv, draußen, Sonne und Person vor Vegetation.

Hast Du denn Objektive, bei denen das besser ausieht ? Die Kombi ist eigentlich garant für einen unschönen HG.

 

[Gast_252254]

Ich habe seit einer Weile das 24-70 2,8 II an meiner 5DII im Betrieb ...
Hauptsächlich stört mich das Bokeh, ....

Ist das "normal"?
Kann man was dagegen tun?
Anderes Handling oder so.



Trotzdem, ich habe auch noch das 24-105/4 und das gefällt mir in Richtung Bokeh deutlich besser.

Diese Eigenheiten sind mir auch aufgefallen. Ob sich was dagegen tun lässt? Ich meine bereits direkt beim Fotografieren auf einen "ruhigen" Hintergrund zu achten kann hilfreich sein, was mir aber bei der Benutzung zu einschränkend / anstrengend wäre.

Ich lege generell großen Augenmerk auf eine ruhige Hintergrundunschärfe, weswegen ich mit diesem Objektiv auch nicht warm wurde. Ein Bekannter von mir nutzt es zu 80% in seinem Hobbystudio und ist aus Gründen der Bildqualität (bei kontrollierter Hintergrundbeschaffenheit) und möglichen Brennweitenflexibilität denoch sehr zufrieden mit dem Objektiv. Es kommt eben immer darauf an, wie die individuellen Gewohnheiten, Ansprüche und Nutzungsbedingungen sind ob sich Zufriedenheit einstellt oder nicht.

 

[islander]

Ich habe seit einer Weile das 24-70 2,8 II an meiner 5DII im Betrieb und werde mit dem Objektiv leider nicht so richtig warm.
Hauptsächlich stört mich das Bokeh, das häufig anstregend aussieht.
Unschärfekreise sind eher -donuts.

Ist das "normal"?
Kann man was dagegen tun?
Anderes Handling oder so.


Trotzdem, ich habe auch noch das 24-105/4 und das gefällt mir in Richtung Bokeh deutlich besser.

Moin!
In solchen Fällen achte ich auf einen tiefen Hintergrund
und ich mache keine stärkeren Ausschnitte.

Das EF 2.8/200mm z.B. hat ein sehr angenehmes Bokeh.
Bildet man allerdings zu große Ausschnitte, ist es dahin
und sieht teilweise so aus, wie du es hier zeigst.

mfg hans

 

[Blur]

Oh, viele Antworten

Hast Du denn Objektive, bei denen das besser ausieht ? Die Kombi ist eigentlich garant für einen unschönen HG.

Bei der Komibnation fällt es mir hin recht häufig auf.
Ist bei keinem anderen meiner Objektive so ausgeprägt (siehe bitte Profil für Objektive)

Diese Eigenheiten sind mir auch aufgefallen. Ob sich was dagegen tun lässt? Ich meine bereits direkt beim Fotografieren auf einen "ruhigen" Hintergrund zu achten kann hilfreich sein, was mir aber bei der Benutzung zu einschränkend / anstrengend wäre.

Das kann man machen klar, aber wenn einfach nur so Leute ablichtet, dann sind ja doch die Maßstäbe irgendwie vorgegeben.

Also naja, das Objektiv ist natürlich ein Zoom und man da auch variieren.
Von der Brennweite scheint es aber eher nicht abzuhängen.

Ich lege generell großen Augenmerk auf eine ruhige Hintergrundunschärfe, weswegen ich mit diesem Objektiv auch nicht warm wurde.

Das geht mir leider genauso, so richtig mögen tu ich das Objektiv nicht und ich habe es schon bald ein Jahr.

Moin!
In solchen Fällen achte ich auf einen tiefen Hintergrund
und ich mache keine stärkeren Ausschnitte.

Hier mal nochmal das eine Bild komplett.
Es fällt leider nicht nur bei Ausschnitten auf, finde ich.
Speziell diese Bild "leidet" für mich unter dem Hintergrund.

 

[mad mike 1]

Ist das "normal"?
Kann man was dagegen tun?
Anderes Handling oder so.

Wie schon oben erwähnt muß man beim Fotografieren extrem auf den Hintergrund achten. Gerade Blätter werden sehr schnell zum Supergau.
Das ist auch genau der Grund, warum ich nach wie vor beim Tamron 24-70mm VC bleibe. Das Teil verhält sich in dieser Beziehung ähnlich gut bzw. schlecht wie das Canon. Ansonsten ist das Tammi auch nicht viel schlechter, kostet die Hälfte und hat zusätzlich einen Stabi. Vll kommt ja irgendwann ein besseres Canon 24-70mm 2.8 IS. Im Moment reitzt mich das Canon 24-70mm 2.8 II jedenfalls nicht im Geringsten.

 

[PhiliPP 87]

Hier mal nochmal das eine Bild komplett.
Es fällt leider nicht nur bei Ausschnitten auf, finde ich.
Speziell diese Bild "leidet" für mich unter dem Hintergrund.

Also ich hab das Objektiv zwar nicht, aber der Hintergrund, vor allem bei dem von dir in dem Post gezeigtem Bild, ist da schon arg unruhig.

Das hätte ich beim Tamron 24-70 jetzt noch nicht so beobachtet. Da würde ich vom Canon 24-70 II zusätzlich noch mehr, sprich ein angenehmeres Bokeh, erwarten. Die Vergleichsbilder hier zeigen das mMn auch so: http://www.the-digital-picture.com/Comparisons/Canon-EF-24-70mm-f-2.8-L-II-USM-Lens-Bokeh.aspx

 

[Hirs84]

Ich finde schon, dass man mit dem 24-70er ein schönes Bokeh bekommen kann - aber es kann durchaus u.U. auch unruhig wirken.
Wenn ich ein schönes Bokeh haben will, achte ich neben der Offenblende auch darauf, dass ich die Endbrennweite verwenden kann.

Anbei ein paar Beispiele - ich denke am Ziegenfoto sieht man das Problem, welches du meinst...

 

[PhiliPP 87]

Anbei ein paar Beispiele - ich denke am Ziegenfoto sieht man das Problem, welches du meinst...

Trotzdem hab ich das Gefühl, dass das Bokeh in den Bildern vom Threadersteller erstaunlich unruhig ist. Bei deinem Bild sind es die starken Kontraste zwischen Blätterwerk und Himmel. So würde ich mir das auch erwarten. Aber solche Kontraste sehe ich bei den Beispielbilder von Blur nicht. Die zeigen irgendwie den Doppellinieneffekt, was als Nisen-Bokeh bekannt ist. Hier weiterführende Links:

http://toothwalker.org/optics/bokeh.html
http://bokehtests.com/styled/index.html

@Blur, nutzt du zufällig einen UV Filter an deiner 24-70 II Linse?

 

[mad mike 1]

Die Bilder von Blur sind fast alle 100% Crops. Das sollte man natürlich auch bedenken. Da sieht das Ganze gleich noch ein Stückchen schlimmer aus .

 

[Blur]

Also ich hab das Objektiv zwar nicht, aber der Hintergrund, vor allem bei dem von dir in dem Post gezeigtem Bild, ist da schon arg unruhig.
[...]
Bokeh, erwarten. Die Vergleichsbilder hier zeigen das mMn auch so: http://www.the-digital-picture.com/Comparisons/Canon-EF-24-70mm-f-2.8-L-II-USM-Lens-Bokeh.aspx

Die Vergleichsbilder da sind auch recht spannend. Warum ist das 24-70 I immer deutlich unschärfer dort? Also die Kreise sind einfach größer.
Das ist so stark, dass es nach einer andren Blende aussieht.

Ich finde schon, dass man mit dem 24-70er ein schönes Bokeh bekommen kann - aber es kann durchaus u.U. auch unruhig wirken.

Ich habe auch Bilder bei denen der HG okay oder gar gut ist.
Finde auch die Ziege noch in Ordnung.

Aber z.B. das Beispielbild vom Fahrradfahrer. Das ist halt ein Schnappschuss, um den besser zu machen, wüsste ich nicht wie ich das mit dem 24-70 machen sollte.

Aber solche Kontraste sehe ich bei den Beispielbilder von Blur nicht. Die zeigen irgendwie den Doppellinieneffekt, was als Nisen-Bokeh bekannt ist.

Stimmt, das sieht so aus.

@Blur, nutzt du zufällig einen UV Filter an deiner 24-70 II Linse?

Auf dem Objektiv nicht.
Früher habe ich noch welche gekauft und auf manchen Objektiven auch noch welche drauf, aber auf dem nicht.
Das hätte ich auch sofort abgebaut und ausprobiert.

Anbei noch mal ein anderer HG-Look.
"Zwiebelchen".
3x 100%
Das dritte ist Blende 3,2, sonst 2,8
Das letzte ist ein komplettes Bild. Da sieht man schon eine Menge schöne Unschärfe nur der Linienpullover ist für mich schon wieder leicht kritisch.

Möchte nochmal sagen, das sind alles einfach so Bilder. Nichts davon ist als Test gemacht worden.

 

[Matu1804]

Das Objektiv des TO ist eindeutig nicht so wie es sein sollte, ...solche Bilder könnte ich damit nicht mal ansatzweise nachstellen. Speziell das letzte Bild (Beitrag #5) weist eindeutig auf einen Defekt hin, solch ein Bokeh geht gar nicht!!!

Damit zum Service und das letzte Bild als RAW mitschicken (auf Karte lassen), ...da ist definitiv was im Argen.


Edit: Mit der Zwiebel muss man leben, wenn man es darauf anlegt, ...man sieht die leicht bei sehr großen Zerstreuungskreisen. Scharfe Linsen und weiches Bokeh stehen sich naturgemäß etwas im Wege, da muss man einige Abstriche machen.

 

[Blur]

Das Objektiv des TO ist eindeutig nicht so wie es sein sollte, ...solche Bilder könnte ich damit nicht mal ansatzweise nachstellen. Speziell das letzte Bild weist eindeutig auf einen Defekt hin, solch ein Bokeh geht gar nicht!!!

Damit zum Service und das letzte Bild als RAW mitschicken (auf Karte lassen), ...da ist definitiv was im Argen.

Nu sach doch nicht sowas ...

Welches Bild genau meinst Du mit "das letzte"?

 

[Matu1804]

Das.

 

[Blur]

Du meinst also echt, Kamera und Objektiv einschicken (oder in Berlin zu Maerz bringen?)?
Die Kamera scheint mir völlig okay.
Das Objektiv benimmt sich zumindest nicht auffällig.

Was für ein Fehler könnte das Bokeh versauen, sonst aber scharfe Bilder ermöglichen?

Mit den Zwiebelchen habe ich auch kein echtes Problem.

 

[Matu1804]

Mal eben zwei Bilder gemacht (RAW unbearbeitet in DPP) und entscheide selbst, ob es anders ist.


Edit: Hast du irgendeinen Filter drauf?

 

[PhiliPP 87]

Wie sieht das Bokeh mit Blende 3.5 oder 4 aus? Hast du schon mal alle kamerainterneten Objektivkorrekturen deaktiviert? Ändert sich was?

 

[Blur]

Mal eben zwei Bilder gemacht (RAW unbearbeitet in DPP) und entscheide selbst, ob es anders ist.
Edit: Hast du irgendeinen Filter drauf?

Solche Bilder kann ich wohl auch machen.
Das ist ein ganz anderer Abbildungsmaßstab.

Kein Filter drauf.

 

[Matu1804]

Solche Bilder kann ich wohl auch machen.
Das ist ein ganz anderer Abbildungsmaßstab.

Kein Filter drauf.

Bei Zerstreuungskreisen in ∞ habe ich erst recht keine Probleme mit überkorrigierter sphärische Aberration, wobei dieses Objektiv leicht dazu neigt. Bei dir finde ich es zu viel des Guten, dadurch wirkt nicht nur der HG unruhig.

Ob die da was finden oder sogar was machen können, weiß ich nicht, ...gefallen würde mir das aber nicht. Versuch macht kluch(g).

 

[mad mike 1]

Mal eben zwei Bilder gemacht (RAW unbearbeitet in DPP) und entscheide selbst, ob es anders ist.

Das ist immer sehr schwierig völlig unterschiedlich entstandene Bilder zu vergleichen.
Der TO müßte ein 2. Exemplar zur Verfügung haben. Vll findet sich ja jemand, der in der Nähe des TO wohnt und ebenfalls ein 24-70mm 2.8 L II besitzt .