24-70 2.8L +5Ds mikrowackler

[aXu]

salüüü
zur zeit verwende ich die kombi von der 5Ds mit dem 24-70 2.8L und muss feststellen, das der Ausschuss zu hoch ist. Verschlusszeiten sind so 1/100-1/180tel.

die 5Ds ist ja aufgrund der Pixeldichte anfällig.
würde da ein 24-70 4.0L IS abhilfe schaffen?
gibt es hierzu erfahrungswerte?

mfg Michael

 

[chickenhead]

Nur solange sich deine Motive nicht bewegen. Ansonsten bringt dir der IS ja nichts.

Und solange du bei Offenblende fotografierst vedoppelt sich ja deine Belichtungszeit zwischen f2,8 und f4

 

[Cdpurzel]

wenn Du das 24-70 2.8 mit den genannten Verschlusszeiten bei Offenblende benutzt, dann ist mit dem 24-70 4 IS eher keine Verbesserung zu erwarten, da sich ja die Verschlusszeiten verdoppeln müssten; einen Stabi anzuschaffen, um dann eigene Verwackler auszuschließen, die man ohne gar nicht hätte (weil man nämlich doppelt so schnell belichten kann) halte ich für nicht zielführend. Dazu kommt, dass im Wesentlichen statische Motive von einem IS profitieren; Motive mit Bewegung nur, soweit die erreichte Belichtungszeit immer noch zum Einfrieren ausreicht.

Die übliche Faustregel 1/Brennweite als verwacklungsfreie Belichtungszeit ist bei den Pixelmonstern allgemein auf 1/1,5*Brennweite verändert. Insofern weiß ich gar nicht, ob Du Mikrowackler drin haben kannst; 1/180s für max. 70mm klingt für mich durchaus vernünftig und je kleiner die Brennweite, desto unwichtiger diese Regel. Verlinke doch am besten Beispielbilder RAW.

Ich weiß von einigen 5DS/r-/D810-Nutzern, dass sie mehr vom Stativ fotografieren.

 

[aXu]

die verschlusszeit ist gegeben durch die synczeit der Blitze die jinbei sind recht langsam, weshalb es teil nicht ausreicht um "einzufrieren"

meine überlegung war, das ich durch meine nicht ganz ruhige hand es nicht verbessern kann, respektive dem ganzen dank dem IS entgegenwirken kann.
zumal das 24-70 F4L zur zeit für rund 600tacken erhältlich ist

Bilder kann ich anhängen sobald ich zuhause bin.
natürlich sind es unschärfen welche fast nicht sichtbar sind. allerdings have ich die beim 70-200 IS weniger (und schärfer ist es auch)

 

[Custoss]

Ein Beispiel Bild würde helfen.
Hast du denn evtl. jemanden in der Nähe und kannst das Objektiv mal ausleihen und testen?

 

[aXu]

leider nein. daher wäre ein erfahrungswert cool gewesen

 

[Dorateam]

Also mit meiner 5DSR und dem 2,8 24-70 L II hatte ich keinerlei Probleme.
Auch in der 100 % Ansicht einwandfrei. Verschlusszeiten bei 1/125 - 70mm.

 

[aXu]

bestätigt langsam mein verdacht, das die linse das problem ist.
ich meinte, es ist mir vor längerer zeit mal runtergefallen.
mal drüber schlafen, evt gibts dann morgen ein spontankauf

 

[chickenhead]

Eine genrelle Abbildungsschwäche sollte man aber schon von Mikroverwacklern unterscheiden könne . Im Zweifelsfall mal Bilder bei 1/1000s machen

 

[Reussrunner]

Also mit meiner 5DSR und dem 2,8 24-70 L II hatte ich keinerlei Probleme.
Auch in der 100 % Ansicht einwandfrei. Verschlusszeiten bei 1/125 - 70mm.

Kann ich zu 100% auch von mir aus bestätigen.
Ich muss aber sagen, dass ich mich anfangs an die Sensibilität der 5Dsr gewöhnen musste: bewusster ruhig halten beim Auslösen, als bei all meinen vorherigen Kameras. Dann funktionierts auch mit obigen und noch längeren Zeiten einwandfrei. Erst bei längeren Zeiten/Brennweiten-Kombinationen verwende ich das Stativ.

 

[aXu]

ich hab aber die I version und nicht die version II
die qualität ist hier grundsätzlich nicht mit dem 70-200L 2.8 IS II zu vergleichen...
Der ausschuss ist einfach grösser mit dem 24-70. deshalb auch der verdacht von mikrowacklern
aber ich reiche bilder nach sobald ich zuhause bin

 

[R.Stephan]

Bei langen Zeiten Freihand hab ich mir einen Serienschuß angewöhnt. Mir kommt es vor wie wenn ich die Kamera beim 2. Bild ruhiger halte. Mit dem 70-200 2.8 IS II hab ich so schon 1/15 bei 200mm geschafft. Allerdings bei ISO 6400, aber auch bei dem Versuch war das 2te Bild deutlich schärfer wie das Erste.

Grüße

Robert

 

[manfred1768]

ich hab aber die I version und nicht die version II
die qualität ist hier grundsätzlich nicht mit dem 70-200L 2.8 IS II zu vergleichen...
Der ausschuss ist einfach grösser mit dem 24-70. deshalb auch der verdacht von mikrowacklern
aber ich reiche bilder nach sobald ich zuhause bin

das die BQ der alten Version vielleicht etwas schlechter ist als die der mark II ... ok ... ABER, was hat das mit Mikrowacklern zu Tun?

Mikrowackler sind unabhängig von der optischen Qualität des Objektives

 

[Reussrunner]

ich hab aber die I version und nicht die version II
die qualität ist hier grundsätzlich nicht mit dem 70-200L 2.8 IS II zu vergleichen...
Der ausschuss ist einfach grösser mit dem 24-70. deshalb auch der verdacht von mikrowacklern
aber ich reiche bilder nach sobald ich zuhause bin

Genau wie schon Manfred1768 schreibt: Mikrowackler haben mit dem Objektiv nichts zu tun, ausser dass sie sich bei längeren Brennweiten stärker auswirken!

 

[JensLPZ]

Also mit meiner 5DSR und dem 2,8 24-70 L II hatte ich keinerlei Probleme.
Auch in der 100 % Ansicht einwandfrei. Verschlusszeiten bei 1/125 - 70mm.

Kann ich alles so bestätigen, hab exakt das gleiche.


Irgendwo las ich, dass viele ältere Objektive gar nicht die optische Auflösung der 50mP Kamera bedienen können. Da wird das Mark I des 24-70ers mit Sicherheit dazugehören.

Sobald du also auf Pixelebene die Schärfe beurteilst, wäre das ein weiterer Grund, dass deine Bilder auch ohne jede Verwacklung nicht optimal sein können.

 

[aXu]

Hier gut zu sehen was ich meine:
54mm, 1/125s bei F8

 

[Gast_483593]

Mikrowackler sind die kleinen Männchen, welche fleißig an den Pixeln rütteln, wenn man ein altes und wenig auflösendes Objektiv verwendet, das eventuell auch noch nach einem Sturzschaden innerlich beschädigt oder dejustiert ist.

Das machen die Mikrowackler oft nur, um die Schuld auf sich zu nehmen und alle anderen Verdächtigten wie unsaubere Auslösetechnik oder zu lange Bellichtungen zu entlasten. Diese neue Spezies wurde vor Jahren erstmals in der Nikon D800 entdeckt. Meine war auch infiziert.

 

[watchrobbie]

Einfach mal mit einem Stativ testen. Günstiger als ein IS. Wobei ich den Stabi des Tamron 24-70mm 2.8 sehr schätze.

 

[JensLPZ]

Hier gut zu sehen was ich meine:
54mm, 1/125s bei F8

Okay, ich würde bei diesem Bild und den genannten EXIFs einfach mal auf einen nicht passenden Fokus tippen. Ist das eine 100% Ansicht?

Leg doch mal einen Zollstock flach hin und fotografiere da eine bestimmte Zahl - von sehr flach. So kannst du im Groben schon ganz gut feststellen, wo dein Fokus sitzt. Zumindest kannst du ja auch an deiner Kamer den Fokus selber korrigieren.

 

[chickenhead]

Leg doch mal einen Zollstock flach hin und fotografiere da eine bestimmte Zahl - von sehr flach.

Jens, bitte. Von dir habe ich nun nicht erwarte einen solchen Tipp lesen zu müssen. Wenn man den Fokus testet, dann bitte richtig. Weder mit Zollstock (viel zuviele Möglichkeiten für den AF) noch sehr flach, korrekt wäre im 45° Winkel.