24-70 f/2.8 L unscharf an der 7D?

[DHRider]

Hallo zusammen,

auch auf die Gefahr hin, dass das Thema schon irgendwo anders totgetreten wurde:

Wollte mir eigentlich das Canon 24-70 L zulegen, als optimale Ergänzung zum 70-200 L und Canon 10-22 an der 7D. Habe mir das Objektiv mittlerweile von zwei verschiedenen Rental-Shops ausgeliehen und musste bei beiden Linsen feststellen, dass die Bilder nicht wirklich scharf werden. Auch der Fokus scheint hier nicht immer zu treffen, bzw. zu sitzen.

Im Vergleich zum 70-200 f/2.8 L MKII fast schon erschreckend. Zumahl das 24-70 ja auch nicht gerade die günstigste Linse aus dem Canon Lager ist.

Ehrlich gesagt, war das eine ziemlich herbe Enttäuschung.

Wie seht ihr das? Unglücklicher Einzelfall, dass ich zwei Mal an Montagslinsen gekommen bin, oder bringt das 24-70 L an der 7D einfach keine gute Performance, oder muss das ganze Paket gar noch eingeschickt werden und aufeinander justiert werden.

Freue mich auf eure Erfahrungen und Ansichten!

P.S.: Meine Fotos spielen sich hauptsächlich im Sportbereich (Mountainbike) sowie im Eventbereich ab. Bei beidem brauche ich zuverlässige Ergebnisse in Schärfe und Fokus. Danke.

 

[whiskyjoe]

Wenn Dir das 24-70 zu unscharf ist, dann solltest Du Dir den Nachfolger mal anschauen. Soll ab April erhältlich sein wird sicherlich sichtbar besser sein.

 

[c1c2]

Laut photozone.de ist das 24-70 dem 10-22 in nahezu allen Bereichen
was die Auflösung angeht haushoch überlegen.
Wenn letzteres an der 7D auflöst, muß es ein technisches Problem
anderer Art sein.

http://www.photozone.de/canon-eos/174-canon-ef-s-10-22mm-f35-45-usm-test-report--review?start=1
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/528-canon2470f28ff?start=1

 

[Gast_114993]

Falls es dir hilft

Ich hab eine 5D MKII +
canon 24-70 f2.8 l
canon 100mm f2.8 l is
tamron 70-200 f2.8
und canon 50mm f1.4

An der 5D sind alle super scharf!

An der 7D sind alle (bis auf das 100mm f2.8) ziemlich unscharf. Total merkwürdig, is aber so. Freunde von mir ("fast die selbe ausrüstung") haben das selbe problem. Am schlimmsten is das tamron 70-200 f2.8. Es ist an der 5D sogar bei 2.8 sauber scharf, dafür kann man es auf der 7D total schmeißen.

7D war schon in der Werkstatt. Die konnten auch nix feststellen. Es ist alles normalbereich.

 

[Gast_165699]

Laut photozone.de ist das 24-70 dem 10-22 in nahezu allen Bereichen
was die Auflösung angeht haushoch überlegen.

In den beiden Links vergleichst du aber eine 5DII mit APS-C - natürlich ist da die Auflösung höher.

 

[ClipFix]

Auch der Fokus scheint hier nicht immer zu treffen, bzw. zu sitzen.

Der AF der 7D ist ja nun etwas anders, wir hatten das Thema schon mehrfach, ich hatte selbst anfangs ein paar Probleme. Er unterscheidet sich auch grundsätzlich von der 5D II, so dass ich hier gar nicht optimal vergleichen kann. I.d.R. hat sich dann heraus gestellt, dass es am falschen Modus lag und der AF dort scharf gestellt hat, wo man es nicht wollt. Deshalb wäre es erst einmal interessant, welchen von den 5 Modi du genutzt hast.

Ggf. solltest du ein Bild einstellen, mit den Motiven, die du getestet hast.

 

[DHRider]

Das ein 24-70L höher auflöst wie ein Canon 10-22 ist mir schon klar
Mir ging es dabei nur um die Ergänzung meines Equipments durch einen Standard-Zoom für den mittleren Brennweitenbereich.

Zu den Modi:
Ich fokussiere im Normalfall auf dem einzelnen Kreuzsensor. Selten (z.B. bei Mitziehern im Sportbereich) auch mit dem Zonen AF. Das es hier zu Abweichungen im gewünschten Fokus kommen ist klar.

Mir scheint als hätten die Linsen jeweils einen Front- oder Backfokus gehabt.

Ich werde versuchen heute Abend nochmals die betreffenden Fotos heraus zu suchen. Ich hoffe ich habe sie aus Frustration schon damals nicht gelöscht.

Weiterhin habe ich auch festgestellt, dass die Probleme an meiner alten 50D zwar auch auftreten, sich aber mehr im Rahmen halten.

Und was das neue 24-70L angeht:
Wird bestimmt eine traumhafte Linse, aber ich bin nicht bereit mehr als das doppelte des derzeitigen Kaufpreises zu zahlen!

 

[cmk-photography]

Also ich nutze das 24-70L sowohl an der 5D, als auch an der 7D. Es arbeitet an beiden Kameras hervorragend und bildet scharf ab.
Da muss also nen anderer "Fehler" bei dir vorliegen

Mit dem 70-200 f/2.8 L MKII darf man es jedoch nicht 1:1 vergleichen.
Mein 100L Makro ist auch schärfer, wahrscheinlich bist du einfach zu verwöhnt von deinem Tele

 

[lu_kee]

Mir ging es dabei nur um die Ergänzung meines Equipments durch einen Standard-Zoom für den mittleren Brennweitenbereich.

EF-S 17-55/2,8
für APS-C imho DAS Standardzoom schlechthin!

 

[fungus]

EF-S 17-55/2,8
für APS-C imho DAS Standardzoom schlechthin!

blablabla...
Leute,warum versucht ihr immer EURE Weltanschauung,anderen aufs Auge zu drücken?
Das von dir genannte steht hier doch überhaupt nicht zur Debatte,oder?
Wenn du ein 17-x als Standard brauchst,ist das toll,andere aber wohl nicht...
Ich brauch sowas zb. auch nicht an meiner 7D, zieh schon seit Jahren mit dem 24-105er los!



@ to.
zeig doch mal Fotos,so das man das besser beurteilen kann...

 

[DHRider]

Wenn du ein 17-x als Standard brauchst,ist das toll,andere aber wohl nicht...
Ich brauch sowas zb. auch nicht an meiner 7D, zieh schon seit Jahren mit dem 24-105er los!

@ to.
zeig doch mal Fotos,so das man das besser beurteilen kann...

Das 24-105 hatte ich auch schon einmal angeflanscht. Tolle Linse, toller Kontrast, ist mir aber gerade im Wald (Sportbereich) nicht lichtstark genug (auch wenn der IS schon wieder einiges rausholt).

Das 24-70L war ja für mich ja gerade wegen der 2.8er Blende so interessant.

Ich werd heute Abend mal noch ein Bild reinstellen, bei dem man es ganz gut erkennen kann.

Und ja...ich weiß, dass man das 70-200 MKII und das 24-70 nicht 1:1 in Relation setzen kann. Allein schon, weil das 24-70 noch aus den 90er stammt.

 

[lu_kee]

blablabla...
Leute,warum versucht ihr immer EURE Weltanschauung,anderen aufs Auge zu drücken?
Das von dir genannte steht hier doch überhaupt nicht zur Debatte,oder?
Wenn du ein 17-x als Standard brauchst,ist das toll,andere aber wohl nicht...
Ich brauch sowas zb. auch nicht an meiner 7D, zieh schon seit Jahren mit dem 24-105er los!

ja und warum versuchst du hier ihm das 24-105 aufs Auge zu drücken? wahnsinn was hier für klug*******er unterwegs sind!
bevor du Besserwisser hier auf irgendwen hinpeckst solltest mal ordentlich lesen....ich quote seinen Satz einfach nochmal für dich damit auch du es verstehst!

Mir ging es dabei nur um die Ergänzung meines Equipments durch einen Standard-Zoom für den mittleren Brennweitenbereich.

und zu den Standardzooms im mittleren Brennweitenbereich zähl ich nun mal das 17-55 auch dazu!

 

[fungus]

ja und warum versuchst du hier ihm das 24-105 aufs Auge zu drücken?

Wo mach ich das denn bitte?
Dir ist aber schon aufgefallen,das beide bei 24mm anfangen, und dies nur als verglich dienen sollte? *rofl*
Scheinbar wohl nicht...

wahnsinn was hier für klug*******er unterwegs sind!

Trifft ja wohl eher auf dich zu Kollege
Kleiner Choleriker?

bevor du Besserwisser hier auf irgendwen hinpeckst

solltest mal ordentlich lesen....ich quote seinen Satz einfach nochmal für dich damit auch du es verstehst!
und zu den Standardzooms im mittleren Brennweitenbereich zähl ich nun mal das 17-55 auch dazu!

DU, er aber vielleicht nicht,sonst hätte er es ja vielleicht mit einbezogen.
Und nochmal, es geht hier ums 24-70!!!


Also einfach mal etwas lockerer durch die Hose atmen

 

[Netnov]

@TE

Zeig doch mal ein Bild. Keiner weiß, was Du hier als unscharf bezeichnest. Das 70-200 ist nunmal deutlich sichtbar schärfer als das 24-70. Trotzdem habe ich bisher kein anderes Objektiv mit dem Brennweitenbereich 24-70 gefunden, das besser ist (hoffentlich der Nachfolger).

 

[jbooba]

Falls es dir hilft

Ich hab eine 5D MKII +
canon 24-70 f2.8 l
canon 100mm f2.8 l is
tamron 70-200 f2.8
und canon 50mm f1.4

um es hart zu formulieren: die 5DII hat eine laecherliche aufloesung im vergleich zur 7er. um linsen vom 18MPixel crop mit vollformat zu vergleichen, muesstest du eine 40+MPixel kleinbild hernehmen. die neue nikon d800 waere schon ein guter anfang.

zum 24-70er: es ist weich, das merkt man vor allem an den 24-70erII postings "endlich schaerfer ..." von alten besitzern. ich finde die linse offen aber auf jeden fall gut, logisch dass eine FB oder das 70-200er besser ist. abgeblendet ist es aber eben nicht schaefer als das 24-105er.

JB

 

[Tigerli]

Hallo

am besten du zeigst uns mal zwei oder drei Bilder, bei denen du glaubst, das 24-70 sei zu unscharf. Dann können wir das mal beurteilen.
Ich habe selber das 24-70 und das 70-200 2,8 L IS II an der 7D, kann also direkt vergleichen.
Meiner Meinung nach ist das 24-70 ein solides Arbeitspferd mit mittelmäßiger Bildqualität zu einem in Relation zur Bildqualität reichlich überzogenen Preis. Ich habe es hauptsächlich, weil ich den flotten AF und den Wetterschutz brauche. Man sollte nie Bilder des 70-200er daneben anschauen. Sonst mag man das 24-70 nicht mehr. Das liegt aber daran, dass das 70-200 eine absolute Granate ist, mit dem man eigentlich kein anderes Zoom-Objektiv vergleichen sollte.
Meines 24-70 ist ab F4 richtig scharf, bei F2,8 ist es brauchbar, aber eben nichts für die 100%-Ansicht.
Dass der AF unzuverlässig ist, kann ich nicht bestätigen. Natürlich kann es bei lichtstarken Objektiven vorkommen, dass man sie erst mal auf die Kamera justieren lassen muss, um das absolute Optimum rauszuholen. Ich habe mein 24-70 auch schon mal mit der Kamera zur Justage gegeben, weil es nicht ganz exakt gepasst hat (war vorher auf eine andere Kamera justiert). Das ist aber normal und liegt einfach an den Toleranzen.

Viele Grüße,
Stefan

 

[Gast_224214]

...Im Vergleich zum 70-200 f/2.8 L MKII fast schon erschreckend...

Nach diesem Vergleich kannst du jedes Zoom in die Tonne klopfen. Und die eine oder andere FB gleich mit.

Ohne deine aussagefähigen Beispielbilder wird das hier nix.

 

[cherax-tiger]

Moin,
ich habe das 24-70 an der 7D. Im Weitwinkelbereich zwischen 24 und ca 30mm trifft der AF manchmal nicht sauber, wenn zu wenig Kontraste vorhanden sind. Dann ist das Bild unscharf, unabhängig von der Blende.
Im AI-Servo-Modus zuckt der AF auch manchmal immer auf der Stelle herum, als ob die Cam den Schärfepunkt nicht finden würde. Also kein pumpen, sondern ein ständiges zucken auf dem Schärfepunkt. Das hat auch ein Bekannter von mir so.
Unabhängig davon habe ich mal einen Profi-Fotografen gefragt (hatte sich zufällig bei einem Event so ergeben). Der sagte mir, das sein normal bei dem Objektiv, allerdings gäbe es da auch Baureihen, die das Problem nicht so ausgeprägt haben.

 

[Michael 1973]

Interessant, ich benutze auch das 24-70L an der 7 D und es ist superscharf und völlig problemlos wie auch an der 5D MII. Vielleicht muss das Exemplar des TO justiert werden?

 

[Belgian76]

Justage war auch mein erster Gedanke, bin ebenfalls für die angekündigten Testbilder (idealerweise nicht die typischen: bei Kerzenschein die Zimmerpflanze)

Das 24-70 ist grundsätzlich eine gute Allrounder-Linse, Justage kann bei neuem Body fällig werden. Bei Offenblende sind nicht alle zwangsweise "scharf", ggf. gleiches Motiv auch abgeblendet mit einstellen.

Schwenker, Verwackler, zu lange Belichtungszeiten für das Motiv, fehlende Kontraste... Es kann viele weitere Ursachen haben, wo wir alle nur raten können - daher: Beispielbilder bitte!