Halloerstmal
genau diese Übverlegungen zu einem minimalen Festbesteck geistern bei mir schon seit 2 Jahren durch den Kopf, seitdem ich auf die 5D umgestiegen bin.
Wie TORN nutze ich ein 17-40er, neben einem 24-105er
und jetzt stehe ich, da Canon nunmal keine wertigen WWFestbrennweiten anbietet, mit neuen Überlegungen da und .....
Prinzipiell ist das Fotografieren mit Festbrennweiten für mich ein anderes, als mit Zooms. Die Auseinandersetztung und Herangehensweise an ein Motiv setzt da bei mir in Verbindung mit FBs eher im Kopf an und dann erst durch Drücken des Auslösers. FBs zwingen mich mehr zu einer überlegteren Heransgehensweise.
Aber wer sagt denn, das man sich das mit Zooms nicht auch antrainieren könnte. Ich klebe mittlerweile schon Gaffatape auf den Brennweitenring.
Und dann kommt die Überlegeung 5D und
ein 16-35er und ein 85er wiegen ca. 1065gr sind zusammen 184mm lang
ein Festbesteck mit 20er+35er+85er wiegen 1035gr und sind 186mm lang.
Preislich kostet die Zoomkombi ca 15-20% mehr - ein Aufpreis für 16mm, 24mm und 28mm Brennweite und leider keine Blende 2,0 für dustere Gelegenheiten.
Da müßte die 5D dann auf eine Stufe höhere ISO ausweichen.
Wenn ich mein 17-40er erstmal weiter nutze und durch ein 85er ergänze, dann sind es schon 2 ISO-Stufen. In der Dämmerung bedeutet das schonmal ISO1600 statt ISO400.
Ich denke die 16-35+85Kombi ist die moderne, leistungsfähigere und auch wertstabilere.
Auch wenn man mit der 5D+16-35er kein kleines, handliches Packet mit sich herumtragen muß. 1500gr statt 1260gr mit einem 20er sind schon ein kleiner Unterschied. Wobei ich das Volumen der Kombi noch als griffig bezeichnen würde.
Die Kombi mit dem 17-40er ist gerade mal eine Tafel Schokolade leichter - preislich aber 40% günstiger.
OT: als Ergänzung nach oben hätte ich nichts gegen ein stabilisiertes 85er oder 100er einzuwenden.
Gruss Ralf
