didaz
Themenersteller
Moin, moin,
wich werde im Somme in Sri Lanka für 3h einen Nationalpark besuchen. Zu sehen gibt es hoffentlich einige mehr oder weniger weit entferne Tiere.
Das Problem: Mehr als 85mm habe ich nicht mehr im Aufgebot (7D). Sicherlich ein gute Linse, aber wohl doch ein bisschen kurz.
Bis vor einigen Monaten hatte ich ein 70-200/4. Wegen chronischer Nichtnutzung habe ich es hier im Forum verkauft. Mit der BQ war ich zu 110 % zufrieden, aber ich habe es eigentlich nie mitgenommen => einfach zu groß und schwer, wenn es kaum zum Einsatz kommt.
Nun überlege ich, mir für diesen Ausflug ein neues - günstiges - Tele zuzulegen. Natürlich weiß ich, dass keines an das 70-200 rankommt, aber für den einen Ausflug sind mir 400-450 € einfach zu viel (Ausnahme: ich fände ein Superschnäppchen um die 350€, aber das ist sehr unwahrscheinlicH).
Mir wäre besonders wichtig, dass ich einigermaßen freistellen kann, da die Bilder ja nicht unter dem Moto "such den Elefanten" stehen sollen. USM (oder vergleichbar) wäre nett, aber kein absolutes muss. Und: es sollte möglichst leicht und kompakt sein, da wir im Urlaub viel rumreisen werden und da weniger (Gewicht) einfach mehr ist!
Von der Brennweitere dachte ich an xx-200. Warum nur 200? Die Fotos werden definitiv ohne Stativ geschossen. Manche vielleicht auch aus dem fahrenden Jeep. Viel mehr als 200 werde ich da sicherlich nicht im Ansatz ruhig halten können.
Lichtstärke wird natürlich ein Problem. In der Brennweitere und Preisklasse sind die Linsen ja idR relativ schwach auf der Brust. Aber: die Safari wird tagsüber (besser morgens) stattfinende, höchstens das Gestrüp könnte Schatten werden!
Marke: unerheblich
Preis: gebraucht, höchstens 150 € (ggf. auch 200€ wenn die Qualität entsprechend viel besser ist).
An was ich dachte:
Canon EF 70-210/3,5-4,5 USM
EF 80-200mm 4,5-5,6 USM (Poket Rocket)
Was sagt ihr?
wich werde im Somme in Sri Lanka für 3h einen Nationalpark besuchen. Zu sehen gibt es hoffentlich einige mehr oder weniger weit entferne Tiere.
Das Problem: Mehr als 85mm habe ich nicht mehr im Aufgebot (7D). Sicherlich ein gute Linse, aber wohl doch ein bisschen kurz.
Bis vor einigen Monaten hatte ich ein 70-200/4. Wegen chronischer Nichtnutzung habe ich es hier im Forum verkauft. Mit der BQ war ich zu 110 % zufrieden, aber ich habe es eigentlich nie mitgenommen => einfach zu groß und schwer, wenn es kaum zum Einsatz kommt.
Nun überlege ich, mir für diesen Ausflug ein neues - günstiges - Tele zuzulegen. Natürlich weiß ich, dass keines an das 70-200 rankommt, aber für den einen Ausflug sind mir 400-450 € einfach zu viel (Ausnahme: ich fände ein Superschnäppchen um die 350€, aber das ist sehr unwahrscheinlicH).
Mir wäre besonders wichtig, dass ich einigermaßen freistellen kann, da die Bilder ja nicht unter dem Moto "such den Elefanten" stehen sollen. USM (oder vergleichbar) wäre nett, aber kein absolutes muss. Und: es sollte möglichst leicht und kompakt sein, da wir im Urlaub viel rumreisen werden und da weniger (Gewicht) einfach mehr ist!
Von der Brennweitere dachte ich an xx-200. Warum nur 200? Die Fotos werden definitiv ohne Stativ geschossen. Manche vielleicht auch aus dem fahrenden Jeep. Viel mehr als 200 werde ich da sicherlich nicht im Ansatz ruhig halten können.
Lichtstärke wird natürlich ein Problem. In der Brennweitere und Preisklasse sind die Linsen ja idR relativ schwach auf der Brust. Aber: die Safari wird tagsüber (besser morgens) stattfinende, höchstens das Gestrüp könnte Schatten werden!
Marke: unerheblich
Preis: gebraucht, höchstens 150 € (ggf. auch 200€ wenn die Qualität entsprechend viel besser ist).
An was ich dachte:
Canon EF 70-210/3,5-4,5 USM
EF 80-200mm 4,5-5,6 USM (Poket Rocket)
Was sagt ihr?
