4,0-5,6/70-300 DG NAFD Macro an C7 - Crop?

[Gast_330809]

gemessen des 1.6 Cropfaktors von der D7 hat das

4,0-5,6/70-300 DG NAFD Macro also eine Brennweite von 480 mm an meiner D7 ?

300*1.6 = 480..

Ist meine Annahme richtig?

 

[Bildermichel]

Ja

 

[nwsDSLR]

Nein, das Objektiv hat einen Brennweitenbereich von 70-300 mm.
Wenn deine Kamera (was ist eigentlich eine D7?) einen Cropfaktor von 1,6 hat, dann entspricht der Bildwinkel des 70-300 mm-Objektivs 112-480 mm am Referenzmaß (also wahrscheinlich Kleinbild).

 

[Gast_330809]

Nein, das Objektiv hat einen Brennweitenbereich von 70-300 mm.
Wenn deine Kamera (was ist eigentlich eine D7?) einen Cropfaktor von 1,6 hat, dann entspricht der Bildwinkel des 70-300 mm-Objektivs 112-480 mm am Referenzmaß (also wahrscheinlich Kleinbild).

ich meine 7D lol..

jep so mein ich das.. DAnke dir/euch.

Ist die Linse zu empfehlen für den Preis ? habt ihr da Erfahrung?
edit: wie ist es bei EF-S objektive, tritt da auch ein cropfaktor auf?

z.b das canon ef-S 18-135mm hab ich da wirklich 18-135 mm?

 

[Graukater]

Der Cropfaktor ist abhängig vom Aufnahme-/Sensor-Format, und somit eine Eigenschaft der Kamera, nicht der Objektive!

Er spielt im Wesentlichen nur dann eine Rolle, wenn Du 'äquivalente' Brennweiten an Kameras mit unterschiedlichem Aufnahmeformat vergleichen willst. Um bei Deinen Beispielen zu bleiben: 300mm an Deiner Kamera sind 300mm, und 135mm eben 135mm. An einer Kamera mit Kleinbildformat bräuchtest Du aber für in etwa 'vergleichbare' Bilder (resultierende Bildwinkel/-ausschnitte) jeweils 300mm * 1,6 = 480mm, bzw. 135mm *1,6 = 216mm ("fotografische Äquivalenz").

Gruß, Graukater

 

[Gast_330809]

DAnke kater für deinen Beitrag, ganz versteh ich ihn aber leider nicht..

Der Cropfaktor ist abhängig vom Aufnahme-/Sensor-Format, und somit eine Eigenschaft der Kamera, nicht der Objektive!

Das versthe ich.. ich habe einen APS-C Sensor, somit ein Cropfaktor von 1.6.

Diesen merk ich besonders bei meinem 50mm 1.8 objektiv. Ich bin leider viel zu oft zu nah dran.. (wirkt wie 80 mm) nun möcht ich zukuenftig Objektive haben wo die Brennweite vom Objektiv nicht gecroppt wird also wo 50mm auch 50 mm an me iner Kamera sind.

Muss ich da extra auf EF-S objektive umsteigen?

oder ist das ein physikalisches Problem bei APS-C das nicht umgehen werden kann?

 

[Graukater]

Muss ich da extra auf EF-S objektive umsteigen?

Nein. "Der Cropfaktor ist eine Eigenschaft der Kamera" -> also 'untrennbar' mit dieser verbunden. Ein Objektivwechsel oder die Unterscheidung zwischen EF und EF-S spielt dabei keine Rolle. Ganz konkret: Ein EF-S-Zoom wie das 18-135mm ist auf 50mm Brennweite eingestellt genauso 'lang' (erzeugt denselben Bildeindruck) wie Dein EF 50mm 1.8.

oder ist das ein physikalisches Problem bei APS-C das nicht umgehen werden kann?

Genau das. (Das Aufnahmeformat, also die Abmessungen des Sensors, sind der ausschlaggebende Faktor.)

Gruß, Graukater

 

[EvilPixel]

Wenn Du keinen Crop-Faktor möchtest, mußt Du eine Kamera mit Vollformat nehmen, wegen des größeren Bildsensors. Da wird dann nichts beschnitten (gecroppt). Da passen aber nur EF-Objektive drauf. EF-S ist für Kameras mit Crop-Faktor.

 

[merch07]

Das versthe ich.. ich habe einen APS-C Sensor, somit ein Cropfaktor von 1.6.

Diesen merk ich besonders bei meinem 50mm 1.8 objektiv. Ich bin leider viel zu oft zu nah dran.. (wirkt wie 80 mm) nun möcht ich zukuenftig Objektive haben wo die Brennweite vom Objektiv nicht gecroppt wird also wo 50mm auch 50 mm an me iner Kamera sind.

Muss ich da extra auf EF-S objektive umsteigen?

oder ist das ein physikalisches Problem bei APS-C das nicht umgehen werden kann?

Hhmmm , lass mich mal nachdenken:
50 x 1,6 = 80
Könnte dann umgekehrt 50 geteilt durch 1,6 evtl. ca. 31,25 sein?
Sprich ein Objektiv mit ca. 30 mm Brennweite bzw. ein Zoom das den Bereich 30 mm abdeckt?

 

[Gast_330809]

Irgendwie ist das alles aber total irreführend... was für ein weitwinkel soll ich denn da nehmen wenn ich ca 10-20 mm möchte?

und das 70-200 IS entsprechen dann auch 320 mm ?

Wieso nehemn viele Vögelknippser dann ne 600 mm linse... reicht doch auch nen APS-C mit 400 mm und 1.6 Crop? kommt doch auf das selbe bei raus

 

[activelle]

...Ich bin leider viel zu oft zu nah dran.. (wirkt wie 80 mm)

Oder andersherum betrachtet:

Willst Du mit deiner Crop-Cam etwa denselben Bildwinkel erzielen wie Du ihn von einer Kleinbildkamera ("Vollformat" - 24*36mm) mit dem 50er kennst, dann benötigst Du hierfür ein 35mm oder 28mm Objektiv. (exakt: 50mm/1,6=31,25mm)
Mit einem Crop-Sensor "siehst" Du quasi einen Ausschnitt aus dem Bild, dass das selbe Objektiv am KB-Format erzeugt hätte. Der Bildwinkel wird also mit dem kleineren Sensor kleiner. Das ändert allerdings nichts an der Brennweite deines Objektives - und übrigens auch nicht an der Perspektive! Die bleibt bei gleichem Abstand zum Objekt gleich.

 

[Graukater]

Irgendwie ist das alles aber total irreführend... was für ein weitwinkel soll ich denn da nehmen wenn ich ca 10-20 mm möchte?

Merkste was? Die Angabe 10-20mm allein ist sinnlos, wenn Du nicht zugleich auch angibst, für welches Aufnahmeformat Du sie möchtest! Für APS-C nimmst Du halt ein Objektiv, wo auch 10-20mm draufsteht (und ja, das ist auch an APS-C eindeutig ein "Weitwinkel"). Wenn Du die 10-20mm dagegen als Angabe auf Kleinbild bezogen hast ("KB-Äquivalent"), bräuchstest Du an Deiner Kamera um den Cropfaktor kleinere Brennweiten, also ein Objektiv mit (10-20mm) / 1,6 = ca. 6-12,5 mm. (Wäre in beiden Fällen ein recht extremes Ultra-Weitwinkel, das es in dieser Form nicht gibt.)

Gruß, Graukater

 

[merch07]

Irgendwie ist das alles aber total irreführend... was für ein weitwinkel soll ich denn da nehmen wenn ich ca 10-20 mm möchte?

Siehe einen post darüber:
gewünschte BW geteilt durch 1,6.
Also theoretisch ein 6,25 - 12,5.
Gibbet abba nich. Es git 8 - 16 er , das geht dann ungefähr in den gewünschten Bereich.

Wieso nehemn viele Vögelknippser dann ne 600 mm linse... reicht doch auch nen APS-C mit 400 mm und 1.6 Crop? kommt doch auf das selbe bei raus

Viell. weil ihnen 600 mm zuwenig sind und sie sich auf diese Weise ein 960 mm Objektiv herzaubern.
@alle die gleich wieder kritisieren werden:
Jaja,ich weiss , die Brennweite bleibt gleich , nur der Blickwinkel ändert sich.
Aber ich hoffe das der Fragesteller das so versteht nachdem er scheinbar Probleme damit hat.

Edit:
Hoppla, da war jemand bissel schneller als ich

 

[nwsDSLR]

Irgendwie ist das alles aber total irreführend...

Wundert mich immer wieder, wieso sich Einsteiger so beirren lassen. Es ist doch alles ganz einfach.

Ein Objektiv fängt Licht ein und wirft am Ende ein Bild auf eine Ebene, wo sich bei der Kamera der Film bzw. Sensor befindet. Dieses Bild ist immer gleich für eine bestimmte Brennweite. Wenn ich nun einen großen Sensor da hinten habe sehe ich mehr auf dem Bild, als wenn der Sensor kleiner ist. Logisch, dann fällt ein Teil des Bildes ja neben den Sensor. Hast du eine "Vollformatkamera"? Nein? Was interessiert dich dann der das Herumgerechne mit den Brennweiten? Wenn ich dir sagen würde, 300 mm Brennweite entsprechen 19472 Eiern, würdest du dann auch alles in Eier umrechen? Du weißt jetzt wie 50 mm an deiner EOS 7D wirken. Damit hast du einen Anhaltspunkt. Weiß ja nicht, was du sonst noch für Objektive hast, aber jede Brennweite wirkt an deiner Kamera immer gleich. Egal ob es ein EF oder EF-S-Objektiv ist. Der Unterschied ist nur der, dass das Bild beim EF-Objektiv über den Sensorrand hinaus geht und beim EF-S nicht....das was auf dem Sensor landet ist aber das gleiche Bild.

P.S. Das 70-300 DG von dem du sprichst ist ein Sigma-Objektiv, nehme ich an (weiß ich zufällig, weil mir "DG" bekannt vor kommt). NAFD deutet meiner Meinung nach auf Nikon-Anschluss hin. Du hast aber eine Canon. Das passt schon einmal nicht. Das Objektiv gibt es aber auch für Canon denke ich. Es handelt sich aber um eine alte Version, von der oft abgeraten wird. Es gibt noch ein Sigma 70-300 mm APO. Dieses ist kaum teurer und relativ gut. Allerdings würde ich bei so großen Brennweiten einen Bildstabilisator empfehlen, den dieses Objektiv nicht hat. Es gibt noch eine neuere Version des Sigmas mit Stabi (müsste "Sigma 70-300 mm OS" heißen). Die ist dann schon wieder deutlich teurer.

 

[Gast_330809]

Wundert mich immer wieder, wieso sich Einsteiger so beirren lassen. Es ist doch alles ganz einfach.

Ein Objektiv fängt Licht ein und wirft am Ende ein Bild auf eine Ebene, wo sich bei der Kamera der Film bzw. Sensor befindet. Dieses Bild ist immer gleich für eine bestimmte Brennweite. Wenn ich nun einen großen Sensor da hinten habe sehe ich mehr auf dem Bild, als wenn der Sensor kleiner ist. Logisch, dann fällt ein Teil des Bildes ja neben den Sensor. Hast du eine "Vollformatkamera"? Nein? Was interessiert dich dann der das Herumgerechne mit den Brennweiten? Wenn ich dir sagen würde, 300 mm Brennweite entsprechen 19472 Eiern, würdest du dann auch alles in Eier umrechen? Du weißt jetzt wie 50 mm an deiner EOS 7D wirken. Damit hast du einen Anhaltspunkt. Weiß ja nicht, was du sonst noch für Objektive hast, aber jede Brennweite wirkt an deiner Kamera immer gleich. Egal ob es ein EF oder EF-S-Objektiv ist. Der Unterschied ist nur der, dass das Bild beim EF-Objektiv über den Sensorrand hinaus geht und beim EF-S nicht....das was auf dem Sensor landet ist aber das gleiche Bild.

Das ist mir klar, dass sich die Brennweite nicht ändert, aber der Ausschnitt.. Und der ist eben ausschalggebend für Landschaft/Portrait.

Für viele Dinge bin ich einfach zu nah dran. Also kann ich 2 Dinge tun: meine grad erst gekaufe 7D für 1500 € verkaufen und mir ne Mark 2 holen oder in Objektive umsatteln welche optisch "ECHTE" 50mm zeigen

 

[Graukater]

Verwirrend kann das insofern sein, als Generationen von Fotografen eben immer wieder die althergebrachten, vom Kleinbildformat bekannten Brennweiten 'eingebläut' worden sind. Dabei ist das Problem an sich nicht neu: An einer Mittelformat-Kamera beispielsweise ist ein 50mm-Objektiv eben keine "Normalbrennweite" mehr, sondern 'plötzlich' ein Weitwinkel. Formatfaktor lässt grüßen...

[EDIT] Sehe gerade Deinen Beitrag drüber. "Optisch echte 50mm" zeigen mir, dass Du eben auch vergleichend in KB-Angaben 'denkst'. Die Lösung ist einfach: Du brauchst für Deine Kamera ein Objektiv um die 50 / 1,6 = ~30 mm Brennweite.

Gruß, Graukater

 

[nwsDSLR]

Für viele Dinge bin ich einfach zu nah dran. Also kann ich 2 Dinge tun: meine grad erst gekaufe 7D für 1500 € verkaufen und mir ne Mark 2 holen oder in Objektive umsatteln welche optisch "ECHTE" 50mm zeigen

Du hast doch "optisch echte 50 mm". Na gut, ich weiß ja was du meinst. Ich würde an deiner Stelle die zweite Variante empfehlen.

 

[merch07]

Hast du eine "Vollformatkamera"? Nein? Was interessiert dich dann der das Herumgerechne mit den Brennweiten?

Grade weil er keine Kamera im Kleinbildformat ( neudeutsch Vollformat ) hat interessiert ihn das , denn nur bei Crop "muss" man halt rechnen bzw. nachdenken wie denn die Bildwirkung ist , da sie ja durch den Crop mit den aufs Objektiv gedruckten Daten gewissermassen nicht übereinstimmt.
Aber m.M.n. geht das am Besten einfach mit Durchschauen anstatt mit rechnen.Hier wird seitenweise diskutiert und nachgefragt "was wäre wenn oder wie" statt dass man einfach mal selbst ausprobiert.Denn durch probieren kann man das viell. schneller lernen wenn man da mit der Theorie irgendwie durcheinander kommt.

 

[Graukater]

Naja, die Argumentation von newDSLR hat da schon auch was für sich. 'APS-C-ler' müssten einfach mal verinnerlichen, dass 50mm in "ihrem System" ein leichtes Tele darstellt, die Normalbrennweite bei etwa 28-30mm liegt und darunter der Weitwinkelbereich anfängt... Solange man sich nur innerhalb der Welt des eigenen Formats bewegt, gibt's dann auch nix umzurechnen. (Der 'böse' Cropfaktor holt einen ja nur beim vergleichenden Blick über den Tellerrand wieder ein.)

Gruß, Graukater

 

[nwsDSLR]

Grade weil er keine Kamera im Kleinbildformat ( neudeutsch Vollformat ) hat interessiert ihn das , denn nur bei Crop "muss" man halt rechnen bzw. nachdenken wie denn die Bildwirkung ist , da sie ja durch den Crop mit den aufs Objektiv gedruckten Daten gewissermassen nicht übereinstimmt.

Ok, Frage: Wenn ein Engländer einen Monat in Deutschland lebt und den Preis für einen Liter Milch in Englische Pfund umrechnet, um zu wissen, ob deutsche Milch teuer ist, verstehe ich das. Muss ich deswegen aber bei meinem Einkauf auch die Milchpreise in Englische Pfund umrechnen, weil die Zahlen ja wegen der Euroumrechnung nicht stimmen? (...weil mein Urgroßvater auch mal ne Woche in England war.)

Ich rechne übrigens schon lang nicht mehr in KB um. Ich muss bei KB-Brennweiten oder den KB-Äquivalent-Angaben auf Bridgekameras immer in APS-C umrechnen, um zu wissen, wie eine Brennweite wirkt....und ich habe einst mit Kleinbild Diafilm begonnen.