50L oder 50/1.4 Leica Summilux-R an 5D ?

[SchroederMBS]

Hallo,

ich denke schon länger darüber nach, mir ein neues 50mm-Objektiv zu kaufen, konnte mich bisher aber noch nicht entschließen, bzw. entscheiden.
Momentan stehe ich in Gedanken nun zwischen dem 50L und dem 50 Summilux-R.

Die Kamera ist die 5D, das Objektiv sollte aber möglichst auch die 21MP der 5DII ausreichend gut auflösen können.

Könnt ihr mir ein bisschen mit den beiden Objektiven helfen? Welches ist wo und wie besser? Welches bildet offen besser ab? Welches hat das angenehmere Bokeh? Welches hat weniger Objektivfehler (PFs, CAs, Verzeichnung etc.)?

Und dann noch die Frage: Wie verhält sich das aktuelle Zeiss 50/2 im Vergleich zu den beiden erstgenannten? Obwohl mir f/2 eigentlich nicht lichtstark genug ist und ich keine Makros mache.

Dass von den dreien nur das 50L AF hat, ist mir klar. Das kann hier aus der Wertung also mal rausfallen.

Ich bin gespannt auf eure Antworten!

Viele Grüße

 

[JeNeu]

Bedenke, dass Du höchstwahrscheinlich eine Ee-S Mattscheibe brauchst und dass die Belichtung eventuell etwas schwieriger ist, falls Du keinen AF-Confirm-Chip an deinen Adapter klebst.

Weitere Infos zur Adaption findest Du hier:
Adapter EF auf ... - Adaptionen an Canon EOS - Grundwissen - Antworten - FAQ

 

[Inquisitor]

Bereich der 50er nach Lichtstärke:

T/S-E 45mm/2,8 (+T/S, -Kein AF) [1.260 Euro]
Sigma 50mm/2,8 EX DG (+Makro) [320 Euro]
EF 50mm/2,5 CM (+Bildqualität, +Makro, +Verarbeitung) [260 Euro]
ZE Makro-Planar T*50mm/2,0 (+Makro, -Kein AF) [1.070 Euro]
EF 50mm/1,8 I (-Bokeh, +Metallbajonett, +Bildqualität, +Preis, -nur gebraucht) [gebraucht: 130 Euro]
EF 50mm/1,8 II(-Plastikbajonett, -Bokeh, +Bildqualität, +Preis) [110 Euro]
EF 50mm/1,4 USM (+USM, +Metallbajonett) [320 Euro]
Sigma 50mm/1,4 (besseres Bokeh, als das Canon 1,4er) [420 Euro]
ZE Planar T* 50mm/1,4 (-Kein AF) [610 Euro]
Leica Summilux-R 50mm/1,4 (-Kein AF) [ca. 2.500 Euro]
EF 50mm/1,2L USM (+L-Qualität, +Bokeh, -Preis) [1.390 Euro]
EF 50mm/1,0L USM (+Blende1,0, +Bokeh, -Preis, -Größe/Gewicht, -nur gebraucht) [gebraucht: 2.120 Euro]

Zum Leica: http://www.photozone.de/Reviews/206...-via-adapter-on-canon-eos-review--test-report

Ich hatte das 50/1,0L mal von meinem Nachbar ausgeliehen. Schickes Teil, aber sauschwer. Aber 1,0 sind 1,0, sind 1,0.
Sind drei (!) Blenden zum lichtstärksten Zoom von Canon.
1,0 1,4, 2,0 2,8 4,0 5,6

Ansonsten spricht man beim 50mm/2,5 Compact Makro von einem Geheimtip.

Auch bei meinem Nachbarn habe ich das Sigma Makro mal ausprobiert. Hat funktioniert, aber der AF war wie beim 50/1,8er eine Sägefabrik.

Ich persönlich habe vom EF 50/1,8 II auf das EF 50/1,4 USM gewechselt. Bin sehr zufrieden, aber das 50/1,0L lockt...

Preise:
http://geizhals.at/de/?cat=acamobjo_can&xf=227_50~816_Festbrennweitenobjektiv~228_50#xf_top
http://www.poepping.de/fotoversicherung/Poppings_Fotografenversicherung/Gebrauchtpreisliste.html

 

[SchroederMBS]

Guten Morgen!

Vielen Dank für eure Antworten und auch die Aufstellung der 50er.
Eine EE-S habe ich und den Test von Photozone kenne ich. Das ist aber auch der einzige, den ich gefunden habe und dort wird ja "nur" an einer 350D getestet.

Was mich aber vor allem interessieren würde: Wie sieht der Vergleich zwischen 50L und 50-Summilux-R aus? Und wie schlägt sich das aktuelle Zeiss 50/2 im Vergleich zu den anderen beiden? Das alles an der 5D, bzw. 5DII.

Die 2500€ für's Summilux sind nicht mehr aktuell, oder?
Oder muss man auf bestimmte Exemplare achten?
Die Gebrauchtpreise, die ich gesehen habe, lagen bei unter 1000€.

Von dem, was ich an Bildern bisher so gesehen habe, würde ich das Zeiss vor dem Summilux und das Summilux wiederum vor dem 50L einordnen - ist aber nur so ein Gedanke. Aber ich habe noch keines der Objektive selbst benutzt, kenne also nur bearbeitete JPEGs aus dem Netz. Deswegen würde ich gerne eure Meinungen dazu lesen.

Das Zeiss hat aber leider "nur" f/2 und ist ein Makro. Ist es trotz seiner Makro-Bauweise auch im Nicht-Nahbereich sehr gut?

So, nun lasse ich euch wieder und bin auf eure Antworten gespannt!

Viele Grüße

 

[TORN]

Wenn es dir um reine Auflösung geht, kannst du das Canon 50L ruhig aus deiner Auswahl rauswerfen. Das kann das Zeiss 50mm 2.0 Makro gerade im Randbereich deutlich besser. Das Zeiss liefert schon ab Offenblende gute Auflösung bis in den Randbereich. Einzig die extreme Vignettierung bei Offenblende ist mit deutlich über zwei Blenden schon ein Haken, aber das war bei allen Zeiss, die ich bisher an der 5er hatte, so oder noch extremer. Dafür kann das L halt extrem freistellen und hat einen AF.

Das Canon 50mm 1.4 ist von der reinen Schärfe entsprechend abgeblendet eigentlich besser als das 50L und kommt ab Blende 2.8 durchaus an das Zeiss heran. Es ist aber mechanisch und von der Haptik nicht mit den höherwertigen Objektiven zu vergleichen.

Zum Summilux-R kann ich nichts aus eigener Erfahrung beitragen.

 

[SchroederMBS]

Hallo,

danke für deine Antwort!
Sowas habe ich mir schon gedacht.

Das 50L ist eher als reines Portraitobjektiv konstruiert, oder? Das vermisst man die Schärfe ja nicht so sehr.

Der Vergleich zum Summilux würde mich aber noch interessieren!

Viele Grüße

 

[Inquisitor]

Hattest Du in meinen Link reingeschaut?

"Using a Leica lens on a Canon EOS DSLR cannot be a mainstream solution. Due to the non-existent electronic coupling the handling is simply too cumbersome - you've no AF and no camera-controlled (automatic) aperture. As such an adapted Leica lens makes only sense if the lens is vastly superior compared to its native Canon counterpart. Canon "normal" lenses are already pretty good and the Leica Summilux-R 50mm f/1.4 is an impressive lens but not substantially better - at least when used in the APS-C scope. The resolution characteristic is excellent in the center and good (f/1.4) to excellent (f/5.6) at the image borders. The contrast is unusually snappy even at f/1.4 which is probably the primary differentiator compared to other lenses. Distortions and vignetting are about average for a lens in this class whereas CAs are slightly higher than desirable. The bokeh (out-of-focus blur) is pretty good but not outstanding as you may have noticed in some of the provided sample images (e.g. the statue). The mechanical quality of the Leica is superb and about as good as it gets but you should expect no less than that regarding its surreal price tag (2500€) anyway. "

 

[SchroederMBS]

den Test von Photozone kenne ich. Das ist aber auch der einzige, den ich gefunden habe und dort wird ja "nur" an einer 350D getestet.

Was mich aber vor allem interessieren würde: Wie sieht der Vergleich zwischen 50L und 50-Summilux-R aus? Und wie schlägt sich das aktuelle Zeiss 50/2 im Vergleich zu den anderen beiden? Das alles an der 5D, bzw. 5DII.

Und eure Meinungen interessieren mich!

Viele Grüße

 

[Inquisitor]

Ups, sry, deshalb hatte ich damals nicht nachgehakt. Und eben hatte ich das überlesen. Nochmal entschuldige.

 

[SchwedenwuerfelOtto]

@TO:
zum 50er summilux ein kurzes urteil abzugeben, halte ich für etwas problematisch. -- wenn du eines zur probe ergattern kannst, rate ich zum mögl. gründlichen ausprobieren. einfach, ob dir der gesamteindruck gefällt.
der ist bei aufnahmen bei voller öffnung manchmal wichtiger als noch so "präzise" messdaten.

beim summilux kannst du allerdings mit etwas rechnen, was dem canon wohl erst ab F2.8 möglich ist: eine ordentliche kontrastwidergabe.

 

[SchroederMBS]

Nochmal entschuldige.

Kein Grund sich zu entschuldigen, alles ok!

der gesamteindruck (...) ist bei aufnahmen bei voller öffnung manchmal wichtiger als noch so "präzise" messdaten.

Und wie ist dein Gesamteindruck zum Summilux?

Auf Messdaten will ich auch gar nicht so hinaus, sondern vielmehr, was ihr aus eurer eigenen Erfahrung mit dem Objektiv berichten könnt.

Viele Grüße

 

[janotto]

Ich stells mir ein wenig schwierig vor mit dem Leica bei Offenblende akkurat zu fokusieren. Vor allem ohne Schnittbildmattscheibe oder Ähnlichem.
Habe selber das 50L und nutze es vor allem für Portraits. Es bedarf selbst mit Autofokus einiges an Übung perfekt zu fokusieren. Der Schärfebreich liegt oft unter 1cm und selbst ein kleiner Wackler mit der Kamera nach dem Scharfstellen versacht ein mehr oder weniger fehlfokusiertes Foto. Vor allem bei der super Abbildungsleistung fällt sowas am PC sofort auf.

 

[JeNeu]

@ janotto
Mal eine supermatte Scheibe a la Ee-S oder Eg-S selbst ausprobiert?

 

[janotto]

@JeNeu
Ne leider noch nicht. Meinst du die bringt was? Kanns mir leider kaum vorstellen, inwiefern man die Schärfe dort besser beurteilen kann. Sie soll ja den Sucher abdunkeln, oder?

 

[hartl]

Hallo,

ich habe das 50L und das ZE 2/50 getestet. Das ZEISS ist geblieben!

Ich treffe mit dem MF und einer MF Schnittbild Mattscheibe sehr gut. Klar geht auch was daneben, aber es hält sich in Grenzen.

Portaits (meine Kinder) stelle ich aber ohne Schnittbild scharf (Bildaufteilung).
Ich habe mittlerweile dafür eine Technik entwickelt. "Kurz über die höchste Schärfe drehen, und dann einen kleinen Ruck zurück" Dann darauf verlassen, das man es hat. Nicht aus Unsicherheit hin und her drehen.

Bei statischen Objekten kann man sich da mehr Zeit nehmen. Dann trifft man auch mit 99%

meine Minus Punkte am ZE 2/50 sind:

- großer 5m kaum Drehwinkel (Makro)
- ne 1.4er Blende währe nett. Dafür ist f2 absolut scharf!

Es macht jedenfalls sehr viel Spaß!

 

[uburoi]

Das 50er-Summilux kenne ich nicht, aber das 50er-Summicron neuester Rechnung ist in Sachen Abbildungsleistung (Kontrastverhalten, Farben, Bokeh, Offenblendschärfe) das beste Objektiv, das ich bislang auf der Kamera hatte -- das halbe Dutzend L-Objektive, die bislang durch meine Fototasche gewandert sind, mit eingerechnet.

Ich habe inzwischen fast alle Altgläser wieder verkauft, weil ich immer öfter auch Auftragsfotografie (aber nicht gewerblich, sondern nach wie vor nur als Hobby) mache, wo ich auf den AF angewiesen bin. Aber das 50er-Summicron gebe ich nicht mehr her und verwende es immer wieder mit großer Begeisterung. (Allerdings habe ich mir eine Mikroprismenmattscheibe in die 5DII gebaut, da mir auch mit der Eg-S das manuelle Fokussieren sonst zu sehr Glücksspiel ist ...)

Gruß Jens

 

[berndschneider]

hallo , ich habe sowohl das leica summicron 50 mm und das canon l 1.2 50 mm . bei blende 2.0 ist das canon dem leica in allem überlegen ! schärfe , kontrast etc . meine kamera ist die 5 d mark 2 . dazu hat es af und auch manuell lässt sich das canon besser fokussieren . wegen der höheren lichstärke hat man ein superhelles sucherbild . die blendenübertragung kommt auch noch dazu . ich habe viel weniger ausschuss mit dem canon !

gruss aus der eifel

 

[SchwedenwuerfelOtto]

(...) Und wie ist dein Gesamteindruck zum Summilux?

Auf Messdaten will ich auch gar nicht so hinaus, sondern vielmehr, was ihr aus eurer eigenen Erfahrung mit dem Objektiv berichten könnt.

leitz- optiken produzieren einfach wenig streulicht, bei sehr angenehmen farben. selten wirkt das bild "hart", trotz seiner augenrichtigen, feinen durchzeichnung.
man sollte allerdings nicht glauben, dass leitz- optiken (trotz ihres hohen neupreises) um so viel schärfer abbilden würde als die konkurrenz -- letztere unterschiede fallen bei normalem kantenkontrast fast enttäuschend gering aus. (da seien wir mal ehrlich.)

>>> das votum von bernd schneider -- 50er summicron gegenüber 50 F1.2 canon -- finde ich sehr hörenswert. man darf nicht vergessen: wo beim summicron "offenblende" ist, ist das 1.2er canon ja schon um anderthalb stufen abgeblendet. mit den entsprechenden segnungen hinsichtlich der bildqualität.

 

[berndschneider]

klar ist das 1.2 50 mm schon abgeblendet aber wie soll ich die objektive sonst vergleichen ? eigentlich wollte ich nur sagen : aus meiner erfahrung heraus , wenn man alles in die waagschale wirft , würde ich das canon empfehlen und üben , üben , üben 1.2 lichtstärke ist schon eine herausforderung aber es lohnt sich .

gruss bernd