550D - grobe, verpixelte Kanten bei weichen Farbverläufen - JPEG

[Rispe]

Hallo,

ich habe bei einigen meiner Bilder das Problem, dass die jpeg-Bilder so harte und verpixelte Kanten in den Farbverläufen um helle Objekte herum haben. Mir ist jetzt keine bessere Bezeichnung dafür eingefallen.
Bei den RAW-Bildern tritt das zwar nicht auf aber es stört sehr, wenn ca. jedes 20. jpeg-Bild so aussieht. Außerdem bin ich dadurch gezwunden, grundsätzlich im RAW-Format zu fotografieren, was den Speicher bei längeren Touren ganz schön beschränkt.

Als Komprimierungsstufe nehme ich grundsätzlich die höchste (L fein), womit ein Bild aber nur so um die 3-5MB groß ist.

Ist das ein Fehler bei der jpeg-Komprimierung? Die Kamera auf null zurück zu setzen hat auch nichts gebracht. Beim Kopieren auf den Rechner kann es auch nicht passiert sein, da der Fehler bereits in der Vorschau auf der Kamera sichtbar ist.

Im Anhang so ein Problembild und anschließend ein Ausschnitt der Ecke unten links. Das Bild ist verwackelt aber das tut ja nix zur Sache. Tatsächliche Brennweite war 135mm bei Blende 5,6 wenn ich mich richtig erinnnere.

Da der Fehler nur ab und zu auftritt, kann ich leider auch nicht konkret überprüfen, ob es bei allen jpeg-Einstellungen vorkommt.

Vielen Dank schon mal, falls ihr eine Problemlösung habt.

Gruß
Richard

PS: Ich habe das Bild nicht zu den "Problembildern" gesteckt, da ich denke, dass es sich hier um einen technischen Fehler in der Kamera handelt. Hoffe, es ist richtig so, ansonsten bitte verschieben.

 

[blendax]

AW: 550D - grobe, verpixelte Kanten bei weichen Farbverläufen - jpeg

Hi,
komisch, selbst die Exif-Daten zeigen Blende 1,4.

Wenn das stimmt, kann es an dieser Blendeneinstellung liegen, extreme Offenblende. Versuche mal so eine Aufnahme mit Blende 8, dann sehen wir weiter ...

 

[jbooba]

AW: 550D - grobe, verpixelte Kanten bei weichen Farbverläufen - jpeg

hi,
hm ich sehe beim linken bild nichts (viel zu klein?) rechts die typischen JPG artifakte. das ist der preis dass ein 18MPixel bild eben "nur" 3-5MB platz belegt. nein ist kein technischer fehler der cam

schiess JPG sofern du nicht 20% crops aus deinen photos herstellen musst ist die qualitaet absolut ausreichend (sofern richtig belichtet).

wuerde helfen wenn du etwas groessere bilder reinstellst. das linke ist mit 50mm/1.4 aufgenommen.

JB

 

[Rispe]

AW: 550D - grobe, verpixelte Kanten bei weichen Farbverläufen - jpeg

In den Exifs wird das wegen meines AF-confirm-Adapters angezeigt. War ein altes Objektiv mit max-Blende 2,8.

Aber es geht ja darum, dass das Bild aussieht, als würde eine Vignettierung vorliegen, dabei sind es verpixelte Farbverläufe, wo in Wirklichkeit gar keine sind.

Zum Vergleich ist hier das jpeg aus dem RAW-Bild und NICHT direkt aus der Kamera. Da ich um Speicherplatz zu sparen auch mal nur jpegs mache, habe ich nicht immer ein RAW zur Verfügung.

Habe oben das linke Bild (das jetzt das rechte ist) durch ein größeres ersetzt und hier jetzt das Bild aus dem RAW.

 

[jbooba]

AW: 550D - grobe, verpixelte Kanten bei weichen Farbverläufen - jpeg

hi,
das ist halt 8Bit jpg. dithering in feinster form - dem bild gehen die graustufen/farben aus denke ich. das jpg aus deinem raw hat detto die jpg treppen. die wirst du nur los mit 16bit bildern - und natuerlich mehr speicherplatz.

klassisches beispiel ist karosserie (schwarz) und schattenspiele drauf. da brauchst du eben RAW mit 16bit farbtiefe.
probier folgendes: photoshop farbverlauf zwischen den 2 farben aus deinem bild. und versuch das als jpg bzw tiff 16bit abzuspeichern (im sRGB oder Adobe RGB Farbraum).

JB

 

[Hvirin]

AW: 550D - grobe, verpixelte Kanten bei weichen Farbverläufen - jpeg

Das ist in der Tat beunruhigend... ich muss mal bei meiner 550D drauf achten...
Trotzdem... ich weiß nicht ob es dich beruhigt oder nicht... wenn du es derzeit (beim größten Fotoentwickler) auf Foto entwickeln lässt, sind die Jpeg-Fragmente noch DEUTLICH störender, was definitiv nicht an den Originaldaten liegt...

 

[Ute]

Hallo Richard,

wie ist denn Deine Rauschunterdrückung eingestellt?
Ich habe die bei meiner 550D abgeschaltet und entrausche die RAW per "Hand", wenn mir die JPG's nicht gefallen. Bei High-Iso Rauschunterdrückung ist das letzte Wort in meinen Einstellungen noch nicht gesprochen, da muß ich noch mehr testen.

Zumindest im Verbund mit weichzeichnenden Optiken (z.B. Offenblendeffekten, oder den günstigen KIT-Linsen) hat die Rauschunterdrückung das Potential der 18MP heftig ausgebremst.

Dein Bildausschnitt erschreckt mich schon. Sowas wollte ich auch nicht sehen.
Schaut ja aus wie eine 800% Vergrößerung...

Grüße
Ute

 

[Ute]

Noch 'ne Anmerkung: Bei detailreichen, knackigen Motiven wird mein 550D-JPG schon mal 12 MB groß. So ein weicher Sonnenuntergang mag besser "gepresst" werden - aber - wenn auch die Glitzerbilder so klein sind, würde es mich wundern.

Ute

 

[Rispe]

Hallo Richard,

wie ist denn Deine Rauschunterdrückung eingestellt?

Dein Bildausschnitt erschreckt mich schon. Sowas wollte ich auch nicht sehen.
Schaut ja aus wie eine 800% Vergrößerung...

Grüße
Ute

Habe die Rauschunterdrückung auch meistens aus, macht hinsichtlich der fehlerhaften Pixel in der Größenordnung keinen Unterschied.
Ja wie 800% sieht es aus, aber dass es nicht mal 100 sind, sieht man ja schon bei dem großen Bild ohne Ausschnitt.

Ich weiß nicht, ob es nur an den 8 bit liegt, da ich bei der Farbtiefe noch keine falschen Blöcke von 20x20 Pixeln gesehen habe - eher nur etwas härtere Farbkanten im 1-Pixelbereich.

Also meine detailreichen Aufnahmen vom Garten heute sind auch nicht größer als 6MB geworden. 12MB werden sie erst, wenn ich am PC das RAW in jpeg umwandle. Mit dem RAWs am PC alles kein Problem, nur will ich halt, daß auch die jpegs brauchbar sind, wie es bei jeder heutigen Digitalkamera der Fall ist.

Habe bei Canon mal angefragt, ob die Kompression bei einer neueren Softwareversion immer noch so stark ist. Vielleicht liegt es ja daran.

Grüße und danke für eure Antworten
Richard

 

[RaumKraehe]

AW: 550D - grobe, verpixelte Kanten bei weichen Farbverläufen - jpeg

Da ich um Speicherplatz zu sparen auch mal nur jpegs mache, habe ich nicht immer ein RAW zur Verfügung.

Ich würde mir einfach noch nen paar Speicherkarten besorgen und eben alles in RAW aufnehmen. Was solls. Speicherkarten gibt es Weltweit, auch bei längeren Touren.

 

[adutas]

Ich hatte das bisher nur 1 Mal. Dabei habe ich den Blitz benutzt...

Erm.. Es liegt also nicht an der Cam und ich brauche mir auch keine Sorgen zu machen? Es ist wie gesagt nur 1 Mal bisher vorgekommen (habe die Cam jedoch erst seit 4 oder 5 Tagen)

Im Anhang das Bild..

 

[MasterFX]

AW: 550D - grobe, verpixelte Kanten bei weichen Farbverläufen - jpeg

hi,
das ist halt 8Bit jpg. dithering in feinster form - dem bild gehen die graustufen/farben aus denke ich. das jpg aus deinem raw hat detto die jpg treppen. die wirst du nur los mit 16bit bildern - und natuerlich mehr speicherplatz.

Und beim zweiten Bild ist es nicht unbedingt ein 8 Bit Problem. Diese Treppen im unteren Bildbereich, kommen einfach durch die zu starke Kompression fürs Forum. Je stärker die Kompression gewählt ist, umso weniger Farbabstufungen werden in einem Makroblock dargestellt. Und zwar angefangen von kleinen Details. Je stärker die Kompression und umso kleiner die Details umso weniger Farbabstufungen bekommt der Makroblock an der Stelle. Darum entstehen manchmal zwischen Makroblock und Makroblock "harte" Sprünge im Tonwert weshalb diese Makroblöcke dann sichtbar werden.

 

[Ulf-M42]

mein Tip:
stelle mal deinen Monitor etwas dunkler

Auf meinem kalibrierten CRT sieht das Bild gut aus.

 

[darth_mopp]

jpg-Kompression auf niedrigsten Wert stellen (beste Qualität). Ansonsten kann es schon passieren, dass solche Artefakte auftreten. Die Kompression ist zu hoch.
Sollte dein Bild allerdings schon in bester Quali sein, dann ab zurück mit der Kamera und umtauschen. Das darf nicht sein. Sowas habe ich bei meiner 40D noch nicht gesehen. ich fotografiere immer raw und jpg in höchster Quali parallel. Speicher kostet eh nix mehr.

mfg
darth_mopp

 

[adutas]

Was denn nun? Sollte man die Kamera umtauschen oder liegt es nicht an der Kamera? Es wäre auch nett, wenn ihr dazuschreiben würdet, an wen eure Posts gerichtet sind.. Kann jetzt nicht beurteilen, was mit meinem Bild ist und ob ich mir jetzt Sorgen machen soll.. :/

 

[MasterFX]

Liegt nicht an der Kamera. Das ist einfach eine Folge von der Jpeg-Kompression, der Monitorkalibrierung, Verkleinerung etc.

 

[adutas]

Liegt nicht an der Kamera. Das ist einfach eine Folge von der Jpeg-Kompression, der Monitorkalibrierung, Verkleinerung etc.

Okay, dann bin ich beruhigt.. Also hat darth unrecht? "Sollte dein Bild allerdings schon in bester Quali sein, dann ab zurück mit der Kamera und umtauschen"

 

[MasterFX]

Okay, dann bin ich beruhigt.. Also hat darth unrecht? "Sollte dein Bild allerdings schon in bester Quali sein, dann ab zurück mit der Kamera und umtauschen"

Schau dir das Bild in 100% an, dann wirst du feststellen, dass der Übergang gar nicht so hart ist. Dass er jetzt so hart aussieht liegt einfach an der Verkleinerung und erneuten Kompression.

 

[photostudent]

hö 3-5 MB pro Bild bei JPEG fein? Bei 18 MP. das ist aber extrem wenig. kein wunder, da muss runtergerechet , nein runtergebrochen worden sein . jaja, der megapixel wahn.
Meine 1D MkII N macht ebenfalls 3-5MB große JPEGs, wenn ich Auf L und Qualitätsstufe 10 (sehr fein) gehe, und die hat nur 8MP.

Wenn man nicht noch eine feiner kompremierungsstufe einstelen kann, dann bleibt dir wohl nichts anderes übrig als in RAW zu fotografieren bei schwierigen lichtsituationen. treten bei sRAW diese probleme auch auf?

 

[MasterFX]

hö 3-5 MB pro Bild bei JPEG fein? Bei 18 MP. das ist aber extrem wenig. kein wunder, da muss runtergerechet , nein runtergebrochen worden sein . jaja, der megapixel wahn.

Es kommt bei JPEG darauf an wie der Inhalt des Bildes ist. Makros sind i.d.R. z.B. viel kleiner als "normale" Bilder, da Makros oft viel Bokeh und damit wenig Details haben. Wenig Details können bei Jpeg wesentlich besser komprimiert werden. Meine Bilder die im mit dem UWW gemacht habe sind aus diesem Grund auch wesentlich größer, weil bei kleinen Brennweiten das meiste eh scharf abgebildet wird (große Schärfentiefe)

Beispiel im Anhang. Bild 1 3,1 MiB in L, Bild 2 8,0 MB => viele Details => hohe Frequenzen => schlechte Komprimierung
Aus diesem Grund werden auch Bilder die mit hohen ISO-Werten gemacht werden größer, weil eben jedes "rauschende Pixel" als Detail bei der Jpeg-Kompression gezählt wird.
Ich habe gerade nochmal meine Sammlung durchgesehen, dass größte Jpeg OOC ist 10 MB (besteht fast nur aus Ästen und Blättern) und ich habe nur 12 MP
Die größe der RAW-Dateien ist aus diesem Grund übrigens auch abhängig vom Bildinhalt, der RAW-Anteil wird praktisch nicht größer, jedoch das embedded Jpeg.

Die interne Jpeg-Engine der Kamera ist relativ starr, bedeutet, die Quantisierungsmatrizen sind fix vorgegeben und mehr Bildinhalt schlägt sich dadurch direkt in der Dateigröße nieder.