56mm 1.2 abgeben und 50mm 2.0 kaufen?

[Waxl]

Dann ist aber das 50er trotzdem noch schneller und wasserdicht, und das ist auch nicht jedem egal..

 

[Gast_321649]

Dann ist aber das 50er trotzdem noch schneller und wasserdicht, und das ist auch nicht jedem egal..

Das würde ich nicht ausprobieren

 

[Marc G]

Dann ist aber das 50er trotzdem noch schneller und wasserdicht, und das ist auch nicht jedem egal..

Und das 56er ist apochromatisch deutlich besser korrigiert, als das 50er... sieht man an den zauberhaften CAs, die das 50er hat.

 

[Waxl]

Beides natürlich richtig, ich wollte nur drauf hinweisen das die Lichtstärke und Brennweite nicht der einzige Unterschied ist, was allerdings bei einigen der vorherigen Beiträge so den Anschein hatte

 

[Gast_466367]

Wenn man sich die Mühe macht nach Portraitaufnahmen zu suchen die mit dem 50er gemacht wurden dann kann ich dort nichts negatives erkennen was auch dieses Objektiv nicht dafür prädestinieren würde.
Das bedeutet ja nicht das man kein 56er kaufen sollte. Die Entscheidung trifft ja jeder selbst.
Wenn auch P/L eine Rolle spielen, WR wichtig ist kommt man am 50er nicht vorbei auch weil gerade bei dieser Objektivgröße die Idee der kompakten und leichten Kamera- Objektivkombination noch gegeben ist.
Mein Ding wäre es z.B. nicht diese zu großen und hoch lichtstarken Objektive an ein spiegelloses Fuji X Gehäuse anzusetzen.

 

[KingJolly]

Ich denke, beide Linsen haben ihre Zielgruppen. Wer bisher nur XC-Linsen hatte und für Portraits und freigestellte Motive das 50/2 kauft, wird sicherlich nicht enttäuscht werden: klasse BQ, genug Lichtstärke, schnell, abgedichtet, bezahlbar.

Natürlich legt das 56er noch eine Schippe drauf, was Freistellungsfähigkeit und auch Bokehverhalten bedeutet. Der Unterschied zum 50/2 wird aber für die Praktiker viel geringer empfunden werden als für die Freaks.

Altius - fortius - citius. Höher - schneller - weiter.
Schon bei den alten Römern war das so und in einem techniklastigem Forum sowieso. Warum f2 kaufen, wenn es f1.2 auch gibt? Mit AF. Das an sich ist ja schon eine Rarität, die zu besitzen stolz macht.

Spaß beiseite, obwohl das wohl auch manchmal eine Rolle spielen kann. Wer mit dieser Brennweite auch Motive freistellen will, die 2 oder 3m entfernt sind, wird hier an APS-C und f2 an die Grenzen kommen. Bei Kopfportraits sicher nicht.

 

[KingJolly]

Freistellungswahn hatte ich nicht im Sinn, sondern

...auch Motive freistellen will, die 2 oder 3m entfernt sind, wird hier an APS-C und f2 an die Grenzen kommen...

Da braucht es einfach mehr Lichtstärke als f2 (oder einen größeren Sensor als APS-C)

 

[dreampics]

So, ich hatte jetzt mal die Möglichkeit, das 50mm f2 auszuprobieren....

Ich bleib definitiv beim 56er.... Das 50 ist ein geiles Objektiv, keine Frage, vielleicht gibts irgendwann mal in der Zukunft für mich der Punkt, wo ichs wegen seiner Kompaktheit und Wetterfestigkeit nochmal hol.

Aber der AF ist, am 24 MPix Boddy, wenn man weiß, was man tut nicht sooo viel schneller.... Und grad, wenns dunkler wird, merkt man auch, dass beim 56er bei 1.2 einfach doppelt so viel Licht bei den AF Sensoren ankommt...

Die BQ ist bei beiden super. Aber: das 56er hat nen eigenen „glow“.... Die Bilder haben einfach irgendwas besonderes. Ähnlich wie beim 35 1.4....

Das 35 1.4 und 56 1.2 geb ich sicher nie mehr her.... Hab mich irgendwie verliebt und liebäugel grad damit, dem 23 1.4 auch mal ein bisschen Aufmerksamkeit zu widmen...

 

[Leo10691]

So, währenddessen hier die Unterhaltung weiterging, habe ich mein 50mm f/2 erhalten und konnte heute damit fleißig fotografieren

Für mich ist das 50mm f/2 die bessere Option, als das 56mm f/2. Es ist klein und handlich, fokussiert dabei sehr schnell und bin direkt damit warm geworden Somit werde ich das 56er bald inserieren und es zum Verkauf anbieten, da es für mich keinen Sinn macht beide zu behalten.

Wollte Euch nur über den aktuellen Stand bei mir berichten, führt jedoch sehr gerne die Gespräche fort, freue mich auch andere Meinungen und Erfahrungen zu lesen.

Schönen Samstag Abend Euch allen, ich freue mich schon morgen damit wieder loszuziehen

Viele Grüße

 

[dreampics]

Freut mich, dass es dir so gefällt, ich bleib bei nem Spruch, den ich hier mal irgendwo gelesen hab: „Das 56/1.2 verkauft man nicht! Punkt! Genausowenig wie das 35/1.4!“

In dem Sinne

 

[argus-c3]

Ich habe das 50/2 und bin mal bei der Fuji Roadshow im letzten Oktober mit dem 56/1.2 losgezogen.

Das 56er ist definitiv ein ganz besonderes Objektiv im Fuji Lineup. Das 50er kann das nicht ersetzen. Das Bokeh ist deutlich unruhiger und f/2 an APS-C setzen je nach Entfernung da auch einfach gewisse Grenzen, wie oben schon jemand geschrieben hat. Das 56er kann diesbezüglich sehr deutlich einfach mehr.

Trotzdem bin ich mit dem 50/2 glücklich und habe persönlich auch nicht vor, das 56er zu kaufen. Es ist viel leichter, günstiger, es ist sehr scharf, und macht für sich betrachtet ebenfalls tolle Portraits.

LG
Thomas

 

[heinzilein1945]

Ich habe das 50/2 und bin mal bei der Fuji Roadshow im letzten Oktober mit dem 56/1.2 losgezogen.

Das 56er ist definitiv ein ganz besonderes Objektiv im Fuji Lineup. Das 50er kann das nicht ersetzen. Das Bokeh ist deutlich unruhiger und f/2 an APS-C setzen je nach Entfernung da auch einfach gewisse Grenzen, wie oben schon jemand geschrieben hat. Das 56er kann diesbezüglich sehr deutlich einfach mehr.

Trotzdem bin ich mit dem 50/2 glücklich und habe persönlich auch nicht vor, das 56er zu kaufen. Es ist viel leichter, günstiger, es ist sehr scharf, und macht für sich betrachtet ebenfalls tolle Portraits.

LG
Thomas

Sorry Thomas,
Aber ich habe beide vergleichen können.
Sobald das 56er abgeblendet wird auf 2.0 und weiter, ist das Bokeh im Vergleich zum 50er sichtbar unruhiger.

Heinz

 

[dreampics]

Sorry Thomas,
Aber ich habe beide vergleichen können.
Sobald das 56er abgeblendet wird auf 2.0 und weiter, ist das Bokeh im Vergleich zum 50er sichtbar unruhiger.

Heinz

Ja, aber wer tut denn das? Für f/2 hat man doch das 90er :-D Wenn ich ein f/1.2 Objektiv habe, dann will ich das doch auch Offenblendig nutzen! Und das Fuji kann man im Gegensatz zu den Canon f/1.2s wenigstens bei Offenblende prima einsetzen!

 

[skahde]

Ich habe in diesem Thread gelernt, dass das 1,2/56mm und das 2/50mm außer der ungefähren Brennweite mehr Unterschiede als Gemeinsamkeiten haben und man je nach Aufgabenstellung eines der beiden Objektive auswählen sollte.

Haben sollte man aber wie so oft eigentlich beide.

 

[Marc G]

Haben sollte man aber wie so oft eigentlich beide.

Naja, kommt drauf an, ob man ein Zoom hat oder nicht und was die persönlichen Gebiete der Fotografie sind. Als Porträtfotograf würde ich in keinem Fall zum 50 2.0 greifen, als Straßenfotograf wohl in keinem Fall zum 56 1.2. Das 50 2.0 kann man aber auch durch ein Zoom ersetzen, falls man das 1.2er hat.

 

[skahde]

Das 50 2.0 kann man aber auch durch ein Zoom ersetzen, falls man das 1.2er hat.

Das ist die diesselbe Diskussion nur in eine andere Richtung. Hat das Zoom die gleichen optischen Daten, Wiedergabeeigenschaften, technischen Eigenschaften usw. wie das 2/50mm? Also.

Du kannst auch mit Sägespänen statt Mehl backen, wenn Du ein Holzwurm bist. "Man" wird das dann trotzdem nicht Kuchen nennen.

 

[Marc G]

Das ist die diesselbe Diskussion nur in eine andere Richtung. Hat das Zoom die gleichen optischen Daten, Wiedergabeeigenschaften, technischen Eigenschaften usw. wie das 2/50mm? Also.

Du kannst auch mit Sägespänen statt Mehl backen, wenn Du ein Holzwurm bist. "Man" wird das dann trotzdem nicht Kuchen nennen.

Was sind die Vorteile des 2/50? Wetterfest, schnellerer AF, Größe. Größe und AF finde ich im 18-55, wetterfest und AF im 16-55. Die Zeichnung der Unschärfe ist beim 2/50 nichts besonderes, also auch mit den Zooms vergleichbar, auch wenn Lichtstärke fehlt. Und wenn ich Freistellung haben will, dann greif ich eigentlich eh nicht zum 2/50, sondern nehm gleich das Objektiv, das mir von dem, was ich will, am meisten bietet.

Dein Vergleich ist völlig unsinnig und komplett an der Sache vorbei

 

[skahde]

Was sind die Vorteile des 2/50? Wetterfest, schnellerer AF, Größe. Größe und AF finde ich im 18-55, wetterfest und AF im 16-55.

Du brauchst also zwei Objektive, um in Summe auf die gleichen Eigenschaften zu kommen. Toller Ersatz.

Mal abgesehen davon, dass sich dieses ganze, sinnfreie Feature-F*cking nach Prospekt und Papierform sowieso relativ schnell erledigt, wenn man die Objekive in die Hand nimmt und damit fotografiert, dann wird schnell klar, dass Ersatz immer nur "Ersatz" ist.

 

[Marc G]

Du brauchst also zwei Objektive, um in Summe auf die gleichen Eigenschaften zu kommen. Toller Ersatz.

Mal abgesehen davon, dass sich dieses ganze, sinnfreie Feature-F*cking nach Prospekt und Papierform sowieso relativ schnell erledigt, wenn man die Objekive in die Hand nimmt und damit fotografiert, dann wird schnell klar, dass Ersatz immer nur "Ersatz" ist.

Du hast doch oben geschrieben, dass man beide braucht. Und zu dieser sinnfreien Verallgemeinerung sagte ich schlicht: nö

 

[saarpfälzer]

Sorry Thomas,
Aber ich habe beide vergleichen können.
Sobald das 56er abgeblendet wird auf 2.0 und weiter, ist das Bokeh im Vergleich zum 50er sichtbar unruhiger.

Heinz

Da hatte ich eine ganz andere Erfahrung gemacht. Bei 1.2 ist trotz größerer Freistellung "unruhiger", beide Objektive bei 2.0 finde ich das 56mm harmonischer (identischer Abbildungsmaßstab).