5D Mark II - Dynamik besser als bei der 7D (RAW)?

[maschplus]

Servus,

oooh nein, noch ein 5DII vs. 7D Thread...
Wenn das ihre Meinung ist, dann melden Sie sich unter 0800-amwassergebaut.

Hallo an den Rest, der Titel sagt eigentlich alles, hab die SuFu bemüht, aber leider bin ich nicht fündig geworden. Daher MUSS ich doch einen neuen Thread starten.

Ich bin mir der Vor- und Nachteile der Kameras bewusst und fotografiere zur Zeit mit der 7D.
Ein Kaufkriterium für mich hin zur 7D war unter anderem die bessere JPG-Engine, mittlerweile fotografiere ich aber nur noch in RAW und die Sache sieht schon wieder anders aus...

Meine Frage:

Bringt die 5DII mehr Reserven in der Dynamik mit sich als die 7D (im RAW-Format)?
Wenn ja, ist dieser Unterschied signifikant oder bewegt er sich im Bereich des physikalisch Verifizierbaren, aber in der Praxis nicht Erkennbaren?

 

[maniac1982]

Ich hab heute mal meinen großzügigen: http://front1.dxomark.com/index.php...619|0/(onglet)/0/(brand)/Canon/(brand2)/Canon

Hab das Topic auch nur so "im Vorbeihuschen" am anderen Ufer gesehen.

 

[Heinzala]

ich glaube nicht, dass die Dynamik dein Problem ist - Unterschiede wird es wahrscheinlich geben - jedoch bezweifle ich deren Praxisrelevanz...

mfg

 

[maschplus]

ich glaube nicht, dass die Dynamik dein Problem ist

Sondern? Vielleicht verlange ich da zu viel, aber in so mancher Situation geht es mir nicht um das bisschen weniger Rauschen oder die tollere Freistellung, sondern einfach um die Grenze, wann mir das Helle ins Weiße clippt...

PS: tolle Portraits auf der HP!!!

 

[alba63]

AW: 5D Mark II - Dynamik besser als bei der 7D?

Meine Frage:
Bringt die 5DII mehr Reserven in der Dynamik mit sich als die 7D (im RAW-Format)?

Laut DXOmark.com ist der Dynamikumfang bei ISO100 nahezugleich - knapp unter 12 Blenden - bei höheren ISO Werten fällt die 7d aber schnell hinter die 5dII zurück.

Das ist die Theorie. Die Praxis sieht so aus: Alle Canon - Kameras hinken derzeit hinter der Spitze hinterher: Die gibt in punkto Dynamik Sony mit seinen neuesten Sensoren vor. Aber auch die älteren Nikon- Kameras (D3/d700 und v.a. D3x) haben in den Lichtern und den Schatten deutlich mehr Reserven als die Canon Kameras. Bei der 5dII ähnlich wie bei der 5d1 sind die dunklen Schatten voll mit maskiertem Rauschen und die Lichter brennen relativ schnell aus.
Bei den neuesten DSLRs (d7000/ K5) ist der Unterschied noch größer, v.a. bei niedrigen ISOs.

Fazit: 7d und 5dII sind nicht so weit voneinander entfernt, aber beide sind in punkto Dynamik nur Mittelmaß. Leider!

Bernhard

 

[Reigam]

Hallo und guten Tag,

mangels eigener Labormessungen greife ich mal auf einige bekannte Testreihen im Web zurück:

Traumflieger:

http://www.traumflieger.de/desktop/7d/EOS_7D_im_Test_Teil2.php


Dpreview

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos7d/page17.asp


in beiden Testberichten sieht man dass die 7D im RAW Format auf sehr ähnlichem Niveau wie die 5DII oder die Canon 50D ist.
In der Praxis erwarte ich hier keine sichtbaren Unterschiede.

euer Reigam

 

[maschplus]

Ich hab heute mal meinen großzügigen: http://front1.dxomark.com/index.php...619|0/(onglet)/0/(brand)/Canon/(brand2)/Canon

Hab das Topic auch nur so "im Vorbeihuschen" am anderen Ufer gesehen.

Vielen Dank für den Link... Sowas muss man wissen, kannte die Seite noch nicht, aber sehr hilfreich.
Hatte ursprünglich vermutet, das die Unterschiede bei geringen ISOs doch ein bisschen größer sind!

 

[B2R]

Ich bin niemand, der auf komische Tests besonders viel Wert legt, daher eine pratische Einschätzung:

Ja die 5DII liefert gefühlt den besseren Dynamikumfang. Wenn ich ein 7d Raw und 5DII Raw nebenher bearbeite, habe ich fast immer das Gefühl, dass man aus den Raws der 5D ein wenig mehr holen kann, sei es bei Lichtern, Tiefen oder auch nur wenn es ums Rauschen ivm. Entwicklung geht.
In Punkto Schärfe ist die 5DII ohnehin die bessere Wahl.
Der Unterschied ist aber keineswegs weltbewegend, man kann mit beiden gut arbeiten.
Besonders auffällig war das beim letzten Produktshooting, wo 7D und 5D parallel eingesetzt wurden, die Bilder der 5DII sahen nach der Bearbeitung (identisch!) immer etwas besser aus, obwohl die Grundbedingungen für beide Kameras gleich waren.

 

[Heinzala]

Sondern? Vielleicht verlange ich da zu viel, aber in so mancher Situation geht es mir nicht um das bisschen weniger Rauschen oder die tollere Freistellung, sondern einfach um die Grenze, wann mir das Helle ins Weiße clippt...

PS: tolle Portraits auf der HP!!!

Vielen Dank - es freut mich dass sie dir gefallen.

Ich behaupte dass - falls es ein Dynamikproblem gibt - es andere / bessere Lösungen gibt das Motiv festzuhalten.

Falls bei der 7D bspw. mit Raw und den restlichen Helferlein nichts mehr zu retten ist - dann sind die Lichtverhältnisse schon sehr extrem und ich wage zu bezweifeln, dass ein bisschen Dynamik das Ruder rumreissen kann.

Stattdessen würde evtl. ein Quadra oÄ Abhilfe bringen (ohne jetzt zu wissen wo du dein Dynamikproblem hast).

 

[maschplus]

AW: 5D Mark II - Dynamik besser als bei der 7D?

Das ist die Theorie. Die Praxis sieht so aus: Alle Canon - Kameras hinken derzeit hinter der Spitze hinterher: Die gibt in punkto Dynamik Sony mit seinen neuesten Sensoren vor. Aber auch die älteren Nikon- Kameras (D3/d700 und v.a. D3x) haben in den Lichtern und den Schatten deutlich mehr Reserven als die Canon Kameras. Bei der 5dII ähnlich wie bei der 5d1 sind die dunklen Schatten voll mit maskiertem Rauschen und die Lichter brennen relativ schnell aus.
Bei den neuesten DSLRs (d7000/ K5) ist der Unterschied noch größer, v.a. bei niedrigen ISOs.

Interessanter Einwand, da ich tatsächlich überlegt hatte, bei dem Schritt auf VF auf GELB zu wechseln und mein ganzes Geraffel neu zu sortieren.

*OFFTOPIC ON*Der Linsenpark und die günstigeren Gebrauchtpreise bei Canon und Greb in Dreieich haben mich bisher bei Canon gehalten.
Aber ich liebe Blendenringe, ein Grund für Nikon *OFFTOPIC OFF*

 

[maschplus]

Entschuldigung, vielleicht war mein Eingangspost nicht spezifisch genug formuliert...

Beim Blitzen (egal ob auf der Kamera oder mit Schirmen entfesselt) habe ich keine Probleme mit der Dynamik, da ich meist den Hintergrund satt und eher einen Ticken unterbelichtet mag und die Blitze und die Cam dementsprechend manuell einstelle.

Bei AL-Aufnahmen jedoch (meist Reportage) ist mir das in letzter Zeit immer mehr aufgefallen. Natürlich versucht man, sich entsprechend zum Licht zu stellen, aber wenn man Szenen einfangen möchte und das Ganze authentisch sein soll, kann man den Leuten nicht sagen: "Bitte dreht euch ein bisschen, ich hätt gern Streiflicht!" Vor allem nicht, wenn die Leute nix von mir und der Kamera in meiner Hand wissen

Ich bin zur Zeit für ein halbes Jahr in Madrid und versuche mich in Sachen Street- und Reportagefotografie zu schulen.

 

[Graukater]

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5dmarkii/page25.asp
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos7d/page17.asp

dpreview führt diesen Test am JPG durch, evtl. lässt sich im RAW(-Konverter) durch eine angepasste / bewusst flache Tonwertkurve noch ein Tick mehr herauskitzeln. (Die Kurven zeigen auch, dass HTP / Tonwertpriorität auf diese Weise etwas mehr aus den Lichtern herausholen kann.) Man sieht aber, dass 7D und 5D grundsätzlich auf ähnlichem Niveau liegen, wenn es um den Bereich ISO 100-1600 geht. Bei höheren ISO-Werten nimmt die Dynamik ab, weil der Rauschanteil sie zunehmend nach unten hin begrenzt. Hier spielt die 5D scheinbar den Vorteil ihrer größeren Pixel aus - und bewahrt einen etwas größeren Dynamikumfang als die 7D bei identischem ISO-Wert.

Das scheint für Dich aber auch weniger relevant zu sein, wenn Dein Problem die 'Lichter' sind - deren Dynamikbereich ("Highlight range") ändert sich nämlich kaum, und ist bei beiden Kameras ähnlich.

Gruß, Graukater

 

[tsoe]

Bei den genannten Einsatzbereichen würde ich mich für ein 5er entscheiden. Die Vorteile der 7er, Schnelligkeit und Telebereich sind hier nicht so ausschlaggebend. Von der Bildfolge würde auch eine M3 reichen, und was die Brennweiten angeht, dürftest du eher im lichtstarken WW Bereich glücklich werden. Zudem rauscht's weniger… . Dynamikbereich ist jetzt auch nicht soooo dramatisch, für die angedachten Einsätze auch nicht kriegsentscheident. Für klassische Street-Anwendung halte ich beide für wenig optimal.


.

 

[messenger]

Bei höheren ISO rührt das Ausbrennen der Lichter nicht mehr vom Überlauf des Sensors her, sondern vom Beschneiden der Lichter in der ADW. (Sind auf dem Sensor, werden aber nicht digitalisiert).

Austricksen der Kamera:

Eine ISO-Stufe weniger einstellen und EV-Korrektur auf -1. Damit bleiben Zeit/Blende gleich.

Wo keine verlorenen Lichter sind, gibst du im RAW-Konverter einfach wieder +1EV dazu (ein Rauschunterschied zwischen analog oder digital verstärktem Signal ist hier praktisch nicht vorhanden).
Wenn Lichter gerettet werden müssen ziehst du eben nur die Tiefen an.

Gruß messi

 

[JoeFranz]

Hi,
probiers doch mal mit `nem vernünftigen RAW Converter.
Z.b DXO
Was das Programm noch aus den Tiefen rausholt ist echt unglaublich.
Runterladen und 30 Tage testen...

Gruß Jörg

 

[maschplus]

Hi,
probiers doch mal mit `nem vernünftigen RAW Converter.
Z.b DXO
Was das Programm noch aus den Tiefen rausholt ist echt unglaublich.
Runterladen und 30 Tage testen...

Gruß Jörg

Bisher benutze ich LR3 und bin sehr zufrieden, vor allem was den Workflow und die benötigte Zeit zur Optimierung angeht!
Aber ich finds schön, dass die Gründe zur Anschaffung einer 5DII auch weniger werden können

Bin gerade darauf hingewiesen worden, dass gerade beim Thema Dynamik ein gelber Mitkonkurrent sowie das Pendant von Fuji wohl überlegen sein sollen (war denke ich subjektiv zu verstehen)!

 

[Gottardo]

Sony und Nikon erreichen die hervorragenden Dynamikwerte auch nur durch Hardware-Entrauschung der Tiefen. Details werden gnadenlos weggebügelt und anschliessend digital hart nachgezeichnet.

Auf die Tests von DXO ist kein Verlass. Die Olympus E-5 soll schlechter sein, als die E-3! Ich habe dummerweise beide hier, der Unterschied nicht nur gross, sondern RIESIG!

 

[macrifice]

AW: 5D Mark II - Dynamik besser als bei der 7D?

Aber auch die älteren Nikon- Kameras (D3/d700 und v.a. D3x) haben in den Lichtern und den Schatten deutlich mehr Reserven als die Canon Kameras.

Also die D3/D700 sind mit gemessenen 12.2 um ganz 0.3 Stufen Dynamik vor der 5D2 mit 11.9. Als "deutlich" würde ich das nicht bezeichnen (es ist nicht mal praxisrelevant) und die D3X mit mehr als dem 3x Preis der 5D2 ins Spiel zu bringen ist wohl ein bisschen daneben. Kommt mal wieder auf den Teppich runter Jungs. Bezweifelt wirklich keiner, das Nikon gute Kameras baut, aber es bezweifeln alle, das die Nikon-Fanboys verstehen, dass den Müll hier niemand lesen will, dafür ist das Nikon Forum da. Canon Forum = Canon Kameras, Nikon Forum = Nikon Kameras. Also bitte, verschont uns endlich mit dem Geraffel. Jedes mal der gleiche Mist. Ich frag mich, ob ihr auch jemandem einen 2-Sitzer Porsche empfehlt, wenn der nen Umzugswagen braucht?

 

[Kosch]

Vielen Dank für den Link... Sowas muss man wissen, kannte die Seite noch nicht, aber sehr hilfreich.
Hatte ursprünglich vermutet, das die Unterschiede bei geringen ISOs doch ein bisschen größer sind!

Gib mal in der dritten freien Testspalte 350D ein...
Alle Theorie ist grau, und ich ärger mich daß meine 350D kaputt ging, und ich viel Geld für ne 5DII ausgegeben habe

Tests sind das eine.. und ich liebe meine 5DII trotzdem... die Bilder sind einfach besser!

Thomas

 

[Hafer]

AW: 5D Mark II - Dynamik besser als bei der 7D?

Also bitte, verschont uns endlich mit dem Geraffel. Jedes mal der gleiche Mist.

Ich kann nicht verstehen, warum das falsch sein soll. Ich für meinen Teil bin ganz froh, wenn mir jemand über den Tellerrand schauen hilft. Und siehe, dem TO kam das wohl auch nicht ungelegen:

[...] da ich tatsächlich überlegt hatte, bei dem Schritt auf VF auf GELB zu wechseln und mein ganzes Geraffel neu zu sortieren.

Gruß
Hafer