60D/600D: Hundefotografie - 2 (Ausstattungs-) Varianten: Bitte um Euren Rat!

[treets]

Nochmals Danke, dann bin ich jetzt schon ein ganz gutes Stück weiter.

Es wird dann wohl die 60D + 70-200 4L + ?

Einziger Wermutstropfen ist das Kit-Objektiv. Damit bin ich noch nicht ganz glücklich. Die Linse ist sicher vom P/L-Verhältnis und auch sonst gut. Hatte es ja schon 2x (400D, 450D) und wollte aber nun, wenn ich schon soviel Geld in die Hand nehme, mal was anderes und mich da vielleicht auch weiterentwickeln (z.B. USM). Sonst ist das Kit schnell wieder ein Immerdrauf und irgendwie das alte Spiel. Ich werde ja leider (aber vermutlich schon) nicht immer das 70-200 dabeihaben (auch wenn das so sein sollte)

Bin ja schon fast so weit mal eine Festbrennweite wie das 85 1,8 als Immerdrauf zu testen (hab mich durch den Bilderthread gearbeitet und bin verliebt)? Geht dann vermutlich auf Dauer nur etwas in die Beine.

 

[LIMALI]

Ich finde beim immerdrauf gut, wenns durchgehend 2,8 hat.
Dafür verzichte ich auf Brennweite.
Das wär das Tamron 17-70/2,8 eher ohne VC.
Edit: Muss 17-50/2,8 heißen.

Das 17-85 hat mit CAs im WW zu kämpfen.
Das 15-85 ist teuer.
Das 18-135 ist beim Tele nur im Zentraum scharf.....

Das Sigma 17-70/2,8-4,0.....keine Ahnung.

Ich finde das Tammi um ~260,- ist optisch OK und halt auch lichtstark.
Die Zeiten bleiben recht kurz, das ISO niedrig......find ich gut.

Schnellen AF brauchst Du fürn Hund, und Action machst Du mit dem Tele.
Im Nahbereich geht HundePortrait, dafür brauchst Du keinen schnellen AF.
Ein bissl Freistellung und wenig rauschen wegen 2,8 macht das Bild aber (öfters) besser,- als bei 5,6 des 18-55IS .....

 

[treets]

Ich finde beim immerdrauf gut, wenns durchgehend 2,8 hat.
Dafür verzichte ich auf Brennweite.
Das wär das Tamron 17-70/2,8 eher ohne VC.

meinst Du das 17-50/2,8? zu einem 17-70 find ich irgendwie nix (oder Brett vorm Kopf, kann auch sein).

 

[Gast_78523]

Sigma 17-70/2.8-4.0

 

[nappo]

Einziger Wermutstropfen ist das Kit-Objektiv. Damit bin ich noch nicht ganz glücklich. Die Linse ist sicher vom P/L-Verhältnis und auch sonst gut. Hatte es ja schon 2x (400D, 450D)

Das derzeitige Kit-Objektiv ist das 18-55 IS
Es handelt sich dabei auch um eine neue Rechnung. Das Objektiv ist deutlich besser als das alte. Wenn Du nicht einen anderen Brennweitenbereich willst (z.B. 15-85) oder USM (z.B. 15-85) oder mehr Lichtstärke (Tamron 17-50/2,8 mit oder ohne VC) gibt es keinen Grund das Kit-Objektiv nicht zu nehmen.
Nimm es doch einfach mit, bei Nichtgefallen oder Aufstockung der Ausrüstung kannst Du es mit wenig Verlust weiterverkaufen.
Vielleicht helfen Dir diese drei Tests weiter, um zu sehen, dass das Kit wirklich nicht schlecht ist:
EFS-18-55 IS
Tamron 17-50/2,8 VC beachte die Randunschärfen, dafür lichtstärker.
EFS 15-85 USM IS Toller Brennweitenbereich, aber von 18-55 nicht wirklich besser.

 

[lightness]

Ich schließe mich meinem Vorredner an. Ich mache auch viele Hundeaufnahmen, diese zu 90 % mit dem 70-200.
Das 18-55 ist nicht so lichtstark aber in der Abbildungsleistung nicht schlecht!
Ich habe das 17-55/2,8 (also vom Brennweitenbereich her ähnlich) nutze das aber so gut wie nie für Hundeaufnahmen. Wenn ich Indoor Hunde aufnehme benutze ich die 50ziger Festbrennweite.
85mm Indoor sind am Crop etwas lang, außerdem hast du diese Brennweite schon im 70-200 integriert.
Das Tamron 17-50/2,8 konnte mich nicht überzeugen.

Gruß

 

[S3300]

Im biete Bereich gibts grad ne 50D für 600 euro. Die hat den gleichen Af wie die 60D und auch sonst wüsste ich nicht was dagegen sprechen würde (ausser du MUSST ein klapperdisplay und video haben ).
Dan das 70-200 und tamron 17-50 und du bist ganz gut aufgestellt UND im Budget

Tante Edit mein 590 Euros, evtl. geht ja was für 550

Grüsse

 

[Moog]

@treets

Ich würde die Entscheidung von der Brennweite abhängig machen. Im Galerie-Unterforum "Tiere" gibt es ein Thema nur mit Hundebildern. Schau da einfach mal nach Bildern, die dir gefallen. In der Regel steht die Brennweite bei den EXIF-Daten unter den Bildern.

Wenn du noch kein Objektiv hast und die 60D sowie ein 70-200mm willst, brauchst du auf jeden Fall noch ein Objektiv mit wenig Brennweite. Das 70-200mm hat an der 60D eine Bildwirkung von 112x320mm (1,6-Cropfaktor). Das ist zu lang als kleinste Brennweite.

Die meisten Nicht-Hundebilder macht man in der Regel zwischen 30 und 85mm. Vom Brennweitenbereich wäre das Sigma 17-70mm die ideale Ergänzung. Dann hättest du mit zwei Objektiven 17-200mm Brennweite (Bildwirkung: 27-320mm) mit mindestens Blende 4.0. Das ist schon sehr gut. Leider weiß ich nicht, ob das Sigma was taugt. Die Abbildungsleistung des 70-200mm f4.0 ist auf jeden Fall sehr gut.

 

[treets]

Ich wollte mich nochmal kurz für die Hilfe bedanken, ihr habt mir sehr weitergeholfen in meiner Entscheidung.

Ich werde mich also nun tatsächlich nach einer 60D+Kit (18-55 IS) und dem 70-200mm 4 L umschauen. Evtl. habe ich tatsächlich auch noch eine gebrauchte 50D im Blick, aber da bin ich noch nicht ganz sicher.

Ansonsten werd ich mir wohl noch eine Festbrennweite, also je nach Geldlage das Canon 50/1,8 II oder (viel lieber) das 85/1,8 zulegen. Damit sollte ich dann erstmal für meine Bedürfnisse aufgestellt sein.

Allerdings: aus meinen bisherigen Fotoerfahrungen schließe ich, dass ich leider Gottes auch ab und an ohne das Tele unterwegs sein werde. Und dann fehlt mir am 18-55mm - und da wette ich mal drauf - hunderprozentig der USM. Spätestens beim dritten Salto von Lotte ärgere ich mich dann. Sei die BQ auch für den Preis top, hier werde ich mir noch was anderes überlegen müssen. Aber kommt Zeit, kommt Rat.

 

[matman]

Naja Deine Lotte wird ja hoffnungsfroherweise noch eine ganze Weile Saltos drehen und in der Zwischenzeit kannst du zb auf das 15-85 sparen.

 

[LIMALI]

Dann hol Dir halt ein jüngeres, gebrauchtes 17-85 um 200,-.
Damit geht Lotte für zwischendurch gut.....
Nur in bestimmten Situationen im unteren Brennweitenbereich, wirst Du manchmal CAs entdecken. Die musst Du halt per Software wegmachen so guts geht.
Wenn Du später mehr willst, kaufst Du Dir halt was Anderes ohne Verlust.

 

[NürnbergFoto]

Hallo,

Die Kreuzsensoren sind nur bei Offenblende 2.8 oder niedriger aktiv, sonst hat die 6D nur den mittleren Sensor Kreuz.

Üblicherweise heisst es, dass man 2/3 für Objektive, 1/3 für die Kamera ausgeben sollte. Weiterhin: schneller Objektivwechsel ist nun nicht drin deswegen rate ich dir zu einem Objektiv für hunde und eines für Normal.

heisst für mich: 600D(besser 550D)

nun musst du entscheiden, Zoom oder Fb's und das für ca. 900€.
17-85+70-200 2.8 oder 18-55+85+135

Macht euch nichts vor, die Objektive machen das Bild!

Gruß
Christian

 

[LIMALI]

Es sind eher alles Kreuszsensoren auch bei 5.6,- nur der mittlere wird ab 2,8 zum Doppelkreuz.

 

[NürnbergFoto]

Hast recht, früher war das immer so.

an der 5D stört mich das aber nicht, die Fokussiert auch bei tiefer nacht super.. Ich denke dass AF geschwindigkeit wichtiger ist als der Sensor.

Gruß
Christian

 

[treets]

äh, Jungs, ihr verwirrt mich

Dabei hatte ich mich doch gerade zu einer einigermaßen belastbaren Entscheidung durchgerungen. Ich dachte die (zusätzlichen) Kreuzsensoren wären hinsichtlich der schnellen Fokussierung meines schwarzen Teufels (neben den 2 Bilder/sek mehr) gerade DAS Argument für die 60D. ?

 

[matman]

Beides ist wichtig. Was nützt Dir ein schneller AF, wenn er nicht trifft. Deine Entscheidung ist schon richtig und mit dem Tele hast Du auch ein sehr gutes Objektiv dazu. Im unteren Brennweitenbereich bist Du für Deinen Sport erstmal eher suboptimal aufgestellt - aber das hast Du schon selber erkannt und willst Du ja später noch angehen.

 

[Gast_78523]

äh, Jungs, ihr verwirrt mich

Dabei hatte ich mich doch gerade zu einer einigermaßen belastbaren Entscheidung durchgerungen. Ich dachte die (zusätzlichen) Kreuzsensoren wären hinsichtlich der schnellen Fokussierung meines schwarzen Teufels (neben den 2 Bilder/sek mehr) gerade DAS Argument für die 60D. ?

Das ist auch völlig korrekt so. Am besten weitere Diskussionen gar nicht beachten, das geht (bald) wieder (wie üblich) zu sehr ins (für deine Praxis irrelevante) Detail.

 

[NürnbergFoto]

Falsch,

abgesehen von der Bedienung ist das Objektiv das wichtigste, sofern man nicht von low-light situationen ausgeht in denen man auch hohe ISO's braucht.

insofern kannst du dir zwar kaufen was du willst aber wenn dein Ziel ist gute Fotos zu machen, empfehle ich dir eine eher günstige Kamera und gute Objektive. Das 70-200 4L ist gut und schnell aber um Hunde abzulichten sind 1/800 notwendig und die Sensoren 60D/550/600D sind dieselben daher ist das kein Vorteil, Blende 2.8 am Crop aber deutlich.

Gruß
Christian

 

[Moog]

äh, Jungs, ihr verwirrt mich

Deine Entscheidung im Beitrag von 12:02 Uhr war ideal.

Das einzig gute EF-S-Zommobjektiv, das unter 20mm beginnt, ist das 17-55mm f2.8. Das ist sogar sehr gut, aber sehr teuer.

Die anderen drei (18-55mm, 17-85mm und 15-85mm) nehmen sich nicht viel. Wenn du davon eines haben willst, würde ich das günstigste nehmen. Die Abbildungsleistung des 70-200mm f4.0 ist deutlich besser. Das wirst du schnell sehen, weswegen du vermutlich 90 % deiner Bilder mit dem Tele machen wirst.

Ich dachte die (zusätzlichen) Kreuzsensoren wären hinsichtlich der schnellen Fokussierung meines schwarzen Teufels

Wenn du auf Fell fokussierst, hast du in der Regel weder vertikale, noch horizontale Kanten. Da beißen sich oftmals selbst die Top-Kameras die Zähne dran aus.

Allein schon wegen der besseren Bedienung würde ich die 60D nehmen.

 

[treets]

Das 70-200 4L ist gut und schnell aber um Hunde abzulichten sind 1/800 notwendig und die Sensoren 60D/550/600D sind dieselben daher ist das kein Vorteil, Blende 2.8 am Crop aber deutlich.

Danke auch für die Einschätzung. Dein Argument für das 2,8er Tele kann ich nachvollziehen. Für mich kommt es aber derzeit wohl nicht in Betracht, da es mir

a) zu schwer ist (1310g vs. 705g beim 4er, beide nonIS) und somit nicht mehr ganz so transportabel ist wie ich gerne für den Aufnahmezweck möchte (u.U. mehrstündige Spaziergänge)

b) doch zu teuer ist. Dann teste ich tatsächlich lieber erst das 70-200 4L nonIS und dazu dann evtl. ein besseres Standardzoom.

Aber vielleicht kommt der Tag, wo ich denke, dass 2,8 nötig sind. Das will ich ganz und gar nicht ausschließen. Aber für den Beginn (solange bis ich das herausgefunden habe) vermute ich, ist es so - wie bisher geplant - etwas vernünftiger.