6D oder 7DMkII als Ergänzung zu 70D?

[Gast_237782]

Ich verstehe deinen Einwand aber der Zugewinn wäre da!

Tamron SP 90mm F/2.8 Di VC USD Makro-Objektiv 1:1
An der 6D bessere ISOs daher kelinere Blende mehr schärfe ist bei Macros sehr hilfreich auf der anderen Seite bei 2.8 noch mehr Unschärfe (mag das Wort nicht) daher mehr Flexibilität

Tamron SP 70-200mm F/2.8 Di VC USD
Für Portraits mehr Freistellung mit der 6D und wer hätte es gedacht auch hier im low Light mit der 6D mehr Möglichkeiten erschreckend oder

Canon 24-105mm/4,0 L IS USM
Klar mit dem 24-70 2.8 kommt man fast auf die Freistellung der 6D aber was währe bei selbem Objektiv an der 6D Siehe oben

Canon EF-S 10-22mm 1:3,5-4,5 USM Geht nicht an der 6D
Canon EF 50mm/ 1,4/ USM Siehe andere Beiträge 50mm 1.4 die Freistellung am Full Frame erste Sahne
Canon EF-S 18-55mm 1:3,5-5,6 IS STM Geht auch nicht an der 6D

Also wenn du UWW an der 6D haben willst,
muss noch was neues her.
Aber sonnst gewinnt er doch mit allem nur durch die 6D.

Mit einem neuen Objektiv spart er Geld
aber gewinnt auch nur in einem Bereich.

 

[Mr.Click]

Du hast schon recht, der TO klagte nur darüber das er oft mit dem 24-105 Fotografiert und ihn dann das Rauschen stört, da wäre ihm halt auch mit nem 17-50 2,8 schon geholfen gewesen.( vielleicht auch ein Sigma 30 1,4 oder 35 2 IS USM in Kombi mit dem 50er statt nem Zoom) Mehr wollte ich damit nicht sagen. Natürlich ist ne 6D ne tolle Ergänzung zur 70D , aber dafür löhnt man halt auch mal eben 1400€, was zumindest ich für sehr viel Geld halte.
Bei Macros sehe ich die 70D übrigens im Vorteil , wegen Cropfactor, größerer Schärfentiefe und Klappdisplay.

 

[Gahmuret81]

Thema Makro: Also grade bei makro ist die größere tiefenschärfe vorteilhaft, was bei portraits die kb so interessant macht ist freistellung, bei makro will ich aber das gesamte objekt im fokus haben, also ist bei kb das abblenden kein kann, sondern ein muss, die apsc kann da offener bleiben bei selben tiefenschärfe und egal ob kb oder apsc ich will bei makro die iso so niedrig halten wie möglich also idealerweise iso100 (entrauschen frisst details). Auch ist ein klapp display bei makros recht nützlich und wenn man ernsthaft makros macht (von Objekten, nicht alle makros sind insekten auf blumen) belichtet man lange, hat eine blende weiter zu und iso 100. Wenn ich hauptsächlich makro mache würd ich apsc nehmen (und sei es wegen der pixeldichte). Nebenbei nutzt der apsc sensor eher die mitte der linse wo sie am schärfsten ist.

 

[Gast_237782]

6D WLAN --> DSLR Remote
Einbein von Benro und du hast einen 2m Teleskoparm für die DSLR da hilft auch kein Klapdisplay

Du siehst es gibt immer eine Möglichkeit seine Argumente zu untermauern

Ich denke es hilft nichts er muss sich entscheiden.
Wenn er einfach nur auf 2.8 umsteigt wird das Rauschen bleiben.
Denn 2.8 alleine sind nicht des Rätzels Lösung.

 

[Gahmuret81]

70d dasselbe wlan wie die 6d und ich will die Menschen sehen wenn sie makro schiessen die ein einbein als teleskoparm verwenden... (ich will schon immer meine kamera an einen stecken von mir strecken, und dann mit einem tablet am anderen arm sie bedienen, sollte es ein einbein sein wo man ein tablet/handy festmachen kann, wäre das für makros in meinen augen noch immer suboptimal) . Ne das würd mir offengesagt für eine makro aufnahme zu wackelig sein.

Jein die offenere Blende lässt dich entweder die Belichtungszeit verkürzen, oder die iso niedriger einstellen, also kann es auch etwas gegen rauschen helfen.
Ich würde zwar hier wenn das geld da ist, allein wegen dem schon vorhandenen 24-105l die 6d als gute lösung sehen (vorallem bei den einsatz gebiet), aber die 6d zu sehr loben und ihr vorteile in bereichen (wie makro) geben hat was von dem, was für verliebte die Lila Sonnenbrille ist (oder Liebe macht Blind), alles wird besser solange kb sensor drinnen ist...

 

[Mr.Click]

W-Lan ist für mich nur ganz selten eine Alternative zum Klappdisplay da ich Stativmuffel bin. Ich möchte nicht in einer Hand die Cam und in der anderen das Handy halten. Bei Stativanwendung ist W-Lan natürlich ne gute Alternative aber das hat die 70D ja auch.

 

[turn]

Die Antwort

6D oder 7DMkII als Ergänzung zu 70D?

Wenn du so fragst...
6D

 

[Stefan1984sn]

Hallo zusammen,
erstmal danke für die zahlreichen Antworten und Anregungen.

Bis vor kurzem hatte ich noch ein 17-50 2.8 von Tamron.
Leider war es mir oftmals irgendwie zu kurz. Deswegen erstmal das 24-105 gebraucht gekauft. Was in vielen Situationen auch gute Arbeit leistet.

Spannend ist vielleicht auch, dass das Beispielbild mit dem 70-200 2.8 gemacht wurde und die Vorteile der Lichtempfindlichkeit dennoch nicht "gereicht" haben und durch hohe Iso nachgeholfen werden musste. Das war auch nachher eigentlich einer der Hauptgründe das ich wegen VF angefangen habe nachzudenken.

PS: Wenn Geld keine Rolle spielen würde, hätte ich auch die 5D MkIII in Raum geworfen

 

[Gahmuret81]

6d für Portraits und die events und alles wo es dunkler ist.
70d für die tiere behalten (wenn die beim rumlaufen fotografieren willst) und makro aufnahmen.
Ist ein gutes 2 body lineup.

 

[Gast_237782]

Gahmuret81 Genau so isses

 

[Mr.Click]

Gut dann kauf dir die 6D , würd aber auch empfehlen die 70D zusätzlich zu behalten.
Oder halt mehr mit dem Blitz arbeiten das wäre die aller günstigste Alternative. ;-)

 

[Telelinc]

Also ich hatte genau Dein Problem, ich habe eine 70D, auch ein paar lichtstarke Objektive, aber in einer Reithalle z.B. war nichts mit blitzen, und ich war am Limit mit den Einstellungen.

Mittlerweile hilft beim Rauschen der schon ganz am Anfang gegebene Tip, etwas überzubelichten, ettr, expose to the right, kannst Du ja mal googlen. Aber da bei hohen ISOs auch Details flöten gehen, reicht das nicht immer, dachte ich mir.

Außerdem wollte ich schon immer einen Reservebody. Ich wollte zuerst aber keine 6D, sondern eine gebrauchte 5DII, da waren aber die Preise noch so um €1000-1100 und mit ner Cashbackaktion hatte ich dann die 6D dann eben neu und mit Garantie lieber.

Dann hat man auch mal zwei Cams mit WW und Tele bei Veranstaltungen, wenn es nicht dunkel ist, Filmen nutze ich zwar (noch) nicht an der 70D, aber evtl. dann STM nutzen zu können, Crop vs. VF und Autofokussystem der 70D vs 6D, und all diese Umstände sorgen dafür, das ich mich mit 70D und 6D ganz zufrieden fühle und keine so überwiegt oder alles bietet, dass man auf eine verzichten könnte, das wär eher bei 5DIII so, das wäre vielleicht vom Preis auch nicht so weit entfernt wie 70D+6D, aber dann hat man immer noch keinen Reservebody.

Ist also eher so eine Entscheidung mit vielen Faktoren, die für meine Belange dazu führte.
Ich jedenfalls konnte noch nie so exakt definiren, was ich brauche, so dass immer im Nachhinein was fällig wurde, wie jetzt eben der Zweitbody, wer weiss, es könnte sein, dass damals die schon ältere 7D statt der 70D die bessere Entscheidung gewesen wäre, da habe ich mich von der Aktualität bedudeln lassen, deshalb hätte es jetzt auch ne 5DII getan, ich glaube, die hätte ich nicht mal versichert.

CU
Roger

 

[hendrik2]

Bis vor kurzem hatte ich noch ein 17-50 2.8 von Tamron.
Leider war es mir oftmals irgendwie zu kurz. Deswegen erstmal das 24-105 gebraucht gekauft.

Dir ist aber schon bewusst, dass durch den Wegfall des Cropfaktors Dein 24-105 zu einem "15-65" wird? Da bist Du fast wieder bei Deinem alten Tamron. Dein 70-200 würde dann wie ein 40-135 wirken... .

Ich würde in Deiner Situation auch erst mal in lichtstärkeres Glas investieren.

 

[Gahmuret81]

hmm die mm angaben sind immer in klein bild format, man kann sagen das die linse sich wie ein ...-...mm verhält an einem apsc body.