70-200 mm f4 oder 70-200mm 2.8

[DAEXHH]

Moin,

meine frage ist eigentlich ob der IS wirklich soviel bring oder ob das eher ein Vermarktungstrick ist.

Da ich eher bewegte Objekte ablichten will/werde, wuerde ich eher das 2.8 nehmen, was sagt ihr dazu ?

// Paul Gasthuber

 

[chrisslvanizzl]

Oh Mann, die Frage kommt gefühlt 10x pro Tag. Deswegen bemühe Dich doch bitte die Suche zu benutzen.

Nein, der IS ist kein Marketingtrick, sondern bringt wirklich etwas. Wenn Du ausschließlich Sport fotografierst, dann bringt er Dir nicht viel, außer ein stabilisiertes Sucherbild. Wenn Du Dich genauer damit beschäftigen willst, dann suche doch bitte nach den entsprechenden Themen.

 

[chickenhead]

Die frage ob 2,8 oder F4 sollte genau als solches betrachtet werden. Ein IS kann die Blende nicht ersetzen. Sondern kann lediglich in einigen Situationen nützlich sein. Wenn du eher bewegte Motive ablichtest, dann brauchst du ihn vermutlich kaum. Wenn es finanziell machbar ist, würde ich aber immer die IS Version nehmen. Brauchen kann man ihn immer mal und wenn nicht, dann kann man ihn einfach abschalten.

 

[myNaenia]

Hallo Daexhh,

Natürlich ist es in diesem Bereich auch eine Frage deiner Finanzen, da das 2.8er mit doch fast dem 2,5fachen Preis zu Buche schlägt.
Du führst hier jedoch auch die Frage bezüglich "IS" ins Feld.

Somit kann man deine Frage eigentlich gut mit "ja" beantworten, da du ja augenscheinlich bewegte Objekte fotografieren willst.
Ein IS ist in der Lage deine eigenen Verwackler entsprechend etwa 3 Verschlusszeiten (als Beispiel) zu kompensieren.
--> Bild wird bei 3 Verschlusszeiten längerer Belichtung mit IS gleich scharf, da deine Verwackler "ausgeblendet" werden

Beim 2.8er bekommst du jedoch bereits doppelt so viel Licht wie beim 4er auf den Sensor (bei Offenblende), was dir ermöglicht mit der halben Verschlusszeitlänge gegenüber dem 4er zu fotografieren
--> Bsp:
Blende 2.8, Verschlusszeit 1/500
Blende 4, Verschlusszeit 1/250

Da du das Objekt bei Bewegung möglichst "einfrieren" willst benötigst du auf jeden Fall mehr Licht, sprich kürzere Verschlusszeiten. Ein IS hat ja keine Möglichkeit die Bewegung des Objekts zu kompensieren.

Grüße

 

[DAEXHH]

danke euch beiden

//Paul

 

[tt_foto]

Reicht das nicht (nur eine kleine Auswahl):

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=832038
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=828054
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=649075
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=782027
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=678876
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=563613
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=555650
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=446254
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=347145

 

[fungus]

Oh Mann, die Frage kommt gefühlt 10x pro Tag.

Das reicht nicht

Deswegen bemühe Dich doch bitte die Suche zu benutzen.

Das wär wiederum doch zu einfach....



@ to.
Ich rate auch zur Sufu.




@ Mods.
Es wär schön,wenn man solche Sachen auch mal dicht macht und am besten löscht,so langsam wird dadurch die Sufu noch unübersichtlicher...

 

[JeNeu]

Such mal hier unter "Klassiker":
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=649075

 

[lu_kee]

Reicht das nicht (nur eine kleine Auswahl):

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=832038
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=828054
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=649075
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=782027
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=678876
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=563613
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=555650
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=446254
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=347145

anstatt die Zeit damit zu verplempern alte Threads auszugraben, wär´s sinnvoller gewesen ihm eine vernünfitge Antwort zu geben


ontopic: ich stand vor der selben Entscheidung und da ich doch vorwiegend Sport/Action damit fotografieren wollte habe ich mich dann für 2,8er NON-IS entschieden

 

[mad mike 1]

Ich würde gerade wenn es um Actionfotos geht immer immer die lichtstärkere Linse nehmen. Gerade bei etwas schlechteren Lichtverhältnissen ist bei f4 schnell mal das Ende der Fahnenstange erreicht. Ich mache mit meinem 70-200mm IS USM I vor allen Dingen Hundefotos. Den IS hab ich normalerweise gerade bei Actionfotos abgeschaltet. Wenn Geld keine Rolle spielt würde ich schon die Version mit IS nehmen. Man weiß ja nie wann man ihn doch mal braucht.

 

[Gast_78523]

Das reicht nicht

Das wär wiederum doch zu einfach....

Jaaa, weil die Sufu ja auch so toll funktioniert in diesem tollen Board

@ to.
Ich rate auch zur Sufu.

Guter Tipp

@ Mods.

Sehr cool. Melden ist wohl zu einfach

Es wär schön,wenn man solche Sachen auch mal dicht macht und am besten löscht,so langsam wird dadurch die Sufu noch unübersichtlicher...

Und das ist dein Problem?!?

 

[Oliver_A]

Hallo

Ich fotografiere mit der f/4 Linse und sehr selten bewegte Bilder. Wenn Du an sich auf die Lichtstärke verzichten kannst, ist der IS eine feine Sache. Ich fotografiere auf 200mm mit ner 1/40 Sekunde und einem stabilen Stand aus der Hand problemlos bei Tageslicht.

Mit war und ist es immernoch, der IS mehr wert als die nicht mal ganze Blende mehr Lichtstärke, auch in Anbetracht des Preises...

Meine Erfahrung... =)

 

[mad mike 1]

Ich fotografiere mit der f/4 Linse und sehr selten bewegte Bilder....

Das mag in Deinem Fall schon zutreffen. Da der TO in seinem Eingangspost jedoch ausdrücklich erwähnt, vor allen Dingen bewegte Motive fotografieren zu wollen, wäre ihm mit f2.8 wohl eher gedient. Zwischen f2.8 und f4 ist da schon ein einigermaßen großer Unterscheid. Gerade auch bei Sport, Hundeaction oder sonstigen bewegten Motiven wird er den IS wohl eher selten einsetzen.
Letztendlich ist das alles jedoch eine Frage des Geldes und was der TO bereit ist zu investieren.

 

[JeNeu]

anstatt die Zeit damit zu verplempern alte Threads auszugraben, wär´s sinnvoller gewesen ihm eine vernünfitge Antwort zu geben

Sämtliche Argumente wurden tausendfach dargelegt und ausgetauscht. Speziell zu diesen beiden Objektiven.

Es ist eine ganz klassische Frage, die sich leicht mit der Suche nach "Klassiker" in meinem Entscheidungshilfethread beantworten lässt.

 

[lu_kee]

Sämtliche Argumente wurden tausendfach dargelegt und ausgetauscht. Speziell zu diesen beiden Objektiven.

ändert trotzdem nichts an der Tatsache, dass er die Zeit, die er für copy&paste verschi***n hat, besser in einen sinnvoleren Post hätte stecken sollen...

 

[JeNeu]

Der dezente Hinweis inklusive Suchergebnisse war weiterführend und keine Sackgasse und deswegen keine vergeudete Zeit.

 

[tt_foto]

anstatt die Zeit damit zu verplempern alte Threads auszugraben, wär´s sinnvoller gewesen ihm eine vernünfitge Antwort zu geben

1. Meine Zeit gehört mir, das waren auch nur geschätzte 70 Sekunden!

2. Finde ich meine herausgesuchten Treads wenn man da mal reischaut auf jeden Fall sinnvoller als deine Kurz-Antwort in einem Satz.

3. Zum Thema: Jeder muss die Frage 2,8 oder 4.0 mit oder ohne IS selber individuell nach Anforderung und Geldbeutel selber entscheiden. Für Sportfotos (evtl. sogar Indoor) geht wohl kein Weg am Blende 2,8 vorbei. Hier ist dann auch der IS verzichtbar, da eher kurze Verschlusszeiten nötig sind. Außer man empfindet auch bei Sportfotos das stabilisierte Sucherbild als unbedingt nötig.

Als Reportageobjektiv würde ich das EF 70-200 4.0 IS immer bevorzugen. Relativ leicht, kompakt und für draußen ausreichend lichtstark. Die Schärfeleistung ist auch überragend. Bei knapper Kasse kann hier eventuell sogar auf den IS verzichtet werden.

Wenn Geld keine Rolle spielt unbedingt das EF 70-200 2.8 IS L II anschaffen. Hatte ich mal zum Test eine Stunde lang an der 5D. Eine Hammer-Linse die so manche Festbrennweite in die Tasche steckt.

Anmerkung: Ich hatte das EF 70-200 4.0 (non IS), das EF 70-200 2.8 und das EF 70-200 2.8 IS. Habe alle wieder abgegeben und suche jetzt ein Festbrennweite EF 200mm 2.8. Die ist kompakt und Lichtstark zugleich!

Gruß TT

 

[chickenhead]

1. Meine Zeit gehört mir, das waren auch nur geschätzte 70 Sekunden!

2. Finde ich meine herausgesuchten Treads wenn man da mal reischaut auf jeden Fall sinnvoller als deine Kurz-Antwort in einem Satz.

Bitte beendet die Diskussion über Sinn oder Unsinn der Verweise auf die Suchfunktion usw.. Die hilft dem TO nämlich in keinster Weise.