80 mm am Mittelformat entsprechen __ mm am Crop

[biosphere]

Hi Hallo

wollte fragen wie schon im Titel erwähnt :

80 mm am Mittelformat ( 6x4,5 cm Film ) entsprechen __ mm am Crop (habe eine eos 350 und eine 60d von Canon ) .

es geht mir hierbei um die perspektive.

Vielen Dank voraus.

Biosphere

 

[Gast_314347]

80mm Mittelformat entsprechen vom Bildwinkel her ca. 50mm Kleinbild , ca 35 mm Kleinbild an APS-C

 

[Graukater]

Der Formatfaktor drückt das Verhältnis der Bild-Diagonalen aus. Beim Mittelformat wäre die 75mm, beim Canon-Crop etwa 27mm - entsprechend einem Formatfaktor von 2,78. Also entspricht dem (diagonalen) Bildwinkel des 80ers in etwa eine Brennweite um 28-29mm am Crop. (Beides sind übrigens in etwa die jeweiligen "Normalbrennweiten".)

Gruß, Graukater

 

[mrHiggins]

Achtung - anderes Bildformat!

6x4,5 ist bei gleicher höhe nicht so breit wie aps-c



Auf die Breite (dann hast du bei APS-C in der höhe etwas weniger) berechnet:

6cm / 2,2cm = 2,7 (Cropfaktor bezüglich Mittelformat, nicht vollformat!)


80mm /2,7 = ca 30mm

 

[biosphere]

Vielen Dank für die sehr schnelle Antwort

Aber dann sieht es sehr schlecht für mich aus, weil ich wollte gleichzeitig eine Schärfentiefe von ca. 24 cm bei einer entfernung von 3 metern haben .

Bei 80 mm mittelformat und blende 2.0 ergeben sich da solche Schärfentiefewerte die mit der 35 mm Brennweite an Crop gar nicht möglich wären ?

Oder gibt es da eine Möglichkeit ??

 

[cbkrueger]

80mm Mittelformat entsprechen vom Bildwinkel her ca. 50mm Kleinbild , ca 35 mm Kleinbild an APS-C

80mm Mittelformat = 50mm Kleinbild = 30mm an deiner APS-C Kamera.
Der Crop-Faktor vom Kleinbild zum APS-C ist ja 1,6.

Nachtrag: ich hab die Daten mal durch den Tiefeschärfenrechner gejagd. Bei dem Mittelformat 6*4,5 hast einen Bereich von knapp 28cm scharf.
Bei dem APS-C Sensor mit Sigma 30/1,4 und Offenblende, wärst du bei einem Bereich von knapp 71cm.

Auch mit einem Adapter auf mFTH und einem Voigtländer Nokton 25/0,95 würdest du da nicht mehr rausholen müßtest noch die abgeschattete Sensorfläche im Nachhinein abschneiden.
Evtl. könntest du noch mit einem Tilt-/Shift-Objektiv etwas machen. Ich denke da an Canons Ts-e 24 II. Wenn du da die Schärfeebene so wegkippst, daß alles, was unscharf werden soll, auch unscharf wird.

Ach ja, wenn du es drauf anlegst, kannst auch noch zu einer Canon 5D oder 6D greifen (also Vollformat / Kleinbild) und dann das Canon 50/1,2 dazu. Bei Blende 1,2 hast einen Schärfebereich von knapp 26cm, bist also wieder in der Region, wie mit deinem Mittelformat.

Aber sag mal, welches Mittelformat-Objektiv hast du denn da? Ich kenne da im mittelformat nur die 80/2,8 Festbrennweiten. Die haben dann aber auch knapp 39cm Schärfebereich.

 

[Gast_314347]

80mm Mittelformat = 50mm Kleinbild = 30mm an deiner APS-C Kamera.
Der Crop-Faktor vom Kleinbild zum APS-C ist ja 1,6.

... jop ; ich hab flott klassisch Nikon gerechnet. Macht aber für das Problem des TO nun auch keinen Unterschied, ob er da jetzt vom Bildwinkel her ein 28er zwischenhängt oder ein 35er - 'Normalbrennweite' MF liegt ziemlich auf der Hälfte zwischen beiden.
Allerdings wird er das mit der gewünschten Schärfentiefe bei nahezu gleichem Blickwinkel an APS-C nicht hinbekommen, dass das wie Mittelformat aussieht. Der Unterschied ist doch zu gewaltig ... hmmm.

 

[burkhard2]

Bei 80 mm mittelformat und blende 2.0 ergeben sich da solche Schärfentiefewerte die mit der 35 mm Brennweite an Crop gar nicht möglich wären ?

Für denselben Schärfenverlauf (beim fertigen Bild) musst du entsprechend die Blendenzahl durch den Formatfaktor teilen, also brauchst du ein 30 mm 1:0,7. Bei KB ist 50 mm 1:1,2 noch machbar, aber für APS-C gibt es ein solches Objektiv nicht (oder wäre unbezahlbar). Einziger Ausweg: per Panorama-Aufnahme einen größeren Sensor simulieren (Brenizer-Methode), geht natürlich nur bei unbewegten Motiven.

L.G.

Burkhard.

 

[cbkrueger]

Einziger Ausweg: per Panorama-Aufnahme einen größeren Sensor simulieren (Brenizer-Methode), geht natürlich nur bei unbewegten Motiven.

Moin Burkhard,
mir fällt da auch nur noch ein, daß man ggf. mit einem Tilt-/Shift-Objektiv die Schärfeebene diagonal über das Motiv legen könnte, so daß dann durch den Winkel der Schärfebereich entsprechend wieder kleiner wird. Da muß man dann natürlich aufpassen, daß es nicht in ganz anderen Bildregionen ungewollt scharf wird.

 

[biosphere]

na ja dies habe ich schon befürchtet :/

Ein kauf einer neuen Kamera die dazu noch Analog ist wo man kaum noch Filme bekommt, meine jetzigen Objektive nicht draufpassen und und ....


Man! Digitalfotografie

Wie verhält es sich mit zB.: einer 5d von der Firma die keine Analogen Kameras mehr bitet - Canon ??

Geht es mit dem Vollformat ??

 

[cbkrueger]

Geht es mit dem Vollformat ??

Ja, für die 5D gibt es ein Canon 50/1,2 Objektiv. Da würdest du dann wieder in den Regionen landen, in denen du jetzt mit 80/2,0 bist. Aber ich warne dich jetzt schonmal vor. Die Optik ist so mit das Teuerste, was Canon im Programm hat.
Sie haben fürs Vollformat auch mal ein 50/1,0 gebaut. Das gibt es aber nur noch gebraucht und die Gebrauchtpreise, so man denn überhauot eins bekommt, sind so in Regionen um 5.ooo,- €.

Ach ja: Ich hab auch noch eine alte Hasselblad mit 80/2,8 Zeiss Optik hier. Die Kamera habe ich mehr oder minder ausgemustert, als Kodak den Kodachrome im Mittelformat eingestellt hat und auch keine Reste mehr zu bekommen waren. *schnief*

 

[Gast_314347]

[...]
Geht es mit dem Vollformat ??

50 1.8 würde wie 1.4 in die andere Richtung knapp danebenliegen
1.8 bringt auf 3 m 26 cm, 1.4 20 cm ...

Rollfilme gibts doch noch ? Gut, günstig geht anders, aber geben tut es sie noch. Sogar einiges an Auswahl, man staunt immer wieder

 

[cbkrueger]

Rollfilme gibts doch noch ? Gut, günstig geht anders, aber geben tut es sie noch. Sogar einiges an Auswahl, man staunt immer wieder

Klar gibt es noch Rollfilme, aber die guten Filme sind weg. Kodachrome you are the colours of my childhood.
Ich kenne hier bei mir auch nur noch einen Laden, der Negativ-Filme vom Typ 120 per Hand entwickeln kann. Diafilm gibt es gar nicht mehr. Es gibt auch keinen Dia-Scanner mehr, der Mittelformat-Dias verarbeiten kann. Nikon hat die guten Scanner eingestellt.

Aber sag mal, welche Mittelformat-Kamera hast du eigentlich?
Evtl. könnte man die Mittelformat-Kamera per Digi-Back ins Digitalzeitalter bringen. Dann könntest deine Objektive alle behalten. Mit den Hasselblad-Würfeln geht das ja.

 

[Gast_314347]

Ja, für die 5D gibt es ein Canon 50/1,2 Objektiv. Da würdest du dann wieder in den Regionen landen, in denen du jetzt mit 80/2,0 bist. Aber ich warne dich jetzt schonmal vor. Die Optik ist so mit das Teuerste, was Canon im Programm hat.

... gegen die Canon sind die 1.2er Nikkore Schüttgut. Aber frag ncht nach Sonnenschein beim 58 1.2 ...

Sie haben fürs Vollformat auch mal ein 50/1,0 gebaut. Das gibt es aber nur noch gebraucht und die Gebrauchtpreise, so man denn überhauot eins bekommt, sind so in Regionen um 5.ooo,- €.

dafür gibt es zu dem Kurs aber das seltsamste bokeh, das die Welt je sah ...


um die nächste Übeschneidung ... Mit den Hassi-V geht das mit einem phase-Rückteil. An C-Series bekommst nichts ran ...

 

[cbkrueger]

um die nächste Übeschneidung ... Mit den Hassi-V geht das mit einem phase-Rückteil. An C-Series bekommst nichts ran ...

Bei mir war der Wegfall des Kodachrome der Punkt, an dem ich die alte Kameratechnik praktisch begraben habe. Diese Filme mit ihrer K14-Entwicklung hatten mir es einfach angetan, was Farben und vor allem die Haltbarkeit und Zuverlässigkeit bei größter Kälte und Hitze anging.
Die letzten beiden Rollen hab ich noch samt der gelben Tütchen hier in der Vitrine liegen neben der Kamera.

Die 500er Hassi verrichtete auch noch bei unter -40°C und bei über +60°C ihren Dienst. das schaffen heutige Digitalkameras nichtmal ansatzweise.

 

[biosphere]

Na ja

Vielen Dank an alle Beteiligten - gehe mal schlafen .

Big THX

Biosphere

 

[cbkrueger]

Vielen Dank an alle Beteiligten - gehe mal

Was hast denn genau vor? Vielleicht können wir die Kameraposition ja so ändern, daß es mit einer 30/1,4 Optik hinhaut.

 

[Gast_314347]

Bei mir war der Wegfall des Kodachrome der Punkt, an dem ich die alte Kameratechnik praktisch begraben habe. Diese Filme mit ihrer K14-Entwicklung hatten mir es einfach angetan, was Farben und vor allem die Haltbarkeit und Zuverlässigkeit bei größter Kälte und Hitze anging.
Die letzten beiden Rollen hab ich noch samt der gelben Tütchen hier in der Vitrine liegen neben der Kamera.

Stimmt, die waren toll. Kindheit ( für Nikon gibts da aber ein recht gutes Profil - mir fehlt nur ein Blankostück, um das Körnchen drüberzuwürfeln ... ). Fuji hat mit dem Velvia50 ja gerade noch einmal die Kurve gekriegt, auf den steh ich total Aber andererseits ist die Suche nach dem Neopan400 als 120er inzwischen auch ein Alptraum ...

 

[cbkrueger]

Naja, für mich ist das Thema "Fotografie auf Film" durch. Die Filme bekommt man zwar noch, aber das ganze Drumrum fehlt heute halt.
Die alte Hassi hatte halt bei mir den Ruf der Unzerstörbarkeit. Stell sie 3 Stunden vorher zum Akklimatisieren raus vor die Tür, damit die Linsen nicht beschlagen und dann wird sie schon funktionieren.

Leider gibt es heute keine DigiCams, die wirklich gemäß "Reduce to the Max" gebaut wurden. Also alle Motivprogramme usw. raus und dafür eine Kamera, die einfach nur funktioniert, bei der die Akkus nicht einfrieren, deren Objektive keinen Schüttelschaden bekommen und die nicht in der Hitze wegschmilzt.

 

[Gast_314347]

entfernt

So siehts aus. Im dicksten Eis noch einfach tun.
Wobei Vincent seine D3 mal bis 35 unter Null gequält hat. Funktionierte, das Teil. ( soll man nicht nachmachen, ohne sich der Konsequenzen zerplatzender Sensoren und Displays bewusst zu sein ). Ich hab als backup die FM mit, in solchen Fällen. Hitze geht gefühlt problemsloser. Über die akkus denk ich da besser nicht nach