85er 1.4 -Nikkor oder Sigma Art

[Borys1978]

Auf mich wirkt das Bild vom Rodenstock merklich dreidimensionaler. Das sieht man am besten, wenn man beide Bilder in verschiedene Browser-Tabs lädt und zwischen diesen hin- und herschaltet. Bei anderen Blenden ist der Unterschied übrigens gleichermaßen da.

Für mich wirkt keines der Bilder irgendwie dreidimensional. Dafür ist viel zu viel durcheinander und unruhig. Das eine wirkt im Schärfebereich überschärfter, klarer, das andere weniger kontrastreich... zudem verwirrt die Lichtveränderung im Vordergrund bei dem einen und lenkt die Aufmerksamkeit leicht da hin, beim umschalten...

Ich kann aus eigener Erfahrung sagen, das soetwas wie bestimmte Linseneigenschaften vielleicht 10 % der dreidimensionalen "Wirkung" auf den Zuschauer ausmachen. Zu 90 % ist es das Licht und die Bildgestaltung, welches die Wirkung ausmachen - und da muss der Fotograf ran... alles andere ist schönreden, des eigenen gerade "aktuellen" Equipments oder um das "GAS" rechtzufertigen.

Man kann natürlich bestimmte Linsenattribute (Swirling, Schärfeübergangs-Charakteristik) gezielt einsetzen, um bestimmte Eindrücke zu verstärken - aber das traue ich den meisten Leuten, die Linsen nach 3D-Pop und Nicht-3D-Pop einteilen, nicht zu (das sie das überhaupt für die jeweilige Linse erforscht/ertestet haben und das Ganze auch von Dritten verifiziert werden kann).

Mich juckt es gerade, mal mit der programmierten "Schärfeverlaufs"-Funktion (verstellbar mit Hilfe von Bezier-Kurven, also mit Slopes, etc... mit Multipunkt-Anfassern) für ein Lensblur-Plugin (für die Post von gerenderten 3D-Szenen, die Dir nen Z-Channel mit ausspucken) mal aufzuzeigen, wieviel ein bestimmtes Attribut (Verlauf, Vorder/Hintergrund in verschiedenen Aufnahmehöhen- auf der anderen Seite Licht, Details, etc.) für die 3D-Wirkung Einfluss nehmen kann, aber ich kann mich nicht vierteilen...

 

[Gast_406740]

kann mir jemand etwas zu dem vergleich 85er Nikkor und Sigma sagen?

Ich habe das Nikkor 85 1.4G und überlege ob das Sigma Art in sachen Bildschärfe ein sprung macht. Ich habe im Netz allerdings noch kein wirklichen vergleich gefunden.

Vielleicht hilft Dir das hier weiter (der Autor ist übrigens auch hier im Forum)
http://***************/sigma-85mm-art-review-vs-nikon-af-s-85mm-1-4-g-test/

Generell: wenn Dir die Bildschärfe bei Portrait mit dem Nikon nicht ausreicht, machst Du vielleicht etwas anderes nicht ganz optimal? Auch wenn das Sigma noch schärfer ist als das Nikon, ist auch das Nikon, vor allem in der Mitte, ja nicht gerade unscharf.

Zu dem 105er Nikon: Traumlinse, sehr teuer mit einem ziemlich großen Wermutstropfen- den zwei Blenden Vignettierung und das fast bis zur Mitte, also nicht nur wie sonst meistens etwas am Rand.
Klar, kann man korrigieren lassen, aber das kostet immer zwei ISO Stufen- und leider hat auch diese Linse kein Bildstabi.
Wenn man also ISO X als Schmerzgrenze hat, muss man hier um Faktor 2 dahinter zurück bleiben (von weiteren Nachteilen beim Aufhellen ganz abgesehen).
Der Fairness halbe aber der Hinweis, dass sogar das Art mit Vignettierung zu kämpfen hat- aber erstens nicht so heftig, zweitens weniger ausgedehnt und drittens viel schneller beim Abblenden reduzierend.

Das alles zu gewichten ist nicht leicht- ich bin auch dauernd hin- und hergerissen. Eigentlich bräuchte man mehrere der Linsen, um für alle Gelegenheiten gerüstet zu sein.
Ein Beautybild verlangt IMHO auch bei Portrait nach Schärfe, ein AVL Boudoir eher nicht.
Ein Closeup braucht sicher nicht unbedingt f1.4 (kann aber!), ein Ganzkörper Outdoor hingegen schon eher.
Outdoor mit viel Platz ist auch die Brennweite weniger wichtiger, indoor mit weniger Platz braucht man dann doch auch mal ein 50er, wo das Motiv selber auch mit einem 135er ginge.

Noch schwieriger dann Brennweite und Anfangsöffnung- entgegen einiger Bemerkungen hier und anderswo, kann man nicht das eine durch das andere so einfach ersetzen, was die Unschärfe angeht (von dem ganz anderen Bildeindruck durch eine Verdichtung des HG ganz zu schweigen- leider nicht bei dem Link zu sehen).

http://www.cblur.org/de/index.html?...=21&quali2=0&c2a=true&view=0&fe=true&sw=false

vg, Festan

 

[duskstalker]

zum thema plastizität / 3d wollte ich dieses gestrüpp einfach mal in die runde stellen.

 

[Tom.S.]

das erste mit Schneider Kreuznach Retina Tele Xenar

Wie kriegst du das an eine Nikon DSLR ohne Blendenring?

 

[Zixel]

Hi,

kann mir jemand etwas zu dem vergleich 85er Nikkor und Sigma sagen?

Gruß

Das Sigma ist schärfer, vignettiert und verzeichnet weniger und hat weniger stark ausgeprägte CAs. Das Bokeh der beiden Objektive ist sehr vergleichbar, meiner Meinung nach. Im Großen und Ganzen ist das Art dem Nikkor deutlich überlegen. Ob sich der Wechsel lohnt, musst du entscheiden.

 

[Nikondani]

Das Sigma ist schärfer, vignettiert und verzeichnet weniger und hat weniger stark ausgeprägte CAs. Das Bokeh der beiden Objektive ist sehr vergleichbar, meiner Meinung nach. Im Großen und Ganzen ist das Art dem Nikkor deutlich überlegen. Ob sich der Wechsel lohnt, musst du entscheiden.

Da Möchte ich gerne Beweise sehn

 

[Borys1978]

Da Möchte ich gerne Beweise sehn

Wo denn sonst, wenn nicht da ?
http://***************/tamron-85mm-review-test-erfahrungsbericht/

Einen besseren, komfortableren Vergleich wirst Du nicht finden...

Ich finde, das Sigma 85 1.4 ist das erste Art gewesen, wo man echt nix mehr sagen konnte bezüglich des Hintergrundbokehs im Vergleich zum ver-CA'ten Bokeh des 85 1.4g und im Vordergrundbokeh ist das Sigma sogar ne Spur weicher als das Nikkor...

Ich hab das Sigma 85 1.4g im letzen halbjahr 2x draufgehabt und seit 2013, das 85 1.4g jedes Jahr mehrmals aus dem Rent... und das Sigma 85 1.4 Art wird angeschafft, sobald die nächste Shooting-Saison losgeht... dafür geht dann mein ultrascharfes Sigma 50 1.4 Art - wo mir gerade die Brennweite nicht so passt...

Wer es zu schwer an einer 1kg DSLR + BG findet, ist wahrscheinlich bei den Spiegellosen mit f2.0 Linsen besser aufgehoben...

 

[Chevrette]

Wie kriegst du das [Schneider Kreuznach Retina Tele Xenar] an eine Nikon DSLR ohne Blendenring?

Mit Adapter

P. S.: Wer einen China-Billigadapter kauft, kauft zweimal. War bei DKL zumindest meine Erfahrung.

Für mich wirkt keines der Bilder irgendwie dreidimensional. Dafür ist viel zu viel durcheinander und unruhig. [...]

Mir wird so langsam klar, warum die meisten Tester nur Testtafeln fotografieren. Da diskutiert niemand über das Motiv .
Ich weiß, dass das Motiv als solches nichts hergibt. Aber ich habe nicht so viele Bilder, die ich mit beiden Objektiven an gleicher Stelle gemacht habe. Das war auch nur für mich, posten wollte ich es eigentlich nicht. Unterschiede sieht man z. B. im grasbewachsenen Weg unten rechts - in einem Bild ist mehr "3D-Pop" (Begriff von Zeiss) drin. Aber es ist auch schwer, die Erfahrung, die man bei regelmäßiger Nutzung macht, in einem Testbild wiederzugeben.

Ich kann aus eigener Erfahrung sagen, das soetwas wie bestimmte Linseneigenschaften vielleicht 10 % der dreidimensionalen "Wirkung" auf den Zuschauer ausmachen. Zu 90 % ist es das Licht und die Bildgestaltung, welches die Wirkung ausmachen - und da muss der Fotograf ran...

Da hat auch niemand etwas anderes behauptet.