Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: Diese Funktion ist in einigen Browsern möglicherweise nicht verfügbar.
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
Unlauterer Verkäufer wieder unterwegs!
Liebe Mitglieder,
Florian Franzek, der seit Jahren mit verschiedensten Usernamen in allen möglichen Foren und auf etlichen Verkaufsplattformen auftritt,
ist wieder hier im Forum und versucht, ehrliche Käufer zu betrügen.
Wir können wenig tun, außer bei Bekanntwerden einer weiteren Registrierung eines Accounts für seine Machenschaften, diese umgehend zu sperren.
Ich empfehle, bei Kontakt umgehend die Polizei einzuschalten.
Naja... also ich meine... irgendwann kann man sich auch von dem alten Kram auch lösen.@Chevrette
Also für immer
Du hättest natürlich einfach nur einfach schreiben können, dass mit Ausnahme des AF die betroffenen Objektive immer noch funktionieren. Damit wäre die Frage beantwortet gewesen. Aber ohne den persönlichen Senf scheint es wohl nicht zu gehen.Nikon Spiegelreflex benutzen und Nikon Z vergessen. Damit ist das Problem gelöst.
(Dies ist meine Lösung des Problemes. Solange es keine andere Lösung, d. h. Adapter mit Motor, gibt, bleibt es dabei.)
Das kommt darauf an, was man unter "funktionieren" versteht. Bei den non-D war Nikon selbst schon zu Zeiten der D70 (!) der Meinung, man könne eine mit AF-S vergleichbare AF-Präzision nicht erreichen. Auch die D waren für die bei den aktuellen Auflösungen notwendige Präzision nicht ausgelegt. Bei allen mechanisch angetriebenen Objektiven habe ich bei der AF-Feinabstimmung mit dem SpyderLensCal eine größere Streuung festgestellt.Diese Objektive sind teils 30Jahre und älter.. Natürlich funktionieren die noch.. Natürlich werden die das auch noch in 10 Jahren tun..
Klar, ja. Nötig, nein. Wie ein anderer Hersteller bewiesen hat ist Stangen-AF an Spiegellosen durchaus möglich.Das die aber irgendwann nicht mehr unterstützt werden war klar und nötig, damit Nikon endlich mal einen Schnitt machen konnte.
Und dennoch reichte es für die D2X mit der doppelten Auflösung. Aber nicht nur das, der Schraubendreher wurde in den "größeren" Modellen sogar bis zu den letzten DSLR Modellen wie D850 und D500 mitgeführt.Bei den non-D war Nikon selbst schon zu Zeiten der D70 (!) der Meinung, man könne eine mit AF-S vergleichbare AF-Präzision nicht erreichen.
Nicht unbedingt, aber zumindest für die nächsten Jahre. Momentan sind die Kosten für einen Umstieg zu hoch und der Gewinn zu gering.@Chevrette
Also für immer
Andere sind erst zwei Jahre alt. (Mein 135/2 DC z. B.. Das hatte ich dem Sigma 135er vorgezogen.)Naja... also ich meine... irgendwann kann man sich auch von dem alten Kram auch lösen.
Diese Objektive sind teils 30Jahre und älter..
Oh! Bin ich da einem Z-Besitzer auf den Schlips getreten?Du hättest natürlich einfach nur einfach schreiben können, dass mit Ausnahme des AF die betroffenen Objektive immer noch funktionieren. Damit wäre die Frage beantwortet gewesen. Aber ohne den persönlichen Senf scheint es wohl nicht zu gehen.
Das wird eher noch schlechter werden. Finanziell zumindest. Für den alten Kram gibt es immer weniger und die neuen Sachen werden teurer. Man muss ja nicht wechseln. Fotografieren kann man damit auf jeden Fall und das meine ich wirklich ernst.Nicht unbedingt, aber zumindest für die nächsten Jahre. Momentan sind die Kosten für einen Umstieg zu hoch und der Gewinn zu gering.
und selbst bei DSLR kann man nicht jedes Modell wählen. Die Stangenantriebe sind echt schon alt.Alleine 28/1,4 und 135/2 DC sind schon zwei sehr gute Argumente, bei Spiegelreflex zu bleiben.
Das würde mich sehr wundern. Die Zielgruppe wird immer kleiner.Vielleicht erbarmt sich doch noch mal ein chinesischer Hersteller und baut einen AF-Adapter - egal für welches Kamerasystem.
Ich bin zwar nicht gemeint, aber die Diskussion ist ermüdend und sowas von ausdiskutiert. Die könnte man jedes Mal per Paste&Copy einfügen. Vielleicht sollte man die Info einfach mal oben anpinnen.Oh! Bin ich da einem Z-Besitzer auf den Schlips getreten?
Nein, ich nutze das Z-System neben dem F-System und den Adapter. Trotzdem ist Deine gebetsmühlenartige unerwünschte Darlegung Deiner "Meinung" dezent ausgedrückt unpassend.Oh! Bin ich da einem Z-Besitzer auf den Schlips getreten?
Naja, die anderen erklären gleich warum sie es für sinnvoll halten ihre AF-D Objektive "loszuwerden". Mich interessiert das auch nicht.Du hättest natürlich einfach nur einfach schreiben können, dass mit Ausnahme des AF die betroffenen Objektive immer noch funktionieren. Damit wäre die Frage beantwortet gewesen. Aber ohne den persönlichen Senf scheint es wohl nicht zu gehen.
Da erst war die Markteinführung? Oder hast Du vor zwei Jahren gekauft, was noch am Lager war, denn das 135er wird schon seit mehr als 10 Jahren produziert.Andere sind erst zwei Jahre alt. (Mein 135/2 DC z. B.. Das hatte ich dem Sigma 135er vorgezogen.)
Solange es keine andere Lösung, d. h. Adapter mit Motor, gibt, bleibt es dabei.
Ja klar, der Schraubenzieher-Antrieb im Winkelprinzip, die oben links. Oder mit Highend-KI zur Übersetzung der ekeltronischen AF-Ansteuerung in Schraubenzieher.Vielleicht erbarmt sich doch noch mal ein chinesischer Hersteller und baut einen AF-Adapter - egal für welches Kamerasystem.
Wo hast du die Grafik denn ausgegraben?Da erst war die Markteinführung? Oder hast Du vor zwei Jahren gekauft, was noch am Lager war, denn das 135er wird schon seit mehr als 10 Jahren produziert.
Ja klar, der Schraubenzieher-Antrieb im Winkelprinzip, die oben links. Oder mit Highend-KI zur Übersetzung der ekeltronischen AF-Ansteuerung in Schraubenzieher.
![]()
Nikon hat sehr lange Jahren den NutzerInnen der AF- und AF-D-Objektive Kompatibilität beim mechanischen Antrieb geboten, weil das nicht aufwendig war. Aber mit einem neuen System und Bajonett schneiden die auch mal alte Zöpfe ab. Die Elektronik der AF-S- und AF-P-Objektive ist leicht zu transferieren, die Zeit der Mechanik ist endgültig vorbei.Love it or leave it.
Das 135 2 ist doch aus den 1990ern .. oder gibt es da etwas neues? Das das noch immer gebaut wird ist schön, ich vermute allerdings da handelt es sich auch nur um Altbestände..Nicht unbedingt, aber zumindest für die nächsten Jahre. Momentan sind die Kosten für einen Umstieg zu hoch und der Gewinn zu gering.
Alleine 28/1,4 und 135/2 DC sind schon zwei sehr gute Argumente, bei Spiegelreflex zu bleiben.
Andere sind erst zwei Jahre alt. (Mein 135/2 DC z. B.. Das hatte ich dem Sigma 135er vorgezogen.)
Das 28 1.4? Das ist doch ein AF-S.. !?