AF-Probleme mit Nikon AF-S DX Nikkor 55-300 mm 1:4,5-5,6G ED VR bekannt?

[Königsfischer]

Hallo,

nach zehn Jahren versuche ich mich wieder in der SLR-Fotografie.

Mein Objektiv Nikon AF-S DX Nikkor 55-300 mm 1:4,5-5,6G ED VR hat an meiner D5100 Probleme mit dem AF. Alle Fotos, die ich an beschatteten Standorten (Laubdach) in wechselnden Blendenstufen schiesse, sind unscharf. Ich habe AUTO-ISO, (begrenzt auf ISO 1.600), Matrixmessung für die Belichtung und Einzelfeldsteuerung zur Auswahl des Fokuspunktes gewählt. Alle Teleaufnahmen schiesse ich aus dem Tarnzelt, mit Stativ und Fernauslöser.

Meine Bridge, eine Panasonic DMC-FZ 150, hat dieses AF-Probleme nicht, dafür aber andere (z. B. wenig Detailtreue durch Rauschfilter).

Sind Euch auch Probleme mit dem Objektiv bekannt oder könnt Ihr schon jetzt anhand meiner Infos Anwenderfehler erkennen?

Vielen Dank für Eure Rückmeldungen im voraus!

Frank

 

[Kry27]

Können wir bitte ein Bild sehen? Sind sie wirklich fehlfokussiert (falsche Einstellungen beim Fokus), oder bewegungsunscharf?

 

[Königsfischer]

Danke Kry27 für die Unterstützung.

Leider habe ich die misslungenen Fotos i. d. R. sofort gelöscht.
Werde, wenn ich ein bißchen Luft habe, die Festpatte durchforsten.

Viele Grüße
Frank

 

[Bunnysniper]

Gern würde ich eines dieser Bilder sehen, um mich (oder auch nicht) Deiner Diagnose des Problems anzuschließen. Und die Exifdaten bitte drin lassen. Danke!

Gruß,
der Bunnysniper

 

[Königsfischer]

Hallo,
anbei zwei Fotos.
Danke im voraus!

Viele Grüße
Frank

 

[dodacc]

Die Exif-Daten wären hier sicherlich hilfreich.

 

[meyster]

Hallo,
anbei zwei Fotos.
Danke im voraus!

Viele Grüße
Frank

Hast Du Bilder auch im Live-View geschossen? => schließt den AF als Fehlerquelle aus
Wie funktioniert der Body an anderen Objektiven? => schließt den Body als Fehlerquelle aus

 

[Gµnne]

Es kann immer mal vorkommen daß eine Kamera- /Objektivkombination Probleme macht. Dabei kann es sein daß andere Objektive an der Kamera gut passen und das Objektiv selbst an anderen Kameras auch gut passt.

Stellt man sich so vor daß von der idealen Kalibrierung "0" die beiden Geräte gegenläufig abweichen. Eins nach - das andere nach +. Und irgendwann ists zu viel obwohl beide innerhalb der Toleranzwerte sind.

Am besten Kamera und Objektiv mit genauer Fehlerbeschreibung und "Beweisbildern" zu nikon schicken. Die machen das.

 

[bulle.sw]

Alle Teleaufnahmen schiesse ich aus dem Tarnzelt, mit Stativ und Fernauslöser.

War der VR am Objektiv eingeschalten?
Um welches Stativ handelt es sich?

 

[ballerkopp75]

wahrscheinlich mit 1/30 auf 450mm geknippst äh sorry mein fehler hab stativ überlesen .

 

[Bonisto]

Belichtungszeit? Offenblende? Stabiles Stativ und Kopf? Das 55-300 macht die Cam kopflastig, weil ohne Stativschelle.

 

[Volker K.]

Das 55-300 macht die Cam kopflastig, weil ohne Stativschelle.

Das 55-300 wiegt "nix" im Vergleich zu diversen 2,8ern etc. - Kopflastig geht anders.

Um genaueres sagen zu können müssten mehr Informationen her: Entfernung, Brennweite, Blende, AF-Typ. Am besten die EXIFs halt. Es ist ja nicht mal klar ob es sich bei den Beispielbildern um 100%-Ausschnitte handelt.

Wenn der TO mit max. Brennweite (300mm an DX) fotografiert hat, wird der scharf abgebildete Bereich sehr sehr dünn, selbst wenn man etwas abblendet. Sehr schwierige Situation also, siehe einschlägige DOF-Rechner.
Dem AF-Modul ist nicht klar, dass der Vogel das Motiv ist - könnte auch der Ast gemeint sein. Ich hab das 55-300 auch hier an D5000 und schon vergleichbares auf dem Schirm gehabt, wenn auch nicht mit einem Eisvogel.

Daher meine Vermutung: das sieht nicht nach Bewegungsunschäfte durch Spiegelschlag aus. Beim ersten dürfte das AF-Modul genug damit zu tun gehabt haben, sich für das "richtige" Element (den Piepmatz) zu entscheiden.
Das zweite sieht nach starker Vergrößerung eines Bereichs ausserhalb der Mitte aus, (CAs im rechten Bildbereich) da würde ich sagen ist man einfach im Grenzbereich des Machbaren mit diesem Objektiv und der verwendeten Kamera.
Nach allem was ich weiß, ist dieses Problem aber weniger durch Geld zu lösen als durch Erfahrung und Geduld

HTH, Volker K.

 

[Königsfischer]

Hallo!

Vielen, vielen lieben Dank für die zahlreichen Rückmeldungen !!

Leider konnte ich diese erst heute lesen, da ich im Außendienst war.

Zu den Exif-Informationen.
Bild 1:
Brennweite (35mm) 450mm, f 5.6, 1/20s, ISO 280
Bild 2:
Brennweite (35mm) 195mm, f 4.5, 1/200s, ISO 500

Beide Fotos wurden vom Stativ mit Infrarot-Fernauslöser geschossen.

Liebe Grüße
Frank

 

[meyster]

Hallo!

Vielen, vielen lieben Dank für die zahlreichen Rückmeldungen !!

Leider konnte ich diese erst heute lesen, da ich im Außendienst war.

Zu den Exif-Informationen.
Bild 1:
Brennweite (35mm) 450mm, f 5.6, 1/20s, ISO 280
Bild 2:
Brennweite (35mm) 195mm, f 4.5, 1/200s, ISO 500

Beide Fotos wurden vom Stativ mit Infrarot-Fernauslöser geschossen.

Liebe Grüße
Frank

Die Belichtungszeit von Bild 1 ist für ein bewegliches Objekt sehr kurz gewählt. Da entsteht schon mal eine erhebliche Motivunschärfe.

Was bei Bild 2 passiert ist, erklärt das aber nicht. Falls hier allerdings ein Windstoß am Ast gewackelt hat, wäre das ein Grund für Unschärfe bei der Brennweite.

Hast Du denn mal Bilder mit Live-View machen können? Am besten von einem unbeweglichen Objekt.

Grüße

 

[Königsfischer]

Hallo meyster,

danke für die Hinweise.

Mit Live-View und manueller Fokussierung habe ich auch schon Fotos (mit besserem Erfolg) geschossen.

Der Live-View saugt aber gewaltig an der Akku-Leistung, so dass ich gerne auf ihn verzichten würde.

Für solche Motive muss man leider mehrere Stunden ansitzen.

Viele Grüße
Frank

 

[meyster]

Hallo meyster,

danke für die Hinweise.

Mit Live-View und manueller Fokussierung habe ich auch schon Fotos (mit besserem Erfolg) geschossen.

Der Live-View saugt aber gewaltig an der Akku-Leistung, so dass ich gerne auf ihn verzichten würde.

Für solche Motive muss man leider mehrere Stunden ansitzen.

Viele Grüße
Frank

Wenn Live-View schärfere Bilder produziert liegt der Verdacht nahe, dass der Autofokus von Kamera / Objektiv justiert werden muss. Vorher würde ich allerdings wirklich ein paar Testbilder mit einem unbeweglichen Objekt (indoor mit Stativ) machen. Da ist ein Vergleich Live-View vs. AF unkompliziert. Falls da noch immer Unterschiede entstehen, würde ich Kamera mit Objektiv zu Nikon senden. Falls noch Garantie besteht, wird das kostenlos eingestellt.

Grüße

 

[Redneck70]

Vr aus auf dem Stativ?

 

[donesteban]

Mein 55-300 VR hatte klaren Fehlfokus. So klar, dass er mit dieser Methode einfach festzustellen war: Auf's Stativ, Mit AF-S scharfstellen. Jetzt ganz vorsichtig, sodass sich nichts verstellt, auf MF stellen. Wenn man jetzt den Auslöser antippt, muss noch immer der Fokusindikator leuchten, d.h. die Kamera muss immer noch der Meinung sein dass jetzt perfekt scharf gestellt ist.
Einen Fehlfokus im Body erwischt man so natürlich nicht, im Objektiv jedoch schon. Da die Kamera mit allen anderen Objektiven OK war, wusste ich schon dass das Obejktiv der Teil ist, wo was angepasst werden muss.

Mit 300mm ist die Linse zudem offen recht weich und auch abgeblendet wird sie nicht perfekt, sie erreicht nur "gut". Bei 195mm gibt es das Problem noch nicht, aber da ist es mit f/4.5 auch völlig offen. Die LInse war bei mir bei 195mm noch richtig scharf bis zum Rand, allerdings bei f/8. Wenn der Eisvogel ein starker Crop ist, dann darf man völlig offen nicht mehr erwarten.

 

[Königsfischer]

Danke für die neuen Rückmeldungen.

@Redneck70: VR war auch auf dem Stativ angeschaltet.

@donesteban: Danke für den Tip! Es scheint so, als hätte mein Objektiv tatsächlich einen Fehlfokus. Werde meinen Händler aufsuchen und weiter berichten.
Das erste Foto ist ein Crop, das zweite im Originalformat.

Viele Grüße
Frank

 

[Königsfischer]

Hallo nochmal,

das angehängte Foto habe ich am gleichen Standort und unter gleichen Bedingungen mit einer Bridgekamer (V-LUX 3) geschossen. Meines Erachtens gehen zuviele Details durch den Rauschfilter verloren, obwohl ich das Bild noch bei ISO 200 schiessen konnte. Allerdings war nur eine Verschlusszeit von 1/40s bei Offenblende drin. Kürzere Verschlusszeiten hätten eine höhere Lichtempfindlichkeit mit den bekannten Konsequenzen erfordert.

Mit der D5100 müsste doch auch schon mit dem 55-300 VR mehr drin sein oder sollte ich mich bei dem Händler gleich nach einer Alternative umsehen?

Viele Grüße
Frank