AF-S DX 18-55 II vs. AF-S DX 18-55 VR

[Nex-5togo]

AF-S DX 18-55 II Objektiv vs. AF-S DX 18-55 VR Objektiv

Hallo, worin unterscheiden sich diese beiden Objektive? Und welches hat die bessere Bildqualität? Im Kit ist der Preisunterschied ja nicht wirklich relevant..

 

[rayman10]

Das mit dem "VR" ist das neuere mit optischem Bildstabilisator. Aber eine gute optische Qualität haben beide nicht. Ich würde, wenn es ein Kit-Objektiv sein soll, eher zum 18-105 VR greifen.

 

[Der Mettigel]

Na na na, das finde ich doch etwas pauschal.

Das 18-55 VR ist für seinen Preis ein wirklich brauchbares Teilchen.

Ich hatte es mal an der D300 und es behalten, ich brauche selten Brennweiten unter 50 mm, und von daher hat es recht zufriedenstellende Ergebnisse geliefert.

Ich kenne weitaus schlechtere "Kitobjektive" als ausgerechnet das AF-S 18-55 VR.

Gruß Uwe

 

[KingJolly]

Das "VR" hat einen Stabilsator und damit einen Mehrwert, der deutlicher ist, als es die Kitpreis-Unterschiede vermuten lassen.

Generell ist das 18-55 eine plastiklastige Optik made in red China, deren Wertanmutung dürftig ist.

Optisch hingegen ist es eine Perle, leider eine lichtschwache. Im Weitwinkel zeigt es eine der besten optischen Leistungen, die DX-Nikkore bringen, Fans sprechen von eine Festbrennweite "AF-S 18/3.5VR" mit Zoomfunktion. Mit zunehmender Brennweite lassen aber die optische Leistungen nach, ohne wirklich übel zu werden. Die 18-55er haben eine interessante Naheinstellgrenze und lassen so ein wenig "Fast-Macro-Luft" schnuppern. Das P/L-Verhältnis ist sehr gut.

Vielseitiger ist sicher ein Af-S 18-105VR, aber optisch untenherum nicht besser. Das P/L-Verhältnis ist ebenfalls ausgezeichnet.

 

[Nex-5togo]

Das "VR" hat einen Stabilsator und damit einen Mehrwert, der deutlicher ist, als es die Kitpreis-Unterschiede vermuten lassen.

Das merkwürdige ist ja, das die D3100 im Kit als UVP wie auch beim realpreis beim II Objektiv teurer ist. Das hat mich etwas verwundert. VR hatte ich auch schon mit dem Bildstabilisator in verbindung gebracht.

Die Kamera ist nicht für mich. Es ist auch eh die D5100 angedacht, wo ich eben gesehen habe das es die wohl auch nur mit dem VR Objektiv gibt. Ich hätte ja das 18-105 genommen, aber das ist demjenigen zu lang (Baugröße, nicht Brennweite )

 

[bocka]

Die Kamera ist nicht für mich. Es ist auch eh die D5100 angedacht, wo ich eben gesehen habe das es die wohl auch nur mit dem VR Objektiv gibt. Ich hätte ja das 18-105 genommen, aber das ist demjenigen zu lang.

Eine gewisse Größe ist einer DSLR eigentlich immer zu eigen und selbst eine D5100 mit dem 18-105 ist nicht wirklich groß, wenn man mal eine D4 danebenstellt. Kleiner wäre z.B. die Nikon 1, wobei ich finde, dass diese, wenn sie denn klein sein soll, nur mit dem 10mm/2.8 Pancake wirklich Sinn macht.

 

[Michael.Doering]

AF-S DX 18-55 II Objektiv vs. AF-S DX 18-55 VR Objektiv

Hallo, worin unterscheiden sich diese beiden Objektive? Und welches hat die bessere Bildqualität? Im Kit ist der Preisunterschied ja nicht wirklich relevant..

Test AF-S DX 18-55 II (ältere Version)
Test AF-S DX 18-55 VR (neuere Version mit VR)
Unten steht jeweils die Zusammenfassung nebst der Bewertung.

 

[Floyd Pepper]

Die optische Qualität aller AF-S 18-55er muss sich vor fast keiner anderen Linse in diesem Brennweitenbereich verstecken.

Wer "billig" mit schlecht gleichsetzt, ist nur schlecht informiert.

Das Preis-Leistungs-Verhältnis ist absolut unschlagbar.

Das alte 18-55er (ich habe sogar noch das ohne VR oder "II") ist das einzige DX-Objektiv, das ich aus meiner ganzen DX-Sammlung behalten habe, und das sowohl an meiner inzwischen 10 Jahre alten D100, als auch manchmal an meiner D3X (am langen Ende gelegentlich sogar im FX-Modus) Verwendung findet.

Der einzige echte Schwachpunkt ist das Plastik-Bajonett und die zwangsläufig fehlende Dichtung. Sollte es mal kaputt gehen, würde ich mir dieses Glas auf jeden Fall trotzdem wieder holen.

 

[Dextera]

Ich hatte nie eine Kit-Linse, da ich mir zu meiner ersten D80 gleich das 28-78 von Tamron dazuholte. Aber seit der Zusatzkamera D5100 inkl. dem Kit mit VR bin ich auch nicht schlecht am staunen, was diese "Billiglinse" eigentlich so kann. Und das auch noch mit VR, Preis/Leistung kaum zu toppen

 

[4ever]

Die optische Qualität aller AF-S 18-55er muss sich vor fast keiner anderen Linse in diesem Brennweitenbereich verstecken.

Wer "billig" mit schlecht gleichsetzt, ist nur schlecht informiert.

Das Preis-Leistungs-Verhältnis ist absolut unschlagbar.

So sieht es aus. Viele können offensichtlich nicht mit guten Produkten zum günstigen Preis leben.

 

[ad-mh]

Klasse an der Linse sind die Bildqualität und vor allem die geringen Abmessungen sowie das kaum vorhandene Gewicht.
Den VR vermisse ich bei meiner Version II bei dem Brennweitenbereich nicht. Ich findes es ist egal, für welche Version man sich entscheidet.

Die Lobhudelei von Super Ken finde ich allerdings etwas übertrieben.
http://www.kenrockwell.com/nikon/18-55-ii.htm

Ob das Objektiv zum Nikon Dream Team gehören sollte... na ja.
http://www.kenrockwell.com/nikon/dx-dream-team.htm

Preis/Leistung

 

[4ever]

Klasse an der Linse sind die Bildqualität und vor allem die geringen Abmessungen und das kaum vorhandene Gewicht.
Den VR vermisse ich bei meiner Version II bei dem Brennweitenbereich nicht. Ich findes es ist egal, für welche Version man sich entscheidet.

Preis/Leistung

Wobei die EDII Version noch etwas schärfer sein soll. Ich habe die EDII Version und hatte die VR Version mal - mir fällt kein Unterschied auf. Allerdings bin ich schon zufrieden mit der Schärfe bei der EDII Version an der D5100.

Wenn die VR Version noch mehr innere Linsen hätte, dann könnte die EDII Version wirklich schärfer sein, aber ka wie genau der Stabilisator funktioniert.

 

[szal]

Wenn die VR Version noch mehr innere Linsen hätte, dann könnte die EDII Version wirklich schärfer sein, aber ka wie genau der Stabilisator funktioniert.

Das II hat wie sein Vorgänger 7 optische Elemente in 5 Baugruppen, das VR 11 Elemente in 8 Gruppen. Ob das jetzt besser ist, vermag ich nicht zu beurteilen. Aber das II tut an meiner D50 auch genau das, was es soll, und gab bisher keinen Grund zur Klage – wenn man vom vergleichsweise langsamen AF absieht.