Als K-x user vor Urlaub: neue Cam (K-30) oder neue Obj.

[jimjimminie]

Hallo,

Ich komme bei einer schwierigen Überlegung nicht weiter...

Ich stehe budgetmäßig vor der Entscheidung mir für 2,5 Monate Asien entweder

einen neuen Body (K-30/K50 wasauchimmerbilligerist)

oder

neue Obj. (DA 10-17mm oder DA 15mm oder Tamron 10-24mm oder Sigma 10-20 ohne hsm)
+ ein billiges Sigma 70-300mm oder Tamron 70-300mm)

Hätte ich das Geld, würde ichs ins 18-135mm Kit investieren.
Wüsste ich, dass mir 18mm untenrum reichen, wär das 18-135mm nur als Obj. sicherlich auch eine Alternative für den WW-Bereich, wobei man den großen Vorteil im Urlaub hätte, dass man nicht so oft wechseln muss.
Weiterhin ist es ja bereits WR. Also zukunftstüchtig für die WR-Cam, die dann erst irgendwann 2014 nachkommen würde.

Andererseits ist meine fotografische Erfahrung bereits so gewachsen, dass mir die Möglichkeiten einer K-30/K-50 einigen Spaß bringen würden.

Welchen Weg würdet ihr gehen?
Erst Body?Oder lieber Objektive?

Danke im Voraus!

 

[Zuseher]

Was hast du denn an Objektiven bereits?

 

[Drehermicha]

um dir die Frage beantworten zu können, müsste man zuerst mal wissen, was du schon für Objektive hast.

Ich bin der Meinung lieber nen neues Objektiv als nen neuen Body, aber das kann in Ausnahmefällen auch anders sein. Die K-x ist zwar keine schlechte Kamera, aber der Unterschied zur K30 ist schon deutlich spürbar.

Sag doch mal, was du schon hast.

LG Michael

 

[jimjimminie]

Sorry hab gedacht es zeigt meine Signatur an, die ich extra dafür eingerichtet hab...
Hier sicherheitshalber nochmal:
K-x, DAL 18-55mm, DA 35mm 2.4, Sigma 50-200mm OS HSM
Wobei mir das 18-55 überhaupt nicht gefällt...

 

[kleinerSpinner]

Sorry hab gedacht es zeigt meine Signatur an, die ich extra dafür eingerichtet hab...

Dir fehlt demnach vor allem Lichtstärke und etwas mehr Weitwinkel. Lichtstärke kriegst du mit einem neuen Body oder einem besseren Objektiv, Weitwinkel nur mit letzterem...

Wobei mir das 18-55 überhaupt nicht gefällt...

Warum nicht? Und warum wäre das 18-135 besser?

 

[Drehermicha]

jetzt sieht man die auch-im ersten Beitrag sieht man keine Signatur.

Also wenn ich jetzt entscheiden müsste, ich würde erstmal die Objekive aufbessern. Dein Sigma 50-200 behalten, das ist recht kompakt und gar nicht so schlecht, denke ich ( zumindest mein Pentax Pendant ist nicht schlecht ).

Dann ein UWW, eins von den aufgeführten ( da muss man nochmal direkt vergleichen ) und als Immerdrauf ein Tamron 17-50 2,8.

Damit hast du den Bereich von 10-50mm recht hochwertig abgedeckt und auch obenrum eine kompakte Lösung, die fürs gröbste ausreicht.

 

[jimjimminie]

@kleinerSpinner:
ich glaube es hat auch irgendwas (ist mal runtergefallen). Rauscht stark, ist (subjektiv) unscharf und die Farbwiedergabe im vergleich zum 35er...naja...
Außerdem mag ich die Haptik nicht.

Das mit dem Tamron 1750 als immerdrauf hab ich mir auch überlegt. Steckt das das 18-135 in dem Bereich weg (abgesehen von der Lichtstärke)?

Hat jemand Erfahrung mit den genannten UWW?

 

[Cartman.hh]

Also wenn du nicht wechselfaul bist, würde ich ein Superweitwinkel + DA 35 + 50-200 nehmen. Dabei das 35er als fast Normalbrennweite auf der Kamera lassen und nur nach Bedarf auf Weitwinkel oder Telezoom wechseln.

Ein Sigma oder Tamron 70-300 bringen dich von der Abbildungsleistung nicht viel weiter gegenüber dem 50-200, sofern dein Exemplar nicht eine richtige Gurke ist. Du hättest dann zwar 100mm mehr, dafür wäre das Objektiv aber deutlich größer und schwerer, was auf Reisen ja nicht so praktisch ist.

Und ganz allgemein: Eine neue Kamera macht zwar immer Spaß, aber die K-r liefert ja gute Ergebnisse. Ein neues (besseres) Objektiv bringt da viel mehr.

Hat jemand Erfahrung mit den genannten UWW?

Da gibt es haufenweise Lesestoff im Objektiv-Unterforum, auch aus näherer Vergangenheit.

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1322258&highlight=uww
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1267844&highlight=uww
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1210033&highlight=uww

 

[Drehermicha]

Das kit-objektiv ist halt nur ein kitobjektiv.... zwar nicht schlecht, aber auch nicht gut.

Verständlich, dass man da mehr will.

ich selbst habe das Tamron 17-50 nicht, kenne aber ein paar Canikoner, die eines haben und es für wirklich scharf bezeichnen. die Lichtstärke ist natürlich auch nicht zu verachten.

Das 18-135 habe ich selbst, ein wirklich toller Allrounder, der aber in der Bildqualität nur einen kompromiss bietet. Ich würde behaupten, dass das Tamron schärfer ist.

Der universelle Brennweitenbereich, die Abdichtung und der schnelle AF sprechen allerdings wieder fürs Pentax-Zoom. Preislich sollte man es sich aber auch gut überlegen, das Tamron bekommt man gut gebraucht schon unter 200€.

 

[kleinerSpinner]

Das mit dem Tamron 1750 als immerdrauf hab ich mir auch überlegt. Steckt das das 18-135 in dem Bereich weg (abgesehen von der Lichtstärke)?

Ich habe keins von beiden. Aber ich stand mal vor der Entscheidung, ob ich für die K-5 das Tamron zusätzlich zum 18-55er Kit kaufe. Hab mich dann dagegen entschieden, weil das Tamron relativ groß ist und weil mir der Unterschied zum Kit nicht groß genug war (hat auch kein HSM).

Und mit dem Tamron würdest du nur das Kit ersetzen, während du mit der K-30 auch die anderen Objektive aufwerten würdest.

Hat jemand Erfahrung mit den genannten UWW?

Nur mit dem DA-14. Bin damit sehr zufrieden, allerdings ist es schon ziemlich groß. Von de Schärfe her ist es bei Blende 2.8 etwas weich, aber darüber ist es mindestens so gut wie das DA-15.

 

[kleinerSpinner]

Also wenn du nicht wechselfaul bist, würde ich ein Superweitwinkel + DA 35 + 50-200 nehmen. Dabei das 35er als fast Normalbrennweite auf der Kamera lassen und nur nach Bedarf auf Weitwinkel oder Telezoom wechseln.

So mache ich es auch immer, das Kit-Objektiv hole ich mittlerweile nur noch bei Sturm und Regen raus...

 

[mehlmann]

Ich habe keins von beiden. Aber ich stand mal vor der Entscheidung, ob ich für die K-5 das Tamron zusätzlich zum 18-55er Kit kaufe. Hab mich dann dagegen entschieden, weil das Tamron relativ groß ist und weil mir der Unterschied zum Kit nicht groß genug war (hat auch kein HSM).

Und mit dem Tamron würdest du nur das Kit ersetzen, während du mit der K-30 auch die anderen Objektive aufwerten würdest.

Naja. Der Bildqualitätsunterschied UND die Lichtstärke sprechen schon sehr fürs Tamron im Vergleich zum KIT. Am langen Ende stehen da 2.8 gegen 5.6, 2 Blenden.

Inwiefern wertet die K-30 die anderen Objektive auf? Durch die 16MP zeigt es eher noch mehr Schwächen auf. Was die K-x im Vergleich zur K-30 nicht so gut kann, ist mit offenen Blenden 2.8 und mehr gut umgehen. Ich hatte Unmengen an fehlfokussieren Fotos zB mit dem 35er 2.4 bei 2.4, wenn es um bestimmte Entfernungen ging. Das kann die K-30 sehr viel besser.

 

[NeverAgain]

Wenn Du an eine K-30 neu denkst, gehe ich mal von einem Budget von rund 600 Euro aus.

Ich würde es so machen:

1. noch 100 Euro aus den Rippen schnitzen
2. für 300 Euro ein UWW hier gebraucht kaufen (Tamron 10-24)
3. für 400 Euro eine gebrauchte K-5 (I) kaufen. Wobei der Body zweitrangig ist...

Wenn Du dann noch etwas Kohle auftreiben kannst, würde ich das DA-L-Kit durch entweder das WR-Kit (ca. 75 Euro gebraucht) oder durch ein Sigma 17-70 (alt) ersetzen, das kostet aber immernoch so ca. 200 Euro.

Ich hatte in 2 Wochen Vietnam damals leider nur ein 18-200 (K100Dsuper). Fazit: 18 unten ist zu lang und manchmal ist eine leichte Cam (K5 mit 35/2.4) Gold wert.

 

[Gast_60369]

Wieviel Geld hast Du denn ca. zur Verfügung?

Käme ein Gebrauchtkauf für Dich in Frage?

Sofern Du mehr Tele brauchst oder haben magst, das Sigma 70-300mm OS gäbe es aktuell für 119 EUR, ist aber nicht WR. Das Pentax 55-300mm HD WR gibts kaum bzw. aktuell zur UVP von 400 EUR (wie lange hast Du noch Zeit?)

Das 18-135mm WR bekommst Du aktuell für ca. 320-330 EUR gebraucht bzw. aus Kit-Käufen.

Das DA 35mm würde ich auf jeden Fall mitnehmen.
Je nachdem, wie Du unterwegs bist evt. die K-x als Reserve mitnehmen, sofern sie nicht zu Geld gemacht werden soll im Falle eines neuen Bodys.

 

[CubeEdge]

Da ein neuer Body absolut keinen WW-Gewinn bringt und du das DAL 18-55 auch noch für defekt hältst (obwohl ich davon überzeugt bin, dass es nicht rauscht ), solltest du hier ansetzen.

Ich vermute mal, dass du um 500€ auszugeben kannst/willst (vergl. Preise der o.g. Bodies). In dem Bereich lässt sich ja durchaus ein UWW beschaffen. Das Tamron 10-24 reiht sich leistungsmäßig auf ähnlichem Niveau, aber eben BW-mäßig unterhalb eines (funktionierenden!) 18-55 ein, das Sigma 10-20 EX ist etwas teuer, allerdings scheinen die Sigmas alle etwas besser zu sein.

Beim Tele gibt´s keinen akuten Handlungsbedarf und das 35/2.4 füllt die Lücke zum UWW recht gut aus. Je nach Geschmack kann man das Teil aber durchaus durch das Tamron 17-50 ersetzen (mein 28-75 ist verdammt gut, das 35/2.4 kann nicht besser sein), bei Verkauf der 35 und Gebrauchtkauf des 17-50 dürfte nur ein ca. 100€ Differenz fällig sein.

Mittelfristig wird sich die Frage nach einem Neukauf der K30 ja kaum mehr stellen. Das 18-135, mit dem du ja liebäugelst, ist im Bundle sogar halbwegs bezahlbar. Leistungsmäßig ersetzt es aber keines der o.g. Objektive (vom 18-55 abgesehen), es ist aber schnell und der BW-Bereich ist einfach praktisch.

 

[kleinerSpinner]

Inwiefern wertet die K-30 die anderen Objektive auf? Durch die 16MP zeigt es eher noch mehr Schwächen auf. Was die K-x im Vergleich zur K-30 nicht so gut kann, ist mit offenen Blenden 2.8 und mehr gut umgehen. Ich hatte Unmengen an fehlfokussieren Fotos zB mit dem 35er 2.4 bei 2.4, wenn es um bestimmte Entfernungen ging. Das kann die K-30 sehr viel besser.

Ja, vor allem das. Deshalb würde ich auch eher die K-30 als eine gebrauchte K-5 empfehlen. Denn da hat sich beim Autofokus noch mal viel getan. (Die Unterschiede im ISO-Rauschen sind ja nicht so groß, und abgedichtet sind beide.)

 

[jimjimminie]

Toll wie schnell das hier geht!
Danke an alle soweit schonmal.

Wechselfaul bin ich eigentlich nicht...
Ja das 35er ist eh meist schon drauf.

Danke für die Gedankenspiele zum Tamron Kitersatz. Sehr interessant.
Auch Danke für Kommentar zum 14er.

Jemand der ganz klar sagt "Kauf dir auf jeden Fall erst mal ne bessere Kamera" scheint es ja bisher noch nicht zu geben.

 

[CubeEdge]

Wäre ja auch ziemlicher Quatsch. Okay, wenn du jetzt alle DA* und Ltd. hättest, wäre meine Antwort wahrscheinlich schon anders ausgefallen

 

[Gast_60369]

(...) Jemand der ganz klar sagt "Kauf dir auf jeden Fall erst mal ne bessere Kamera" scheint es ja bisher noch nicht zu geben.

Kommt halt drauf an - "Asien" ist groß und kann vieles sein.
Brauchst Du WR bzw. bist Du in tropischen Gebieten / Regenwald etc. unterwegs bzw. machst Du bei derartigen äußeren Bedingungen Bilder oder nicht...
Entsprechend würde ich die K-x ggf. schon ersetzen, vermutlich am ehesten mit einer (gebrauchten) K-30, aber das ist Budgetabhängig.

 

[kleinerSpinner]

Mir ist eben noch ein Argument gegen eine neue Kamera eingefallen: Die K-x kennst du mittlerweile in- und auswendig, inklusive ihrer Schwächen und wie man sie umgeht, während du dich an die Bedienung einer anderen Kamera erst gewöhnen müsstest. Vielleicht ist es also besser, erst nach dem Urlaub auf ein neueres Modell zu wechseln (z.B. so um 2015 rum, wenn die K-3 bezahlbar ist).