Altes Objektiv - Lichtproblem

[angelo80]

Hallo!

Ich habe heute in einem Fotofachgeschäft ein altes RMC Tokina 135mm 2.0 mit Minolta Bajonett zur Adaption an der Nex-6 gekauft. Bin in diesem Bereich absoluter Neuling und hatte in der Vergangenheit für System- und Spiegelreflexkameras ausschliesslich neue Objektive gekauft.

Nun zu meinem "Problem", welches ich nicht so richtig einordnen kann. Der Effekt tritt abhängig vom(Sonnen)Lichteinfall und der gewählten Blende auf. Bei Blende 2.8 kann ich eigentlich nichts feststellen. Bereits ab der nächsten Stufe, Blende 4, beginnt dieses helle, mittig positionierte Rechteck zu erscheinen. Halte ich die Hand im Stile einer Baseballkappe über das Objektiv, kann ich den Effekt vermeiden.

Hier ein Bildausschnitt aus einer Blendenreihe, der das Problem sehr gut darstellt:

Gibt es hierfür vielleicht Abhilfe, z.B. in Form eines Filters, oder habe ich schlicht und einfach einen Fehlkauf getätigt?

Besten Dank für Eure Hilfe!

 

[majo266]

Als Amateur würde ich sagen, klingt das nach Streulicht. Gerade das es sich durch das Abschatten verbessert klingt doch danach.

 

[angelo80]

Als Amateur würde ich sagen, klingt das nach Streulicht. Gerade das es sich durch das Abschatten verbessert klingt doch danach.

Danke für Deine Antwort! An Streulicht dachte ich auch bereits. Würde da aber nicht dagegen sprechen, dass es sich um eine "Rechteckform" handelt?

 

[FaustVIII]

dreh mal die Blende zu - evtl ist der Adapter nicht lichtdicht.
Schau mal hier: http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=18755 evtl. hilft das dir weiter.

 

[angelo80]

dreh mal die Blende zu - evtl ist der Adapter nicht lichtdicht.

Auch Dir ein Danke für den Input! Ganz zudrehen kann ich die Blende nicht Oder verstehe ich Dich falsch?

Schau mal hier: http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=18755 evtl. hilft das dir weiter.

Bei den beiden anderen Minolta MD Objektiven (28 2.8 & 50 1.7) tritt dieser Effekt nicht auf. Kann es tatsächlich sein, dass ausschliesslich das 135er davon betroffen ist, falls der Adapter nicht lichtdicht wäre?

 

[Preach]

Dein "Handreflex" beweist doch, dass es sich um Licht handelt welches außerhalb des Blickwinkels auf die Optik trifft und Lenslare verursacht. Also muss eine Streulichtblende her.
Vielleicht hilft dir diese Seite
http://www.lenshoods.net/

 

[kamuro]

Das sieht aus, als wenn da irgendwas nicht in Ordnung waere.
RMC ist die damals neue Mehrfachverguetung von Tokina, die eigentlich einen ganz guten Job getan haben sollte. Einen direkten Vergleich kann ich Dir aber leider auch nicht anbieten.
Unter Umstaenden handelt es sich um die gleiche Linse wie diese hier:
http://www.pentaxforums.com/userreviews/sears-135mm-f2-8-auto-multicoated.html
Ein Nutzer spricht davon, dass die Linse 'ganz gut mit Flares umgehen' wuerde, was auch immer das bei einer Linse von dem Alter heissen mag.
Natuerlich kann es sich da um das handeln, was vom Flare uebrigbleibt. Sinnvoll waere mal ein Bild mit Flare vor klarerem Hintergrund um ueber die Form mehr aussagen zu koennen.
Es waere unter Umstaenden mal wert, die austrittslinse anzuschauen, hier waere der Effekt, dass ein Abbildungsfehler mit schliessender Blende deutlicher wird, normal, waehrend es bei den Frontelementen eher seltener so deutlich wird.

Der Haendler muss Dir doch aber auch Garantie gegeben haben. Gute und guenstige 135er gibts ein paar.

 

[angelo80]

Dein "Handreflex" beweist doch, dass es sich um Licht handelt welches außerhalb des Blickwinkels auf die Optik trifft und Lenslare verursacht. Also muss eine Streulichtblende her.

Die Streulichtblende ist bei diesem Objektiv bereits integriert

Unter Umstaenden handelt es sich um die gleiche Linse wie diese hier:
http://www.pentaxforums.com/userreviews/sears-135mm-f2-8-auto-multicoated.html

Es ist diese hier: http://www.pentaxforums.com/userreviews/tokina-rmc-135mm-2-8.html

Heute scheint die Sonne und ich werde wohl ein paar weitere Testaufnahmen "in freier Natur" machen und schauen, wie sich das Objektiv im Einsatz verhält.

 

[Berlin]

Danke für Deine Antwort! An Streulicht dachte ich auch bereits. Würde da aber nicht dagegen sprechen, dass es sich um eine "Rechteckform" handelt?

Ist es am Fenster gemacht?
Oder der Sensor spiegelt sich in der hinteren Linse und das wird abgebildet..

 

[NoNo]

Die Streulichtblende ist bei diesem Objektiv bereits integriert

Ja, diese ist jedoch fürs Kleinbildformat und nicht für APS-C ausgelegt. Eine Geli für 200mm bezogen auf KB kommt der Sache bereits näher.

 

[angelo80]

Ist es am Fenster gemacht?

Nein

Oder der Sensor spiegelt sich in der hinteren Linse und das wird abgebildet..

Die stark definierte Form könnte darauf hindeuten!

Ja, diese ist jedoch fürs Kleinbildformat und nicht für APS-C ausgelegt. Eine Geli für 200mm bezogen auf KB kommt der Sache bereits näher.

Danke für diesen wertvollen Tipp!

Zusammengefasst kann man also sagen, dass die eingebaute Streulichtblende an APS-C nichts taugt. Eine Möglichkeit, auf konventionellem Weg eine Streulichtblende anzuschliessen, besteht nicht. Ein Mangel im herkömmlichen Sinne ist es nicht, oder doch

Grundsätzlich besteht ja (hier in der Schweiz) die Pflicht, dass ein Gebrauchtgegenstand ohne Mangel verkauft wird (sofern nicht anders angegeben). Da frage ich mich halt, ob es Sinn macht, in das Fotogeschäft zu gehen und zu reklamieren. 50 Franken sind ja eigentlich nicht viel, aber sobald man durch einen solchen Mangel eingeschränkt wird, investiert man sie halt lieber in ein anderes Objektiv.

Oder mache ich einen grundsätzlichen Denkfehler und eine 52mm Gegenlichtblende ist trotzdem "anschraubbar"?

 

[kamuro]

Dass sich der Sensor spiegelt koennte ich mir durchaus auch vorstellen, waere die mir naheliegenste Erklaerung.

Zusammengefasst kann man also sagen, dass die eingebaute Streulichtblende an APS-C nichts taugt. Eine Möglichkeit, auf konventionellem Weg eine Streulichtblende anzuschliessen, besteht nicht. Ein Mangel im herkömmlichen Sinne ist es nicht, oder doch

Grundsätzlich besteht ja (hier in der Schweiz) die Pflicht, dass ein Gebrauchtgegenstand ohne Mangel verkauft wird (sofern nicht anders angegeben). Da frage ich mich halt, ob es Sinn macht, in das Fotogeschäft zu gehen und zu reklamieren. 50 Franken sind ja eigentlich nicht viel, aber sobald man durch einen solchen Mangel eingeschränkt wird, investiert man sie halt lieber in ein anderes Objektiv.

Oder mache ich einen grundsätzlichen Denkfehler und eine 52mm Gegenlichtblende ist trotzdem "anschraubbar"?

Sie taugt schon was, aber eben nicht so viel wie eine korrekt fuer die entsprechende Brennweite konstruierte koennte

Du koenntest bei dem Fotohaendler ja mal nett nachfragen, ob er nicht ein Objektiv dahaette, das keine Probleme an Deiner Kamera macht. Somit tritt man ihm nicht auf die Fuesse und durch einen Umtausch macht er auch keinen Verlust...

Wenn Du eine schraubbare Streulichtblende fuer das 52mm Filtergewinde findest, die den Winkel fuer 200mm abdeckt, dann geht das natuerlich.
Die Sonne im Bild haben solltest Du dann aber trotzdem nicht.

 

[angelo80]

Dass sich der Sensor spiegelt koennte ich mir durchaus auch vorstellen, waere die mir naheliegenste Erklaerung.

Das ist eine normale Sache und hat nichts mit einem Mangel zu tun, richtig?

Du koenntest bei dem Fotohaendler ja mal nett nachfragen, ob er nicht ein Objektiv dahaette, das keine Probleme an Deiner Kamera macht. Somit tritt man ihm nicht auf die Fuesse und durch einen Umtausch macht er auch keinen Verlust...

Das wäre natürlich die letzte Option, sollte ich keine eigene Lösung finden!

Wenn Du eine schraubbare Streulichtblende fuer das 52mm Filtergewinde findest, die den Winkel fuer 200mm abdeckt, dann geht das natuerlich.
Die Sonne im Bild haben solltest Du dann aber trotzdem nicht.

Werde es wohl mit der hier versuchen, da sie laut Beschreibung den Bereich bis 200mm abdeckt: http://www.fotichaestli.ch/3-stufen-gummi-gegenlichtblende-52mm.html Zu dem Preis kann man eh nicht viel falsch machen

 

[Berlin]

Das ist eine normale Sache und hat nichts mit einem Mangel zu tun, richtig?

Bei Digital-Objektiven sind die Hinterlinsen speziell vergütet, ich kann mich auch
erinnern, dass in irgendeinem Forum beschrieben wurde, wie man mit Blenden
aus schwarzem Papier diesen Effekt stark vermindert.
Das hat alles nichts mit der Streulichtblende zu tun.

 

[endsommer]

Wenn mit Abschatten mit der Hand die Spiegelungen im Objektiv verschwinden liegt es eindeutig doch daran. Also musst du mehr abschatten ob mit weiteren Hilfsmitteln oder mit einer GeLi die für den passenden "Brennweiten"-Bereich gestaltet ist.

Das ist mal kein Mangel an diesen einzelnen Objektives, sondern einfach an der Rechnung und Vergütung geschuldet. Das passiert eben - also Gegenlicht bzw. Licht aus den falschen Richtungen abschatten oder vermeiden.

 

[angelo80]

Wenn mit Abschatten mit der Hand die Spiegelungen im Objektiv verschwinden liegt es eindeutig doch daran. Also musst du mehr abschatten ob mit weiteren Hilfsmitteln oder mit einer GeLi die für den passenden "Brennweiten"-Bereich gestaltet ist.

Das ist mal kein Mangel an diesen einzelnen Objektives, sondern einfach an der Rechnung und Vergütung geschuldet. Das passiert eben - also Gegenlicht bzw. Licht aus den falschen Richtungen abschatten oder vermeiden.

Ich hoffe, dass die Frage spätestens mit dem Einsatz der bestellten Gegenlichtblende geklärt sein wird! Werde dann nochmals eine Bestätigung schreiben

Danke Euch allen für die vielen Inputs und Tipps!

 

[ulfilas]

Zusammengefasst kann man also sagen, dass die eingebaute Streulichtblende an APS-C nichts taugt. Eine Möglichkeit, auf konventionellem Weg eine Streulichtblende anzuschliessen, besteht nicht. Ein Mangel im herkömmlichen Sinne ist es nicht, oder doch

Hat das Objektiv kein Filtergewinde vorne? Ich habe gerade eine alte Pentax ME gekauft, da waren Objektive dabei und eine Gummistreulichtblende mit Gewinde. Kann man einfach draufschrauben. Vielleicht gibt es heute ja auch noch sowas, die Kamera hat ja einige Jahre auf dem Buckel....

 

[JeNeu]

Streulicht von vorne?
Streulicht von oben oder von der Seite ins Objektiv?
Adapter dicht? Schweres Objektiv!
Oder einfach das hier: http://thesybersite.com/minolta/sensor-reflection/

 

[kamuro]

Werde es wohl mit der hier versuchen, da sie laut Beschreibung den Bereich bis 200mm abdeckt: http://www.fotichaestli.ch/3-stufen-gummi-gegenlichtblende-52mm.html Zu dem Preis kann man eh nicht viel falsch machen

Ich bin immer vorsichtig bei den Angaben was die Streulichtblenden angeht. Bis 200mm ist da eine komische Aussage. 'Bis' muesste in dem Fall heissen '200mm und mehr Tele', was in Bezug mit der 28mm Angabe etwas verwirrend ist. Vielleicht reicht es fuer mehr als die eingebaute Streulichtblende, ansonsten musst Du Gegenlichtsituationen eben bis zu einem gewissen Winkel meiden. Direktes Gegenlicht wird wohl generell Tabu bleiben mit dem Objektiv.

Und noch als Zusatz: Nicht jedes alte Objektiv muss Sensorspiegelung hervorrufen, die Wahrscheinlichkeit ist natuerlich deutlich hoeher als mit einem rueckseitig vergueteten. 'Digital' ist allerdings haeufig auch eine 'Catchphrase' mit der nicht zwangslaeufig eine solche Verguetung einhergehen muss.

 

[angelo80]

Hat das Objektiv kein Filtergewinde vorne?

Hat es! Ich war ursprünglich davon ausgegangen, dass da kein Filtergewinde dran ist

Streulicht von vorne?
Streulicht von oben oder von der Seite ins Objektiv?
Adapter dicht? Schweres Objektiv!
Oder einfach das hier: http://thesybersite.com/minolta/sensor-reflection/

Ich würde meinen, dass der Effekt von vorne & oben am stärksten auftritt. Die Gegenlichtblende habe ich nun. Ein seltsames, faltbares Gummiteil. Werde es, sobald sich die Sonne wieder einmal für mehr als 10 Minuten zeigt testen. Ein erster Test mit einer Lampe hat allerdings keine Besserung gebracht. Mal schauen..

Ich bin immer vorsichtig bei den Angaben was die Streulichtblenden angeht. Bis 200mm ist da eine komische Aussage. 'Bis' muesste in dem Fall heissen '200mm und mehr Tele', was in Bezug mit der 28mm Angabe etwas verwirrend ist. Vielleicht reicht es fuer mehr als die eingebaute Streulichtblende, ansonsten musst Du Gegenlichtsituationen eben bis zu einem gewissen Winkel meiden. Direktes Gegenlicht wird wohl generell Tabu bleiben mit dem Objektiv.

Und noch als Zusatz: Nicht jedes alte Objektiv muss Sensorspiegelung hervorrufen, die Wahrscheinlichkeit ist natuerlich deutlich hoeher als mit einem rueckseitig vergueteten. 'Digital' ist allerdings haeufig auch eine 'Catchphrase' mit der nicht zwangslaeufig eine solche Verguetung einhergehen muss.

Danke für die Info! Als ich vor ein paar Tagen mal unterwegs war mit dem Objektiv stellte ich fest, dass der Effekt bei geschätzt 1 Position von 20 auftritt. Muss wohl einfach damit leben, dass gewisse Ausrichtungen/Positionen nur eingeschränkt möglich sein. Habe ja noch andere Objektive, die ich dann verwenden kann.