Anfängerhilfe - Pentax K5 ausreichend oder doch K3

[Solair]

Ich sag mal so, der Ton wird hier im Pentax-Bereich immer sehr schnell sehr rauh, wenn Kritik ins Spiel kommt.

Angemessende Kritik ist in Ordnung.
Jeder hat ein Recht auf seine eigene Meinung.
Aber niemand hat ein Recht auf eigene Fakten (alternative Fakten)

Ich hatte damals das 21/3.2 und 35/2.8 ltd und fand sie gut - aber in der Summe waren mir dann mehr Lichtstärke und andere Dinge dann doch wichtiger, als die limited-Bauweise.

Beim DA21/3,2 kann ich das nachvollziehen, wobei mir bei WW Lichstärke nicht so wichtig ist. Das kleinere Sigma 10-20 beginnt bei f4.5,
doch da blendet man eh meist ab.

Was das DA35/2,8ltd angeht, Du hast vergessen, den wichtigen Zusatz Makro dazu zuschreiben!
Ich kenne keine lichtstärkerem 1:1 Makros (auch keine 1:2) die unter f2.8 gehen.
Ich arbeite sehr gerne und sehr viel mit Makro, habe das DA35/2,8, das DA-F100/2,8, das F50/2,8 und einige manuelle auch von Fremdherstellern, wie z.B. das wunderbare Panagor 55/2,8 und mag das SMC Pentax A50/2,8 (nur 1:2 Macro) sehr sehr gerne.

Die FA Limiteds sind alle F1,8, das halte ich für lichtstark.

Ich persönlich hätte auch keine K5 empfohlen, bzw. stehe der Kamera recht kritisch gegenüber, da sie quasi das erste Model unter Ricoh war und noch nicht alle Fehler behoben wurden, die z.B. bei der K7 gemacht wurden.

Die K5 hatte er ja schon gekauft, also ging es mehr darum, wie damit am besten umzugehen mit seinen Kenntnissen.

Im Falle dass nur AUTO Modus verwendet werden will, hätte ich ev. noch
zu einer wie der K30/50 der K-S1/2 geraten (wenn mit Japansolenoid).
Da gibt es wenigstens den sinnvolleren SCN Szenenmodus.
Ich kenne User, die die K-S1 gekauft haben, denen ich den AUTO Modus abgewöhnen konnte und die wenigstens den SCN verwenden.
Und eine Userin macht da erstaunlich gute Aufnahmen, da ein sehr gutes Auge. Doch ihre K-S1 ist auf Back-Button Focus + Fokusfalle eingestellt, das hilft und überkommt Nachteile des sonst nicht so guten AF-C bei Pentax.

 

[Tschickelebim]

Und darauf basieren Deine Erfahrungen?
Passt aber sehr gut zu Dir und Rüdiratlos

Außer dir, können alle anderen User lesen, dass ich beide Objektive hatte. Also ist davon auszugehen, dass ich -neben meiner eigenen Erfahrung - hier noch 10 seriöse und unseriöse Quellen verlinken könnte, du würdest alle ignorieren oder ins lächerliche ziehen.

Es gibt mindestens 3 Makros von Sigma und Tamron, die besser sind als die Makros von Nikon, da bekomme ich doch auch keinen Heulkrampf, nur weil meine geliebte Marke hier den kürzeren zieht.

@To: ist die K5 schon angekommen? Hast du/dein Vater schon ein anderes Standardzoom und sind die Bilder immer noch nicht richtig knackig?

Gruß

 

[Tschickelebim]

Aber kompakt ist das DA16-45 im Vergleich zum Sigma 17-50/2,8 HSM sehr wohl!

Der Unterschied zw. Blende 4.0 und 2.8 ist bekannt?

 

[FT150]

Ich sag mal so, der Ton wird hier im Pentax-Bereich immer sehr schnell sehr rauh, wenn Kritik ins Spiel kommt.

Sachliche Kritik ist kein Problem, aber haltloses Bashing ist EIN Problem!


Aber wenn man Sprüche liest, wie z.B.:

Wenn es schon unbedingt Pentax sein musste, dann hättest du besser die K5 II genommen.
Von den schlechten Pentaxen, war das noch die Einzige die wenigstens zufällig mal ein Foto ausgespuckt hat das NICHT fehlfokussiert war.
Die K5 war die schlechteste und bei Kunstlicht nicht zu gebrauchen.
Danach setzte ich alle Hoffnung in die K3 und wurde -wie so oft- bitter enttäuscht..

Jede 300€ Canon-Flitsche vom Grabbeltisch, hat einen besseren AF als jede Pentax/Ricoh.

dann hat das mit sachlicher Kritik nichts mehr zu tun!

 

[Tschickelebim]

dann hat das mit sachlicher Kritik nichts mehr zu tun!

Das ist überhaupt keine Kritik, sondern meine Erfahrung mit der Marke Pentax und der daraus resultierenden eigenen Meinung über die Marke Pentax.

 

[Solair]

Q

Außer dir, können alle anderen User lesen, dass ich beide Objektive hatte.

oh, wusste gar nicht, dass ich nicht lesen kann.
Danke für Deine so hilfreiche Einschätzung

Also ist davon auszugehen...

Dass Du ein Pentaxbasher bist und bleibst.

dass ich -neben meiner eigenen Erfahrung - hier noch 10 seriöse...

Wenn Du Pentax schlechtredest, ist das nie seriös.
Deine Erfahrungen werden da sozusagen eingewickelt mit Deiner Grundhaltung.

und unseriöse Quellen verlinken könnte

Das törnt Dich natürlich so richtig an

... du würdest alle ignorieren oder ins lächerliche ziehen.

Falsch... bzw. weder noch:
Ich ignoriere seltenst. Natürlich bist Du nun im Schlosshund-Modus, da ich
Deine Erfahrung mit dem DA16-45 nicht ernst nehme.
Tut mir ja so leid für Dich, aber ich nehme so ziemlich alles was Du über Pentax hinten raus lässt nicht ernst, Dich sowieso nicht, denn für mich bist Du bezüglich Pentax ein sauer gewordener Trollinger, der seinen Hang zur Schadenfreude rauslassen muss.

Ich nehme diejenigen ernst, die ernsthafte Fragen stellen.

Deshalb agiere ich mehr so als Alptraumfänger, wenn Du weisst, was ich meine. Sozusagen Trollschutz: Den Trollton etwas anal-ysierend bzw. eine Art Dialyse, um Licht in den dunklen Keller zu bringen um die Spreu vom Weizen zu trennen.

Somit nein, ins Lächerliche ziehe nicht, im Gegenteil, ich decke es auf.
Mag "es" natürlich gar nicht, wenn es beleuchtet wird. Bleibt lieber im Dunkel

Es gibt mindestens 3 Makros von Sigma und Tamron, die besser sind als die Makros von Nikon, da bekomme ich doch auch keinen Heulkrampf, nur weil meine geliebte Marke hier den kürzeren zieht.

Siehst Du, das nennt man "von sich auf andere schliessen": Projektion
Sag mir wer Du glaubst, dass Du bist, und ich sage Dir, wer Du nicht bist!
Nikon Makros kenne ich nicht, also kann ich nichts dazu sagen.

Aber ich kenne so ziemlich alle Festbrennweiten Makros für Pentax K und viele M42er.

Von Sigma wäre da nur das 70/2,8EX DB wirklich interessant,
bei 50/90/105 ist jedes f2,8 Pentax gleichgut, besser gebaut (die Sigmas werden im Alter klebrig)
Tamron Marcos haben keine Vorzüge gegenüber Pentax.

Ausserdem habe ich von allen ab der FA-Serie die MTF Daten, die ich gerne mal verwende, wenn MTF-Priorität

 

[Solair]

Sachliche Kritik ist kein Problem, aber haltloses Bashing ist EIN Problem!

Aber wenn man Sprüche liest, wie z.B.:

dann hat das mit sachlicher Kritik nichts mehr zu tun!

+1

 

[Solair]

Das ist überhaupt keine Kritik, sondern meine Erfahrung mit der Marke Pentax und der daraus resultierenden eigenen Meinung über die Marke Pentax.

Dann bist Du sowas von schlecht.
Einer meiner Söhne, als er anfing zu fotografieren, bekam von mir erst meine arg ramponierte K5, danach meine sehr mitgenommene K5II, um damit zu üben.
Er hatte damals wenig Erfahrung doch kam mit beiden klar, hat auch sehr schnell die Vorzüge der MKII zu nutzen gelernt da er sehr schnell wie ich Low-Light mochte.

Doch das hier:

Wenn es schon unbedingt Pentax sein musste, dann hättest du besser die K5 II genommen.
Von den schlechten Pentaxen, war das noch die Einzige die wenigstens zufällig mal ein Foto ausgespuckt hat das NICHT fehlfokussiert war.

zeugt einfach entweder von übler Nachrede.... doch da Du es ja auf Deine ureigene Erfahrung beziehst... zeugt es schlicht und ergreifend von "Nichtkönnen"

Du hast Dich sozusagen selbst entlarvt.

 

[Magnus_5]

Kindergarten - peinliche Diskussion

 

[Tschickelebim]

zeugt es von "Nichtkönnen"

Jetzt sind wir uns endlich doch noch einig geworden, Pentex/Ricoh kann das mit dem AF einfach nicht.

Mit jeder 300€ Canon-Flitsche habe ich bessere Ergebnisse erzeilt als mit jeder Flagship Pentax.

Mit jeder Mittelklasse Nikon habe ich bessere Ergebnisse erzeilt als mit jeder Flagship Pentax.

Mit jeder Spitzenklasse Nikon habe ich bessere Ergebnisse erzeilt als mit jeder Flagship Pentax.

Mit jeder Olympus habe ich bessere Ergebnisse erzeilt als mit jeder Flagship Pentax.

Mit jeder Panasonic habe ich bessere Ergebnisse erzeilt als mit jeder Flagship Pentax.

Mit jeder Fuji (da hatte ich aber nur eine) habe ich bessere Ergebnisse erzeilt als mit jeder Flagship Pentax.

K10/K20/K5/K5II/K3 konnten alle beim AF-S undAF-C in keiner Form mithalten.

Und selbst wenn das an mir gelegen haben sollte, würde es mich nicht kratzen, denn ich habe ja genug Alternativen mit denen es problemlos klappt.

Es gibt auch in diesem Thread noch andere Leute, die nun ausgerechnet die K5 nich unbedingt empfohlen hätten, sie schreiben es nur netter als ich.

 

[Tschickelebim]

Kindergarten - peinliche Diskussion

Nachdem der To bereits "die falsche Kamera" gekauft hat, hatte ich lediglich daaruf hingewiesen, dass ein DA16-45/4 bestenfalls 2. Wahl, eher noch 3. Wahl ist, aber das verkraftet eben nicht jeder.

 

[daduda]

...habe ich ...
...habe ich ...
...habe ich ...
...habe ich...
...habe ich ...
...habe ich .

Da sollte man zwischen persönlicher Abneigung und technischer Kritik schon unterscheiden, offensichtlich bist Du inkompatibel mit Pentax, was ja nicht schlimm ist.

Ich habe Pentax, Olympus, Panasonic und Nikon im Gebrauch, mit allen diesen Kameras/Marken kann man gute Bilder machen.

Es gibt Stärken und Schwächen, aber von unbrauchbar kann da bei keiner Marke die Rede sein!

 

[Solair]

Jetzt sind wir uns endlich doch noch einig geworden, Pentex/Ricoh kann das mit dem AF einfach nicht.

Falsch: Allgemeine Verunsicherung/Verallgemeinerung:
Viele Pentax DSLR sind bei Sport und sich schnell bewegten Objekten
nichts für Anfänger und mittelmässige Fotografen oder "shaky hands"
Ausnahme die K3III!

Mit jeder 300€ Canon-Flitsche habe ich bessere Ergebnisse erzeilt als mit jeder Flagship Pentax.

Spricht halt gar nicht für Dich. Ebensowenig Dein folgendes Geschwurbel:

ich...ich....ich...ich

Oh du Göttlicher, Du Mittelpunkt der Erde.

K10/K20/K5/K5II/K3 konnten alle beim AF-S und AF-C in keiner Form mithalten

.
Kennst Du diese Geschichte:
Es waren einmal zwei Mönche auf Wanderschaft und sprachen über Gott (also Dich) und die Welt. Als sie an einen Fluss kamen, sahen sie eine junge Frau, die den Fluss nicht überqueren konnte. Sie bat die beiden um Hilfe.

Ohne lange zu zögern, ging der ältere der beiden Mönche zu ihr, hob sie auf seine Schultern und trug sie durch den Fluss. Danach setzen die beiden ihre Reise fort.

Nach etwa einer Stunde aber machte der jüngere Mönch seinem Unmut Luft: „Du weißt schon, dass uns Kontakt zu Frauen verboten ist?! Du hättest diese Frau nicht tragen dürfen!“ Der erste Mönch antworte: „Weisst Du, ich habe sie nur über den Fluss getragen, aber Du trägst sie immer noch!"

Und selbst wenn das an mir gelegen haben sollte, würde es mich nicht kratzen, denn ich habe ja genug Alternativen mit denen es problemlos klappt.

Ne, kratzen nicht, es juckt Dich und dann kratzt Du....
und musst andere anpinkeln statt einfach nur vernünftige Vorschläge zu machen.

 

[Linsenputzer]

Jetzt sind wir uns endlich doch noch einig geworden, Pentex/Ricoh kann das mit dem AF einfach nicht.

Mit jeder 300€ Canon-Flitsche habe ich bessere Ergebnisse erzeilt als mit jeder Flagship Pentax.

Mit jeder Mittelklasse Nikon habe ich bessere Ergebnisse erzeilt als mit jeder Flagship Pentax.

Mit jeder Spitzenklasse Nikon habe ich bessere Ergebnisse erzeilt als mit jeder Flagship Pentax.

Mit jeder Olympus habe ich bessere Ergebnisse erzeilt als mit jeder Flagship Pentax.

Mit jeder Panasonic habe ich bessere Ergebnisse erzeilt als mit jeder Flagship Pentax.

Mit jeder Fuji (da hatte ich aber nur eine) habe ich bessere Ergebnisse erzeilt als mit jeder Flagship Pentax.

K10/K20/K5/K5II/K3 konnten alle beim AF-S undAF-C in keiner Form mithalten.

Und selbst wenn das an mir gelegen haben sollte, würde es mich nicht kratzen, denn ich habe ja genug Alternativen mit denen es problemlos klappt.

Es gibt auch in diesem Thread noch andere Leute, die nun ausgerechnet die K5 nich unbedingt empfohlen hätten, sie schreiben es nur netter als ich.

Du kannst es halt nicht!

 

[nwsDSLR]

Bin mir nicht ganz sicher, ob die Eingangsfrage des Themenerstellers hier noch diskutiert wird.

Reicht die K5 als Einstieg/Wiedereinstiegskamera für einen angehenden Hobbyisten oder soll ich versuchen sie zu veräußern und das Geld für eine K3 drauflegen?

Im besten Falle - wenn man den Kindergarten ausblendet - geht es hier noch darum, ob man mit einer Pentax überhaupt gute Fotos machen kann oder nicht. Und ich glaube darüber muss man auch nicht diskutieren.

Es wäre ja immerhin denkbar, dass es gewisse Argumente gäbe, die dafür sprächen, das Wasser jetzt einlaufen zu lassen....äh den Faden jetzt zu schließen.

 

[Linsenputzer]

Sodele........ich fotografiere mit Pentax-DSLR!

Neben der K-1 II habe ich immer noch die K-5 I (seit 2012).
Und ja....ich nutze sie regelmäßig, auch mit dem so vielgescholtenen 18-55 WR. Vielleicht habe ich damals ein gutes Exemplar erwischt - es liefert einfach super ab. In den letzten 9 Monaten habe ich mir dann 3 Limiteds gekauft, 31-43-77(es sind die HD-Versionen) und ich bin begeistert!
Lila Ränder beim 77er? Ja und? Die gibt es sogar bei neuen Leica-Objektiven!

Es würde mir aber nie in den Sinn kommen andere Hersteller schlecht zu reden!


Zum Threadstarter: ja....mit der K-5 kann man immer noch gut fotografieren.
Man muß sich nur auf die Kamera einlassen, der Autofokus ist halt nicht der Schnellste. Aber nur unscharfe Fotos? Nein - definitiv nicht!

 

[FT150]

Im besten Falle - wenn man den Kindergarten ausblendet - geht es hier noch darum, ob man mit einer Pentax überhaupt gute Fotos machen kann oder nicht. Und ich glaube darüber muss man auch nicht diskutieren.

Das Schlimme ist ja, dass sich immer wieder User finden, die hier im Pentax-Bereich Unfrieden stiften, in dem sie Fäden wie diesen hier mit Halbwahrheiten/Unwahrheiten/unbestätigten Gerüchten/Hass auf Pentax so lange zerschwurbeln, bis vom eigentlichen Thema nichts mehr übrig bleibt.

Ob das in anderen Unterforen so ist, wage ich zu bezweifeln. Hier im Pentax-Unterforum gehört es leider zum Standard, das zieht sich schon über Jahre hin, Beispiele gibt es leider genug.

So und jetzt BTT: die K5 ist zwar keine taufrische Kamera mehr, aber sie kann einiges leisten, als Einstieg auf jeden Fall ein gutes Gerät.
Das 16-45 ist in meinen Augen eines der am meisten unterschätzten Objektive von Pentax, ich persönlich habe mein DA*16-50 hergegeben und das 16-45 behalten. Ein absoluter Preis-Leistungs-Tipp.

 

[Marcelli]

also mein persönlicher Senf: ich hatte zumindest eine Fuji XA-2 und eine Fuji-XE2 und der AF war langsamer und nicht besser. Es gab sogar regelmäßig absolute Fehlfokussierungen. Außerdem kann man einen Kontrast-Fokus mit einem Phasen-Fokus schwer vergleichen, das habe ich bemerkt als ich von Systemkameras zu Pentax DSLR kam. Ein Phasen-Fokus kann schneller daneben liegen, kann aber schärfer als ein Kontrast-Fokus, zumindest die Kontrast-Fokusse, die ich von früher an Samsung NX, EOS M. und Fuji erleben durfte.

Und die K5 macht m.M. sehr schöne Bilder mit sehr schönen Farben, wie man es heutzutage gar nicht mehr bekommt. Das 16-45 ist schon special, schon allein von der Anmutung her, aber wenn man ein gutes Exemplar hat, nimmt man das gerne in Kauf oder eben auch nicht, je nach Belieben. Kann doch jeder machen, was er will und auch jeder seine Meinung haben, die er möchte. Kann man diskutieren, aber den Ton wahren oder damit leben, wenn es aus dem Wald so herausschallt, wie man selbst reinschallte.

 

[scorpio]

So Leute, es reicht.
Beschäftigt Euch mit dem Thema, nicht mit anderen Usern. Und haltet Euch an die Nettiquette. Ich möchte ungern mal wieder mit Karten hantieren müssen.

 

[Lothman]

ich hatte die K10, K20, K5 I+II, K7 bis zur K3-I. Mit allen konnte ich scharfe Bilder machen.
Um reinzuschnuppern ist die günstige K5 absolut in Ordnung, selbst wenn das nur ein Orientierungsschritt wäre, hättest Du nicht viel Geld verbraucht.

Ich sehe das Problem eher wenn Du richtig Blut geleckt hast und viel tiefer in die Fotografie einsteigen möchtest. Der Verlust von AF-Drittanbietern, der Stückzahl-Niedergang von DSLR und die langsamen Entwicklungszyklen bei Pentax lassen die Zukunft von Pentax nicht so rosig erscheinen wie bei anderen Marken. Das war auch letztlich für mich persönlich der Grund hin zu Sony zu wechseln, weil ich mir aus Frust, dass die K3II für mich kein Update war und die KP auch nicht eine gebrauchte Sony A7ii gekauft habe.

Die Fans behaupten ja gerne Pentax sei "besser" (bessere Menüs, bessere Haptik..., n, n+1, n+2), habe ich auch mal geglaubt und war bei der Sony skeptisch. Aber nach einer Weile stellt ich fest Sony ist nicht schlechter, sonder halt anders. Viele Dinge die ich dort entdeckt habe, sind mir heute sehr ans Herz gewachsen und ich bin froh gewechselt zu haben. Wäre die K3III ein paar Jahre früher gekommen (oder wäre diese Hoffnung wenigstens angekündigt worden) wäre ich wahrscheinlich noch bei Pentax weil ich ordentlich viele Pentax-Objektive hatte.

P.S.: zum Streit hier ev. noch ein Wunsch: im Pentaxforum hört man naturgemäß ungern Kritik an der eigenen Marke. Die eigene Marke aber immer im Superlativ darzustellen provoziert andererseits auch. Wenn ich ein Pentax fa-limited per Adpater an den 61 Megapixeln an eine Sony A7riv packe und mit anderen Objektiven vergleichen kann, dann sieht man halt, dass "hervorragend" und "brutal scharf" viele andere auch/besser können . Innerhalb der Pentax-Welt kann man den Vergleich leider schwer/gar nicht machen, weil man Fremdobjektive nicht adaptiert bekommt. Hauptsache das eigene Equipment ist für einen persönlich gut genug, dann kann man doch ruhig durchatmen wenn es hinter den 7 Bergen bei den 7 Zwergen noch ein Objektiv gibt, das angeblich noch besser ist.