Arsenal

[nick_drum]

Guten Tag!

Ich habe NikonD5000 vor 1 Jahr gekauft, hab viel mit Tamron 18-200mm gelernt, jetzt habe ich mit Objektiv wechsel angefangen. Zur Zeit habe ich Sigma 70-200 2.8 HSM und Tamron 17-50mm auch mit F/2.8. Jetzt wollte ich gerne, ob diese Lücke zwichen 50mm und 70mm mir fehlt?
Sigma benutze ich meinstens bei Sportfotografie und als allrounder Tamron.

Danke voraus.

 

[ArtooDetoo]

Jetzt wollte ich gerne, ob diese Lücke zwichen 50mm und 70mm mir fehlt?

wollte was? wissen?

nein die fehlt dir nicht, kommste günstiger bei weg

 

[Char]

Jetzt wollte ich gerne, ob diese Lücke zwichen 50mm und 70mm mir fehlt?

Ich hab meinen Sportwagen verkauft und fahre jetzt nen Golf, der schafft aber nur 180 km/h Spitze. Jetzt wollte ich gerne wissen, ob mir die 35 km/h weniger Spitzengeschwindigkeit fehlen...?!?

Merkst Du was? Ob Dir etwas fehlt, kannst nur Du wissen, nicht wir, insofern musst Du die Frage nicht ans Forum, sondern an Dich selber stellen.

 

[ed-o-mat]

Obs Dir fehlt? Kann Dir hier keiner sagen. Aber eine Lücke zwischen 50 und 70mm kann man meist durch 2 Schritte oder einen Crop überbrücken. Das ist schneller, einfacher und billiger, als ein weiteres Objektiv drauf zu machen / zu kaufen.

Falls es Dir fehlen sollte:
Versuchs doch mal mit nem Nikkor 60mm 2.8 Micro. Dann haste die Lücke zu und oben drauf noch ein feines Makro

 

[Blümchen74]

Solange noch kein Hersteller ein 50-70/2,8 oder 55-70/2,8 anbietet, kann's so schlimm nicht sein...

 

[Käfer1500]

Also ich bin im Urlaub ein paarmal mit 12-24, 35 und 70-300 in die Berge gezogen. Lücken habe ich dabei keine gemerkt! Und selbst das 35/1.8 kaum gebraucht ...

 

[Pinats]

Zur Zeit habe ich Sigma 70-200 2.8 HSM und Tamron 17-50mm auch mit F/2.8. Jetzt wollte ich gerne, ob diese Lücke zwichen 50mm und 70mm mir fehlt?

Du meinst du hast bereits das 17-50 und das 70-200 und du kannst nicht sagen ob dir die 20mm dazwischen fehlen????
1. Kannst das nur du wissen.
2. Willst du uns mit diesem Thread auf den arm nehmen?

 

[nikstyles]

Du hast doch noch das 18-200.

 

[Gel]

Obs Dir fehlt? Kann Dir hier keiner sagen. Aber
Versuchs doch mal mit nem Nikkor 60mm 2.8 Micro. Dann haste die Lücke zu und oben drauf noch ein feines Makro

Das wird nix bringen.

Damit hat er aus einer Lücke (die zwischen 50 und 70mm) zwei Lücken gemacht (einer zwischen 50 und 60mm und eine weitere zwischen 60 und 70mm).


Spaß beiseite, manchmal erwisch' ich mich auch beim Kaufausreden suchen.

 

[argus-c3]

Moin,

Schon schlimm, so eine riesige Brennweitenlücke.

Wie machen das wohl die Leute mit Festbrennweiten? vor lauter Lücken können die eigentlich gar nicht fotografieren !!

LG
Thomas

 

[Tom.S.]

Wieso heisst der Thread eigentlich "Arsenal"

 

[CorsR]

Genau, dies ist die nächste Frage!
Wo ist hier die Munition!?


Nein im Ernst jetzt: Falls du es so schlimm findest mit der Lücke, dann wechsle doch das Sigma 17-50mm F2.8 mit einem 17-70mm F2.8-4 aus dem gleichen Hause...
Somit hast du 0mm Lücke und bist vielleicht zufrieden (trotz vermutlichem downgrade).


Ich seh schon, die Lücke zwischen 50mm und 70mm ist ne Marktlücke...

 

[Nekekami]

Moin,

Schon schlimm, so eine riesige Brennweitenlücke.

Wie machen das wohl die Leute mit Festbrennweiten? vor lauter Lücken können die eigentlich gar nicht fotografieren !!

LG
Thomas

Betrachtet man die Entfernung zum Motiv im Moment des Fotografierens als stetig verteilte Zufallsvariable, ist die Wahrscheinlichkeit, dass die Brennweite eines Festbrennweitenobjektivs exakt den gewünschten Bildausschnitt liefert gleich 0. Was lernen wir daraus? Nur mit einer lückenlosen Brennweitenabdeckung besteht überhaupt die Chance auf ein gutes Foto

 

[Char]

Betrachtet man die Entfernung zum Motiv im Moment des Fotografierens als stetig verteilte Zufallsvariable, ist die Wahrscheinlichkeit, dass die Brennweite eines Festbrennweitenobjektivs exakt den gewünschten Bildausschnitt liefert gleich 0. Was lernen wir daraus? Nur mit einer lückenlosen Brennweitenabdeckung besteht überhaupt die Chance auf ein gutes Foto

Gut dass die Entfernung zum Motiv keine Zufallsvariable ist und man sie (genauso wie die Perspektive, die Blende etc.) veraendern kann. Sonst haetten wir ja nur zufaellig gute Bilder... was hoffentlich zumindest bei einigen Fotografen nicht der Fall ist.

 

[Gµnne]

Ich würde mir die Frage irgendwie ganz anders stellen.

Stört es mich ständig wechseln zu müssen weil ich öfter auch 70mm brauche oder auch etwas mehr?
Wegen 70mm ein anderes Objektiv zu kaufen lohnt sich fast nicht.
Der Unterschied zwischen 50 und 70 ist nicht soo riesig wenn man sich die Motive herzoomen möchte. Da wäre ein 18-105 oder gar 18-200 vielleicht besser geeignet.

Ich habe in letzter Zeit zumeist mehrere Lücken von etwa 30mm dabei

 

[Nekekami]

Gut dass die Entfernung zum Motiv keine Zufallsvariable ist und man sie (genauso wie die Perspektive, die Blende etc.) veraendern kann. Sonst haetten wir ja nur zufaellig gute Bilder... was hoffentlich zumindest bei einigen Fotografen nicht der Fall ist.

HA! Erzähl das mal nem Sportfotografen! Es hat schon seinen Grund, warum kein professioneller Fußballfotograf je ein Stadion ohne eine Ausrüstung, die den Brennweitenbereich von -10mm bis 1200mm lückenlos abdeckt, betreten würde

 

[yenlo]

Luke, das Motiv ist Dein Ziel. Nicht die Brennweite!

.o(Bestes Beispiel ist da das 60er Micro. An DX-Knipsen eine völlig bescheuerte Brennweite. Aber man kann trotzdem dolle Bilder damit machen)

 

[Char]

HA! Erzähl das mal nem Sportfotografen! Es hat schon seinen Grund, warum kein professioneller Fußballfotograf je ein Stadion ohne eine Ausrüstung, die den Brennweitenbereich von -10mm bis 1200mm lückenlos abdeckt, betreten würde

Super. Sag mir mal auch nur eine einzige Moeglichkeit, diesen Bereich lueckenlos abzudecken. Die meisten kommen doch mit 200mm + 400mm + TK ganz gut zurecht. Oder 200-400 + 600.

Dass Sportfotografen den Abstand zum Motiv nicht oder nur schwer beeinflussen koennen, ist mir klar - das gilt fuer Astrofotografen ja auch. Aber das sind eher Spezialgebiete, meistens kann man den Abstand ja relativ problemlos veraendern.

 

[sequarell]

Naja der Lndschaftsfotograf (der ja deutlich häufiger sein dürfte) tut sich mit dem Fußzoom oft auch schwer ^^

 

[Char]

Naja der Lndschaftsfotograf (der ja deutlich häufiger sein dürfte) tut sich mit dem Fußzoom oft auch schwer ^^

Aendert nichts daran, dass ich bei einem meiner letzten Ausfluege ca. 50% der gelungenen Fotos entweder mit 85/1.8 oder 35/2 geschossen habe (Ergebnisse siehe Signatur, Val d'Anniviers) - obwohl ich auch ein 12-24er und ein 28-75er dabei hatte.

Meist ist es bei der Landschaftsfotografie sehr gut moeglich, das Bild "passend" zu gestalten, auch wenn man nur eine begrenzte Auswahl an Brennweiten (Festbrennweiten) zur Verfuegung hat. Eine Luecke zwischen 50 und 70mm ist dabei jedenfalls fuer mich sicher nicht stoerend.