E Backpacking Australien

[d1g1talbath]

Hab mir grad noch das Sigma 16mm angeschaut und paar Bilder ich denke mit dem Objektiv und meinem Sigma könnte ich so gut wie alles abdecken?

Also wenn du oberhalb von 30mm nichts brauchst, d.h. Du nicht mehr Tele sondern nur mehr Weitwinkel brauchst, ist das 16mm m. E. völlig ausreichend. Das entspricht 24mm am Vollformat und ist i.d.R. ausreichend Weitwinkel.

Ob du in der UWW Bereich, d.h. an APS-C irgendwas zwischen 10-16mm, gehen willst, musst du dann tatsächlich selber wissen. Da kenne ich mich weniger aus, es gibt aber wohl ein ganz gutes 10-18mm von Sony(?).

Wenn du wirklich flexibel sein willst, nimmst du ein Standardzoom, da gibt es einiges was den Bereich 16-50mm abdeckt.

Ich würde dir raten:
1) überleg dir genau, welche Brennweite du brauchst.
2) Reicht dann eine Festbrennweite oder soll es ein Zoom werden.
3) schau dir dann an, welche Optionen du hast, die konkret auf 1) und 2) passen.

Am Ende des Tages wirst du entscheiden müssen, das kann dir keiner abnehmen.

 

[dooyou]

Nimm auf jeden Fall nicht zu viel mit. Als Backpacker sollte man, wie für die Berge, jedes Gramm zählen. Gerade wenn du auch in Hostels unterwegs bist und die Stauräume begrenzt sind, das Equipment teuer ist, das stört irgendwann nur. An eine GoPro (oder ähnlich) solltest du auf jeden Fall zusätzlich denken. Die Reefs sind es nach wie vor wert.

< 21mm + 50/55/85mm deckt vieles ab. Ein großes Zoom wäre toll, gerade für Bootsfahrten (aber eben leider wuchtig und schwer).

 

[KevinFisch]

Eine Gopro habe ich bereits und wird natürlich mitgenommen.

Ich denke ich werde mich wohl für nen Reisezoom entscheiden hab mich auch eingelesen und etliche videos geguckt.

Weiß jetzt nur nicht ob das 18-105er oder 18-135er bon Sony wird.

Hatte jemand beide oder kann mir paar tipps erfahrungen etc geben die mir weiterhelfen?

Videos hab ich bis jetzt keine gemacht aber da die 18-105er so gut bei videos sein soll ist es eigentlich besser das 18-105er zu nehmen um auch bei videos abgedeckt zu sein?

Mfg

 

[peter2tria]

Ich habe und nutze beide.
Wenn Du Videos machen willst und dabei zoomen willst ist das 18-105 deutlich besser. Da wackelt nix beim Zoomen, vor allem will das auch über (Kabel)Fernbedienung (günstig, klein und leicht) geht. Ich nehme es auch für Sport oder im Innenraum.

Das 18-135 ist das leichte (100g leichter) und kleinere Objektiv das auch noch den größeren BW-Bereich abdeckt. Hatte mich gerade nach SA begleitet.

Qualitativ geben sich die beiden nix: das eine ist da das andere dort besser.

Ich würde das 18-135 aus genannten Gründen auf so eine Reise mitnehmen.

 

[chrisjar]

Hast du dir schon überlegt ob du vielleicht mit der Sony RX100 VI oder VII auskommen würdest? Wäre von der Bildqualität doch über einem iPhone und vom Platz her weit unter der a6000

 

[d1g1talbath]

Hast du dir schon überlegt ob du vielleicht mit der Sony RX100 VI oder VII auskommen würdest? Wäre von der Bildqualität doch über einem iPhone und vom Platz her weit unter der a6000

Wäre von der Bildqualität aber auch deutlich hinter der a6000. Mal abgesehen vom Budget. Das würde ich nicht machen.

 

[dooyou]

Hast du dir schon überlegt ob du vielleicht mit der Sony RX100 VI oder VII auskommen würdest? Wäre von der Bildqualität doch über einem iPhone und vom Platz her weit unter der a6000

Aus eigener Erfahrung muss ich sagen, dass das ein sehr guter Vorschlag ist. Ich habs oben schon einmal geschrieben, ist man einmal in Down Under soll und will man die Natur in vollen Zügen genießen u. möglichst schnell ein sehr gutes Bild haben. Aber dann reicht es auch wieder. Es muss leicht und einfach zu verstauen sein (alles andere ist ein Stressfaktor). Bei der Hitze war ich oft froh den großen Rucksack weglegen zu können, auf eine große Fototasche hätte ich keine Lust gehabt. Aber das ist natürlich Geschmackssache.

 

[d1g1talbath]

Aus eigener Erfahrung muss ich sagen, dass das ein sehr guter Vorschlag ist.

Aus eigener Erfahrung kann ich dir sagen, dass das eine sehr schlechte Idee ist.

Habe zwar etwa 1.3 Kilo als Standardequipment in der Hand gehabt, aber die Qualität der Bilder war es wert.

Jeder Jeck ist anders.

 

[fb68]

Aus eigener Erfahrung kann ich dir sagen, dass das eine sehr schlechte Idee ist..

Hier ist noch einer mit sehr guten Erfahrungen mit RX100V und VI als einzige Kamera. Und das mit hervorragenden Ergebnissen. Und ja, ich Kann vergleichen. Z.B. Mit Olympus E-M1 mit 12-40/2.8 und Fuji X-T2 mit 16-55/2.8 und 10-24/4. Und aktuell mit der Sony a7 III mit 24-70/4.

Die RX100 landen mit jedem Modell wieder vorne bei sämtlichen Vergleichen. Und wenn man das, was eine Kamera mit Wechseloptiken an Vorteilen bietet, nicht unbedingt braucht ist jede RX100 ab der ersten Version mit Sucher eine absolute Empfehlung wert. Grad auf einem Backpacking-Trip. Die V hat noch den Vorteil von Apps und ND-Filter. Ab der VI gibt es dafür 200mm Brennweite, NISI-Filtersystem, Panoramaadapter und was weiß ich...

 

[KevinFisch]

Ja kann sein das die Kamera gut passen würde aber ich werde mir neben meinem Iphone XR, Alpha 6000 und einer Gopro nicht noch eine Kamera holen. Ich möchte nur neben meinem Sigma 30mm 1.4 noch eine Zweite Linse mit dem ich einfach bisschen mehr abdecken kann(Andere Brennweiten).

Ich weiß nur noch nicht welches Objektiv genau aber eines mit keiner festen Brennweite weil das wäre dann einfach zuviel Gepäck aber ne Kamera mit 1-2 Linsen sollte schon passen.

Dachte deshalb ans sel 18-105 oder 135er. Das Samyang 12mm wäre auh interessant aber ob ich mit der kombo alles abdecken kann weiß ich nicht und Zoom wäre denke ich bei so einer Reise öfter vom Vorteil.

 

[Kamera2016]

Lass Dich nicht belabern. Jeder versucht hier seine Lieblingskombo Dir nahezubringen unter Ignorierung Deiner anfänglichen Anforderung. Die Fragestellung war eindeutig. Es ging um weitere Objektive in Verbindung mit Deiner vorhanden A6000 und dem 30er Sigma Standardobjektiv mit Anfangsblende F1.4.
Du hast keinen Kitobjektiv Schrott, sondern ein ernsthaftes Objektiv, welches Dir auch in schwierigen Lichtsituationen weiterhilft. Die A6000 ist Hi-ISO empfindlich, da der Sensor hier sehr schnell mit Rauschen reagiert. Du bringst Dich selber um eine flexible Nutzung, wenn Du weiter über irgendwelche Zoom s nachdenkst. Die taugen im Sonnenlicht was, sobald Du mal abends oder in Innenräumen was machen willst, bricht die Bildqualität rapide im Rauschen zusammen. Das normale 3 Objektiv Set besteht aus einem Weitwinkel, Normalobjektiv und einem leichten Tele. Als Festbrennweite lichtstark (max. F2.8). Das Sigma 16mm ist universeller als das Samyang 12mm, könnte dann Probleme mit Deiner Preisangabe erzeugen, die ich ernst genommen habe. Ich habe selber die A6000 und auch das Samyang 12mm. Diese Kombi ist in Ordnung. Natürlich ist diese Brennweite keine normale Brennweite. Sie dient für enge Innenräume (und kann dies auch wegen der Anfangsöffnung F=2.0) und weite Landschaften, auch Innenstädte sind kein Problem. Du mußt darauf achten, daß die Kamera nicht verkantet gehalten wird, sonst werden die stürzenden Linien zu heftig. Wenn Du normal intelligent bist, benötigst Du eine Stunde, um die Vorteile der manuellen Fokussierung bei einem Superweitwinkel zu verstehen. Um es klar zu sagen. Ich empfehle Dir das Objektiv nicht, weil ich es habe, sondern weil es in dem von Dir vorgegeben Preisrahmen paßt; kombiniert mit was längerem. Fotografisch (ohne Preisbindung) würde ich auch eher für das Sigma plädieren (bessere Bildqualität und Brennweite ist universeller, kann z.B. auch für Environmental Portrait genutzt werden (24mm an KB ist meine Lieblingsbrennweite)). Wenn Du eine extreme Landschaftsweite haben möchtest, kannst Du das problemlos mit einem Panorama fotografieren. Wenn Du ernsthafte Bilder von einer vermutlich einmaligen Reisesituation nach Hause bringen möchtest, vergiß auch den ganzen Handyquatsch. Entweder möchtest Du fotografieren oder knipsen. Bei meiner 3-monatigen Asienreise habe ich zwei Objektive in Singapor dazugekauft; sind dort preiswerter als hier. Könnte Deine Gelegenheit sein, im Preisrahmen zu bleiben. Nachteil: Du kannst Dich auf diese Brennweiten nicht vorher einfotografieren.

Einfache Sache:
Pro fotografieren: Du setzt den begonnenen Qualitätsweg fort und behälst Deinen Spielraum, ca. 2-2,5kg
Pro knipsen: Smartphone und Gopro reichen, ca. 0,5kg

2kg mehr tragen und 500€ mehr ausgeben. Da Du selber danach gefragt hast, unterstelle ich, daß Dir die besseren Bilder das wert sind. Mir war es das und ich habe keine Sekunde dies bereut (egal ob ich auf einen Vulkan kraxeln wollte oder im Dschungel durch Bäche und Flüsse mußte).

 

[d1g1talbath]

Lass Dich nicht belabern. Jeder versucht hier seine Lieblingskombo Dir nahezubringen unter Ignorierung Deiner anfänglichen Anforderung.

Das sind mir die liebsten. Alle anderen labern Blödsinn, nur du nimmst denTO ernst und weißt was er braucht.

Also TO, lass dich nicht belabern, sondern höre einfach auf Kamera 2016.

 

[Kamera2016]

Die inhaltliche Tiefe Deines "Beitrages" ist genau das, was ich meine.

 

[d1g1talbath]

Die inhaltliche Tiefe Deines "Beitrages" ist genau das, was ich meine.

Wenn du mal meine Beiträge in diesem Thread lesen würdest, würdest du feststellen, dass ich dir inhaltlich in weiten Teilen zustimme. Deine Arroganz, dass alle anderen Stuss labern, darf man dir aber gerne mal vorhalten.

Am Ende entscheidet der TO und nicht du oder ich. Und wenn er gerne ein Zoom kaufen möchte, soll er das tun. Deswegen ist er kein Depp. Und auch die, die das vorschlagen, sind keine Deppen.

 

[Kamera2016]

Ich habe Deine anderen Beiträge nicht präsent, sondern mich exemplarisch auf Deinen letzten bezogen. Meine Empfehlung bezieht sich auf meine Erfahrung mit dieser Kamera, meiner Erfahrung mit Reisefotografie und natürlich Überlegungen, wie die Situation vor Ort unter den verschiedensten Lichtsituationen gemeistert werden kann. Hätte der TO eine A7III, wäre ich viel entspannter zum Thema Zoom. Hat er aber nicht. Die A6000 ist die Hi-ISO schwächste Kamera in der Sony Reihe. Hier kann also nur mit einem lichtstarken Objektiv gegengesteuert werden. Oder er muß auf spannende Bilder verzichten. Wofür der TO sich entscheidet, ist seine Sache. Er muß aber wissen, daß ein Zoom genau solche Bilder nicht liefern kann. Vorschläge, das Kamerasystem zu wechseln, halte ich für absurd, da nicht gefragt wurde, mit welcher Kamera er eine solche Reise machen könnte, sondern, welche(s) Objektiv(e) seine vorhandene Ausrüstung sinnvoll und im preislichen Rahmen ergänzt. Es ist grundsätzlich besser, wenn einfach bei der Sache/Thema geblieben und nicht die Fantasiewelt der Optionen dekliniert wird. Da ich auch die Alternative der Smartphone/Gopro mit dem Gewichts- und Geld Vorteil aufgegriffen habe (wäre mir bei der Fragestellung des TO gar nicht in den Sinn gekommen), kann der interessierte Mitleser erkennen, daß ich meine Meinung ergebnisoffen formuliere. Mein Ziel ist es, daß der Entscheider genau weiß, warum er sich für das eine oder andere Entschieden hat und es anschließend keinen Grund zur Unzufriedenheit gibt. Ich verkaufe hier nichts, es gibt auch keine Bonuspunkte oder irgendwas anderes.

 

[dooyou]

Spannende Bilder würde ich als letztes an der verwendeten Kamera festmachen.

 

[Zentrum]

Hallo zusammen,
ich fliege zeitnah nach Australien und überlege gerade, ob ich noch ein Objektiv brauche.

Ich mache zwar kein Backpacking sondern bin mit Auto unterwegs aber laufen muss man ja dennoch.

Ich habe bisher:
Sony A6600
Sony 10-18
Sony 18-135
Drohne Mavic Mini

Damit komme ich auf meinen Reisen eigentlich immer ganz gut zurecht.

Ich überlege nun, ob ich im Telebereich noch was mache. In meinem Südafrika-Urlaub 2019 bin ich mit dem 18-135 eigentlich noch ganz gut hingekommen. Da hatten wir aber noch eine Bridgekamera für den langen Zoom dabei (allerdings waren die meisten guten Bilder mit der Sony (damals noch A6000))

Kurzum: Ich überlege, ob ich mir noch das 70-350 zulege. Das gab es zu der Zeit wo ich in Afrika war noch nicht (zumindest nicht zu einem halbwegs normalen Preis).

Route: Sydney über Melbourne nach Adelaide und dann bei Perth noch an der Südwestküste herum.

Was fotografiere ich? - Hauptsächlich wird es ja dort die Landschaft sein. Die Tiere scheinen teils nicht sooo weit weg zu sein. Vögel scheint es da wohl einige zu geben aber da sind ja meist schnell weg und beim Himmel braucht man ja schon TOP Bedingungen.

Das Zoom würde ich dann wahrscheinlich einsetzen für: Tiere in der Luft (wahrscheinlich eher weniher) und an Land (Spinnen und Schlangen). Die sind aber wahrscheinlich auch eher in dunklen Ecken und das soll nicht sooo lichtstark sein. Zudem wiegt es natürlich 600gramm und ist relativ groß.

Was meint ihr?

Allgemein habe ich noch 2 Extension-Ringe mit denen ich noch etwas in der Nähe machen kann.

Mein 35 F1.8 überlege ich auch mitzunehmen. Ich tendiere aber aktuell eher das zu Hause zu lassen. Ich bin da doch lieber Flexibler mit dem 18-135er.

Danke schonmal für eure Hilfe.

 

[Nex3NStarter]

Wenn du Bedenken wegen der Größe und dem Gewicht hast, Pack das 55-210 ein. Das reicht für gelegentliche Schnappschüsse. Das ist allerdings kein Af Wunder.

 

[Großkatzenfan]

Das 55 - 210 mm von Sony habe ich auch, ist für den Preis ganz ok, nur lichtstark ist es nicht.

 

[team.richter]

.

Ich habe bisher:
Sony A6600
Sony 10-18
Sony 18-135
Drohne Mavic Mini

Damit komme ich auf meinen Reisen eigentlich immer ganz gut zurecht.

Ich überlege nun, ob ich im Telebereich noch was mache. In meinem Südafrika-Urlaub 2019 bin ich mit dem 18-135 eigentlich noch ganz gut hingekommen. Da hatten wir aber noch eine Bridgekamera für den langen Zoom dabei (allerdings waren die meisten guten Bilder mit der Sony (damals noch A6000))

.

Die letzten Male habe ich folgendes dabei gehabt:
Sony A6600
Sony 10-20 (absolut genial, der Austausch des 10-18 habe ich keine Sekunde bereut)
Sony 16mm mit Fisheye Adapter
Sony RX 100 XII

Da habe ich alles von Super Weitwinkel bis Tele.