Ja, wenn man bei der Sackgasse der Intel-Architektur bleibt.
Hm...
Aber vielleicht kannst Du ja mal (auch per PM um es hier nicht zu sehr OT werden zu lassen) begründen, warum Intel eine Sackgasse ist und warum 8k Video so toll ist.
OT
Ich sitze hier gerade vor einem 4k Monitor an dem ein Rechner mit Ryzen Threadripper 3960X 24-Core Prozessor mit 64 GB RAM hängt (natürlich mit entsprechenden SSDs und Grafikkarte). Der Test der Maschine lief mit einem Rendering Programm. Und ich kann dir sagen: Wir mussten uns wirklich anstrengen, den Rechner über eine Stunde auf allen Ebenen auf Volllast laufen zu lassen.
OT Ende
Mich (!) juckt es keinesfalls ein 8k Video zu machen. Selbst 4k ist für mich schon "too much", aber nicht, weil es die Hardware nicht hergibt. Mir fallen einfach kaum Szenen ein, bei denen ich einen praktischen Nutzen aus 8k ziehen würde (sitzt man dann mit einem joystick vor dem Monitor und fährt durch den Film?). Ich mache aber auch keine IMAX-Filme… Für mich (!) ist sonnenklar: diese 8k Videoauflösung sind ein Wert, der für "normale" Filmer sehr sehr wenig Nutzen im Vergleich zum Aufwand bringt.
Nichtsdestotrotz freue ich mich, wenn die "geleakte" Kamera die Daten schnell prozessiert und wegschreibt. Wenn das und die Sensorauflösung unter dem Schlagwort "8k" zusammengefasst wird: ok- einverstanden. Auch ok, wenn das label "8k Video" sozusagen ein "Abfallprodukt" aus dem obigen ist. Aber m.E. braucht Nikon keinen Yen in die Software für 8k Video zu investieren (wäre marketingtechnisch aber wohl trotzdem verheerend, wenn es die neue Premiumkamera nicht kann, weil dann alle Blogger sagen würden: Sch... Kamera => ist für mich also eher ein Quartett-Parameter).
Aber viel wichtiger ist für mich der AF (Geschwindigkeit, Treffsicherheit auch unter „schwierigen“ Bedingungen). Da ist der oben genannte Yen m.E. besser aufgehoben. Das der Sensor gut wird, setzte ich seit der D850 einfach mal voraus.... 16 bit (ggf. auch in einem anderen Body; so wie D4/D4s, D800/D800E) wären natürlich auch was, was einem das Leben leichter machen kann... Ob der Sensor nun 45 oder 60 MP hat, wäre mir nun völlig egal. Ich denke, der nächste Schritt wäre dann irgendwas mit 100 MP falls man die Mehrauflösung wirklich sehen möchte. Ob das noch sinnvoll ist und ob es die Objektive hergeben? Ich habe da so meinen Zweifel. Als Pixelshift: ok.
Zum
Zeitpunkt, dass solche Gerüchte mit einer potenten Z kommen: ich denke mal, das Nikon hier nicht anders konnte, und Nikon Marketing gezielt ein "Leak" erlaubt/lanciert hat um zu verhindern, dass die Nikonianer zu sehr nach Sony und Canon schielen und dann abwandern. Die Ankündigung, dass so eine Kamera kommen soll, ist ja nun auch schon eine Weile in der Welt. Ich denke es ist wichtig, dass Nikon hier keine "halbfertige" Kamera in den Verkauf gibt. Insofern versucht man mit diesem – für mich gezielten – leak die Bestandskunden bei Laune zu halten (will nicht sagen: auf später zu vertrösten).
Gruss
Thomas