Analog Beispielfotos (Film)

[Tom.S.]

Am besten wäre Entwickler den es in kleinen Mengen gibt, da ich nicht ganz so viele Filme schieße.

Perceptol

 

[dierk]

welcher Entwickler empfiehlt sich eigentlich für feines Korn bei 35mm? Mit Rodinal werden die Ergebnisse schon arg körnig.

Johannes, warum nimmst du den 400er Film in KB, wenn du feines Korn willst?

Gibt es hier Vorschläge für eine Film/Entwickler Kombination für KB ISO 100 mit möglichst feinem Korn?

Am besten wäre Entwickler den es in kleinen Mengen gibt, da ich nicht ganz so viele Filme schieße.

ich habe noch eine bessere Lösung: schieße mehr Bilder, dann lohnt sich auch der Entwickler

Trockenflecken habe ich nicht (mehr), ich bade den Film nach dem Wässern immer ca. eine Minute in WAC Wetting Agent 1:200 mit destilliertem Wasser angesetzt, hält ewig.

VG dierk

 

[Viper780]

Am besten wäre Entwickler den es in kleinen Mengen gibt, da ich nicht ganz so viele Filme schieße.

http://www.fotofachversand.com/Foma-Fomadon-Excel-fuer-1-Liter
Hält im Packerl ewig und angesetzt mindestens 6 Monate. (Füll den Liter in 2x 0.5l Glasflaschen so dass keine Luft oben ist und verwahr sie dunkel und kühl - da würd ich mir auch nach 2 Jahren keine Sorgen machen bei der Flasche die du nicht verwendest)

Meines Erachtens auch zum pushen geeignet und verschenkt nicht so viel Spielraum wie andere.

Edit:
Perceptol oder Atomal ist nochmals feiner, aber kostet dann eben Schärfe und ca eine Blende Licht.
Für Iso 400 meines Erachtens nicht nötig. Bei Mittelformat sowieso nicht.

 

[Hammonia]

Gibt es hier Vorschläge für eine Film/Entwickler Kombination für KB ISO 100 mit möglichst feinem Korn?

Vorweg: Meine Erfahrungen sind leider recht beschränkt, da ich bisher der Einfachheit halber alle SW-Negative in Rodinal gebadet habe. Habe jetzt aber mal Ilfosol 3 getestet und damit vorgestern einen Delta 100 entwickelt, das ist vom Korn her deutlich feiner als zB ein FP4+ in Rodinal... aber vermutlich kennen andere da noch was „Feineres“...

 

[ericflash]

Mein Problem ist ja eigentlich, dass ich halt gerne einen Film in der Kamera habe der für so ziemlich alle Situationen passt. Deswegen verwende ich halt gerne ISO 400 Filme. Mal sehen diese Woche bekomme ich noch eine Lichtstarke Kamera, dann schwenke ich mal auf ISO100 Filme um. Zum fixieren verwende ich übrigens Adofix.

 

[Gast_335597]

Vermutlich geht es Johannes bei der Filmauswahl nicht um den feinsten Film der erhältlich ist, sondern um einen Film der für Portraits geeignet erscheint. Dierks Rat es statt mit einem 400er bei KB lieber mit einem weniger empfindlichen Film zu versuchen leuchtet ein. Auf der anderen Seite braucht man manchmal auch die Empfindlichkeit. Ich stecke da in einem ähnlichen Dilemma. Tri-X und Bergger Pancro sind (nach meiner Ansicht) im MF wirklich ideal für Potraits, im KB allerdings zu grob für meinen Geschmack. Die modernen Delta 100 oder T-Max 100 finde ich hingegen schon zu "glatt". Eher geeignet für Architektur oder Technik.

edit: Johannes hat, während ich schrieb, schon geantwortet.

 

[Viper780]

@dierk
Tmax 100@50 mit Perceptol oder Atomal lässt das Korn quasi verschwinden.
Leider auch die Kontraste. Bin wie man es hier evtl raus liest ein Xtol Fan. Einer der modernsten Entwickler und mit recht feinem Korn obwohl er Empfindlichkeits steigernd ist (vorallem in 1+3).

@eric
Bei Kleinbild ist es schwer, da fällt Korn einfach auf.
Wenn möglich würd ich da Flachkristalle (Delta oder Tmax) wählen. Eher Iso 100 außer du willst ihn bewusst drinnen einsetzen und etwas mehr Licht geben (oder eben stark auf die Schatten belichten)
Rodinal ist der älteste komerzielle Entwickler und einer der stark die Korngrenzen betont. Nimmt man jetzt einen klassischen s/w Film, mit hoher Iso und gibt ihm zu wenig Licht (eigentlich müsste man jede Kombination einmessen) dann wird das schnell unansehnlich und grieslieg.

Bei Mittelformat ist es weniger tragisch und ein Hp5+ oder TriX 400 können da noch sehr ansehnliche Ergebnisse liefern. Ich persönlich mag die Dunkeln Kornränder weniger und ziehe eben einen "lösenden" Entwickler wie Xtol vor.

Will man starke Kontraste haben (dann wählt man aber als Film einen Pan-F oder Rollei Ortho bzw rpx25) kann das mit Rodinal schon gut rüber kommen

 

[Floyd Pepper]

Die modernen Delta 100 oder T-Max 100 finde ich hingegen schon zu "glatt".

Kompromiss: Ein 400er wie 200 belichtet, dafür verkürzte Entwicklung oder verdünnter Ansatz...

 

[Herr Sharif]

LC29 ist doch die verdünnte Version vom Ilfotec HC. Beides sind HC-110 Alternativen.

Ich weiß. Aber der lokale Fotoladen bietet nur Ilfotec LC29 an (überhaupt ein Wunder!). Und ich bin ein Nachbarschafts-Supporter!

Sharif

 

[Viper780]

LC29 als einzigen Entwickler?
Die meisten Ilford sind relativ teuer im Vergleich zu den anderen Alternativen. Deshalb der Verweis auf den HC-110

 

[dierk]

@dierk
Tmax 100@50 mit Perceptol oder Atomal lässt das Korn quasi verschwinden.
Leider auch die Kontraste. Bin wie man es hier evtl raus liest ein Xtol Fan. Einer der modernsten Entwickler und mit recht feinem Korn obwohl er Empfindlichkeits steigernd ist (vorallem in 1+3).


Bei Mittelformat ist es weniger tragisch und ein Hp5+ oder TriX 400 können da noch sehr ansehnliche Ergebnisse liefern. Ich persönlich mag die Dunkeln Kornränder weniger und ziehe eben einen "lösenden" Entwickler wie Xtol vor.

Will man starke Kontraste haben (dann wählt man aber als Film einen Pan-F oder Rollei Ortho bzw rpx25) kann das mit Rodinal schon gut rüber kommen

den RPX25 hatte ich vor einiger Zeit in der Hassi SWC und war ganz beeindruckt von der feinen Zeichnung, ganz normal in Rodinal entwickelt. Hatte ich hier auch gezeigt.

Vielleicht sollte ich den Tmax 100 vor der nächsten Reise doch mal testen. Ich will ihn in der Horizon und/oder der Noblex 135 benutzen. Ich hasse nur Entwickler, die in so geringer Verdünnung verwendet werden und so viel Chemie Abfall erzeugen :-(
Der geringe Kontrast ist heute in einer hybriden Verarbeitung ja kein Problem.

Wenn ich es allerdings bis dahin schaffe, einen IR Filter für die Noblex zu beschaffen, muss es der Rollaei Superpan 200 werden

VG dierk

 

[Viper780]

Naja Abfall ist immer relativ.
Xtol ist relativ okay für die Umwelt (der größte Teil scheint vitamin C zu sein). Zum aufbereiten von flüssigem Abfall ist zuerst mal das Volumen relevant. Das ist ja bei allen gleich.
Dann hängt der Rest von der Chemie selbst ab und wie konzentriert sie ist. Da ist die Stammlösung von Rodinal ein richtiger Sirup. Während man bei den Pulver immer eher verdünnt zur Sache geht (damit wirklich alles gelöst wird).

 

[Clarimort]

Nach einer ganzen Weile auch mal wieder Bilder von mir. Beide auf APX100 (new) und gebadetet in D76 1:1. Ich glaube, mit Rodinal gefällt mir der Film besser.
Olympus OM-2n


OM Zuiko 75-150mm


Sigma 24mm (glaube ich)



Irgendwie geht bei der Komprimierung mit TOP immer etwas Schärfe verloren.


Grüße,

Clarissa

 

[dierk]

Naja Abfall ist immer relativ.
Xtol ist relativ okay für die Umwelt (der größte Teil scheint vitamin C zu sein). Zum aufbereiten von flüssigem Abfall ist zuerst mal das Volumen relevant. Das ist ja bei allen gleich.
Dann hängt der Rest von der Chemie selbst ab und wie konzentriert sie ist. Da ist die Stammlösung von Rodinal ein richtiger Sirup. Während man bei den Pulver immer eher verdünnt zur Sache geht (damit wirklich alles gelöst wird).

vielen Dank, vielleicht sollte ich Xtol mal testen. Aber D76 habe ich auch noch liegen, das Ansetzen finde ich einfach unbequemer als die flüssigen Konzentrate.
Jetzt hatte ich gerade den Supergrain von Mahn ausprobiert

Nach einer ganzen Weile auch mal wieder Bilder von mir. Beide auf APX100 (new) und gebadetet in D76 1:1. Ich glaube, mit Rodinal gefällt mir der Film besser.

Irgendwie geht bei der Komprimierung mit TOP immer etwas Schärfe verloren.
Grüße,
Clarissa

Clarissa, das erste Bild kommt mir sehr weich vor
und bei dem zweiten hast du wohl eine Mohnblüte im Vordergrund.
Es sieht eigentlich alles unscharf aus :-(

Ich habe einige Beispiele von gestern, auch auf KB Film gemacht, die ich gleich lade.

VG dierk

 

[dierk]

Kamera Noblex 135 U, Noblar 29mm fixfokus (auf ca. 7m eingestellt), Rotfilter, f/8, 1/60 Sek. aus der Hand
Ilford Delta 100, Entwickler Rollei Supergrain 1+15@20°C
digitalisiert mit Sony A7RII, Leica-R 60mm Makro über Lichtplatte
Bearbeitet mit PS und LR
etwa 7.400x2.600 Pixel Endmaß



ein 1:1 crop
das ist effektiv aus einem Kleinbild!
das Korn mit Rauschreduzierung in LR verringert


VG dierk

 

[Floyd Pepper]

"Supergrain" heißt in dem Fall wohl: superfettes Korn? Das sollte bei einem Delta 100 eigentlich nicht so aussehen.

Wie viel hast Du in LR+PS am Schärferegler rumgedreht? Das hilft nämlich bei analogem Material nicht wirklich. Was im Negativ nicht scharf ist, wird durch digitales Nachschärfen nicht schärfer. Das betont nur die Mikrokontraste=verstärkt die Sichtbarkeit des Korns. Den globalen Schärfeeindruck beeinflusst man eher über die Gradationskurve.

 

[JanBöttcher]

Kamera Noblex 135 U, Noblar 29mm fixfokus (auf ca. 7m eingestellt)...

ein 1:1 crop
das ist effektiv aus einem Kleinbild!
das Korn mit Rauschreduzierung in LR verringert
...
VG dierk

Der Himmel sieht (nach der Rauschreduzierung in LR?) aus wie Eislack.

 

[Hammonia]

Der Himmel sieht (nach der Rauschreduzierung in LR?) aus wie Eislack.

Sieht fast aus wie „X-Trans-Würmer“, ich dachte, die hätte Fuji exklusiv

 

[dierk]

"Supergrain" heißt in dem Fall wohl: superfettes Korn? Das sollte bei einem Delta 100 eigentlich nicht so aussehen.

Wie viel hast Du in LR+PS am Schärferegler rumgedreht? Das hilft nämlich bei analogem Material nicht wirklich. Was im Negativ nicht scharf ist, wird durch digitales Nachschärfen nicht schärfer. Das betont nur die Mikrokontraste=verstärkt die Sichtbarkeit des Korns. Den globalen Schärfeeindruck beeinflusst man eher über die Gradationskurve.

Der Himmel sieht (nach der Rauschreduzierung in LR?) aus wie Eislack.

Sieht fast aus wie „X-Trans-Würmer“, ich dachte, die hätte Fuji exklusiv

vielen Dank für die Kritik

das es vom Kleinbildformat ist, ist sicher klar?

das gezeigte 1:1 crop hat bei 300 DPI eine Größe von 9x9cm! auf meinem Bildschirm hat es etwa 25cm.
das ganze Bild hat bei 300 DPI eine Größe von ca. 22x63cm!

Mich würde mal eure Beispiele interessieren, was man aus KB in dieser Auflösung heraus holen kann? Sind die hier irgendwo?

zum Vergleich hier etwa der gleiche Ausschnitt (also 9x9cm bei 300 DPI) ausschließlich in PS6 invertiert und mit Tonwertkorrektur (Ctr - L) auf automatisch ausgeglichen,
keine weitere Bearbeitung in PS und LR.



VG dierk

 

[JanBöttcher]

Schon isses Korn statt Eislack