Bilder sind nach der Bearbeitung deutlich kleiner - warum?

[Gast_457896]

Hallo,
ich bin neu hier im Forum und setze mich erst seit ca. einem halben Jahr intensiver mit dem Fotografieren und der Bildbearbeitung (PSE13) auseinander. Eher zufällig bin ich gestern auf das Windows 8 eigene Bildbearbeitungs-Programm gestoßen. Das scheint nur über die App-Ansicht erreichbar zu sein. Bislang habe ich immer die Desktopansicht benutzt. Angezeit wird das Programm einfach unter dem Namen "Fotos". Es ist natürlich vom Umfang der Möglichkeiten winzig gegen PSE, allerdings gefällt es mir überraschend gut. Es ist sehr intuitiv zu bedienen und bietet gerade für Bilder bei denen es nur eine kleine Bearbeitung braucht einen sehr schnellen Workflow, da bin ich mit PSE deutlich langsamer. Genug der Vorrede.

Was mich extrem irritiert ist folgendes: Ich bearbeite ein JPEG mit z.B. 6MB "Größe" und wenn ich es nach der Bearbeitung speichere, hat es nur noch ca. 1MB. (Und mit bearbeitet meine ich z.B. Veränderung der Helligkeit, Sättigung usw., ich habe die Bilder nicht beschnitten, dann würde ich ja kapieren warum sie kleiner werden.)

Kann mir jemand erklären woran das liegt? Ich würde das wahnsinnig gerne verstehen.

Wenn ich die Bilder vorher / nachher vergleiche in 100% Ansicht kann ich auch keine Verschlechterung erkennen. Leider gibt es bei der Speicherfunktion keine Möglichkeit irgendwelche Aussagen zur gewünschten Speicherqualität zu machen.

Liebe Grüße Sherly

 

[Mr.60D]

Hallo,
dass wird wohl mit der JPG-Komprimierung zusammen hängen. Da du scheinbar beim Speichern keinen Einfluss auf die Stärke der Komprimierung hast wird der Wert wohl fest eingestellt sein und scheinbar auch recht hoch wenn aus 6MB mal locker 1MB gemacht werden. Eine Verschlechterung der Bildqualität fällt auch nicht unbedingt gleich auf.

 

[Hanky]

Eine Verschlechterung der Bildqualität fällt auch nicht unbedingt gleich auf.

die Verschlechterung der Bildqualität ist in diesem Fall aber vorhanden, es geht ja nichts anders. Ich würde strikt die Finger von derartigem Zeuchs lassen, das Bilder unkontrolliert eindampft. Hinterher ist sonst irgendwann das große Heulen angesagt. Windows-Bordmittel haben mMn bisher noch nie zur Bildbearbeitung getaugt, nicht mal zur Bildanzeige.

 

[Manni1]

Windows-Bordmittel haben mMn bisher noch nie zur Bildbearbeitung getaugt, nicht mal zur Bildanzeige.

Das ist auch meine Erfahrung: egal ob sich das Bild- und Faxanzeige nennt oder Fotoanzeige - taugt aus verschiedenen Gründen nix.

Wenn dieses Teil es nicht ermöglicht, die Komprimierung einzustellen, dann kommt ein weiterer Grund dazu

 

[Brawler]

So streng muss man jetzt aber nicht sein

Kommt wie so oft auf den Anwendungsfall an.
Ich benutze gerne den Office Picture Manager um im batch Fotos zu verkleinern um sie beispielsweise schnell man über die Dropbox zur Ansicht und Auswahl freizugeben, da ist mir auch die Komprimierung egal.

Auf Nachfrage gibt's dann eine größere Version.

 

[ASretouch]

Da ja auch das 6MB große vorher-jpeg bereits komprimiert ist (selbst bei höchster Qualitätsstufe),
müsste eine Komprimierung um Faktor 6 definitiv erkennbar sein.

 

[Manni1]

So streng muss man jetzt aber nicht sein .

Naja, mir reicht es schon, daß selbst beim Drehen & Zurückdrehen das Bild jedesmal neu gespeichert wird. Besser wird ein JPEG dabei nicht.

Und im Batch verkleinern, das kann jeder aktuelle Bildbetrachter.

 

[Gast_319607]

Da ja auch das 6MB große vorher-jpeg bereits komprimiert ist (selbst bei höchster Qualitätsstufe),
müsste eine Komprimierung um Faktor 6 definitiv erkennbar sein.

Nicht unbedingt.
Meine Bilder würden aus der Kamera auch als ~6MB-JPEG auf die Karte kommen (5D3, ich nutz aber eh nur RAW). Wenn ich die RAWs mit LR exportiere, kann ich bei einer entsprechenden Komprimierung (Faktor 60 oder so) auch auf 1-2MB kommen, je nachdem wieviel Struktur das Bild hat. JPEG-Kompression geht nach Struktur/Bildfrequenzen, nicht direkt nach Pixelabmessungen, eine Backsteinmauer oder ein rauschiges Bild ist als JPEG viel größer als zb ein freigestelltes Portrait, wo sehr viel Bokeh enthalten ist, die man sehr gut komprimieren kann. (DC Offset pro Makroblock reicht manchmal schon)

Ja, das kann man sehen, natürlich, aber ganz so schlimm wie du es vermutest, ist es nicht.

 

[Manni1]

Klar - im Vollbild wird man nix sehen, ab 200% aber definitiv.
Jeffrey Friedl's Untersuchungen zur Auswirkung des JPEG-Faktors auf die Bildqualität in regex.info/blog/lightroom-goodies/jpeg-quality zeigen das deutlich. Seit ich das gelesen habe, erzeug ich meine JPGs mit dem LR-Faktor 70, und die Bilder sehen alle gut aus; für einzelne Vergrößerungen muß ich diese halt nochmal mit 100 exportieren.