Stativ/-kopf Bin noch unschlüssig bei der Kugelkopfwahl

[DerTimmay]

Hier erstmal der Fragebogen:

[ ] Ich suche hier mein erstes Stativ.
[ ] Ich (nutze bereits ein Stativ und) suche etwas besseres.
[x] Ich (nutze bereits ein Stativ und) suche etwas wirklich gutes für den Rest des Lebens.

Ich suche

[x] Stativ,
[x] Stativkopf,
[ ] Stativ + Kopf (Hinweis: bei besseren Stativen muss man den Kopf extra kaufen),
[ ] Einbeinstativ,
[ ] Einbeinstativ + Kopf.

[x] Ich habe mir schon folgende Stative/Stativköpfe angeschaut (Marke, Modell, falls bekannt):

• Sirui M-3204 (Stativ)
• Sirui K-20x (Kopf)
• Manfrotto MH057M0-RC4 (Kopf)


[x] Ich hatte/habe bereits folgendes/n Stativ/Stativkopf (Marke, Modell):

• Manfrotto 785B Modo


Verfügbares Gesamtbudget:

[500] Euro, davon
[ ] Euro für Stativ
[ ] Euro für Kopf
[x] keine Ahnung, wie das verteilt werden soll

[x] Es kommt auch ein Gebrauchtkauf in Frage.

[x] Eine Budgeterhöhung ist eventuell möglich (ansonsten bitte keine höherpreisigen Vorschläge als das Budget).

Verwendungszweck:

[x] Architektur
[x] Landschaft
[x] Panorama
[x] Sport
[x] Tierfotografie mit langen Brennweiten
[x] Makro
[ ] Astronomie
[ ] Reisestativ
[ ] Studio
[x] Eierlegende Wollmilchsau (allrounder)
[ ] Sonstiger:

Was kommt maximal auf das Stativ bzw. den Kopf?

[ ] Kompaktkamera
[ ] Bridge, Spiegellose, kleine DSLR mit Standard-Objektiven
[ ] schwerere DSLR mit Standard-Objektiven
[x] schwerere DSLR mit schwereren Objektiven
[ ] schwere Tele-Ausrüstung



Stativ

Stabilität:

[ ] möglichst leicht, Stabilität nicht so wichtig
[ ] möglichst leicht, aber so stabil wie möglich
[ ] stabil, Gewicht egal
[ ] stabil, dabei so leicht wie möglich
[ ] sehr stabil, Gewicht egal
[ ] sehr stabil, so leicht wie möglich

Körpergröße:

[180] cm

Stativhöhe:

[ ] Stativ soll im bodennahen Bereich dienen, max. Höhe sekundär.
[ ] Stativ soll geringstes Packmass haben, auch wenn ich dafür sehr weit runter muss.
[ ] Stativ soll klein sein, dafür bücke ich mich auch.
[x] Stativ soll in Ausnahmefällen höher reichen (Mittelsäule).
[x] Stativ soll bei hoher Stabilität aufrechtes Arbeiten ermöglichen.
[ ] Stativ soll für besondere Anwendungsfälle sehr hoch sein.

Material (Info):

[ ] Aluminium
[ ] Basalt
[x] Carbon
[ ] Holz
[ ] egal

Arretiersystem:

[ ] Twistlock
[ ] Leverlock
[x] egal

Mittelsäule:

[ ] ja
[ ] ja, umlegbar
[ ] nein
[x] egal

Besonders wichtig ist mir:

[x] Stabilität
[ ] maximale Höhe
[ ] minimale Höhe
[x] geringes Packmass
[ ] geringes Stativgewicht
[ ] Libelle/Wasserwaage
[ ] Nutzbarkeit bei Nässe und im Wasser
[ ] gut zu reinigen / leicht zu zerlegen
[ ] Sonstiges:


Kopf

Kopfart:

[x] Kugelkopf
[ ] Getriebe-Neiger
[ ] 3-Wege-Neiger
[ ] anderer:

Stabilität:

[ ] möglichst leicht, Stabilität nicht so wichtig
[ ] möglichst leicht, aber so stabil wie möglich
[ ] stabil, Gewicht egal
[x] stabil, dabei so leicht wie möglich
[x] sehr stabil, Gewicht egal
[ ] sehr stabil, so leicht wie möglich

Handhabbarkeit und Präzision:

[x] Friktion (Erklärung)
[ ] mehrere 90°-Kerben
[ ] Libelle/Wasserwaage
[ ] schnelles Einstellen ist wichtig
[ ] exaktes Einstellen ist wichtig
[ ] Bedienung mit Handschuhen
[ ] guter Schutz gegen Feuchtigkeit
[ ] Unterstützung der Beinumlegung bei folgendem Stativ:

Panoramaverstellung:

[x] unter dem Kopf
[ ] auf dem Kopf
[ ] unter und auf dem Kopf
[ ] keine

Kompatibilität:

[x] Arca-Swiss
[ ] Sonstige:

Vorhandenes Zubehör, dass mit dem der Kopf passen muss (Marke, Bezeichnung):

• Nikon D7000 + 70-300 mm, später evtl noch schwerere Kombi

Meine Wahl des Stativs steht eigentlich schon fast fest. Es soll ein Sirui M-3204 werden. Die Einbeinfunktion und der Umschlagemechanismus der Beine haben mich überzeugt. Konnte auch nix Negatives drüber im Netz finden.

Beim Kugelkopf fällt mir die Entscheidung allesdings nicht so leicht. Beim Traumfliegertest hat der Sirui K-20x am Besten abgeschnitten. Gerade beim Nachsackverhalten soll der ja richtig gut sein. Allerdings könnte ich auch einen Manfrotto MH057M0-RC4 für fast den selben Preis bekommen. Leider konnte ich noch keine aussagekrätigen Anwederberichte über diesen Kopf finden.
Kann jemand einschätzen welcher Kopf qualitätiv besser ist? Der Preis und die Tragfähig sind ja etwas gegenläufig

Sirui K-20x Tragfähigkeit: 25 Kg ca. 110 euro
Manfrotto MH057M0-RC4 Tragfähigkeit: 15 kg ca 200 euro

 

[Misterman]

nun, den Traumflieger ernst nehmen ähm... naja. Ich sags mal so: rein zufällig verkauft er Sirui auch selbst und dann auch noch ziemlich exklusiv. Da ist es doch sowas von gut für ihn, dass der Siriu bei seinen EIGENEN Tests so gut abschneidet.

Ansonsten kann man über die Köpfe etwas von Fettaustritt lesen.

Im Fragebogen hast Du angekreuzt, dass Du etwas wirklich Gutes für den Rest des Lebens suchst.

Ach ja, und dann auch noch das hier "Nikon D7000 + 70-300 mm, später evtl noch schwerere Kombi"

Da wage ich jetzt einfach mal ein Zweiflein ob das Sirui dann wirklich das ist was Du suchst. Ich habe ein Gitzo 3541 ls mit P0 und würde das als Minimum bei 300mm ansehen.

Ähm und wieso man bei einem 3 Bein ein Bein abschrauben will um ein Einbein zu haben verstehe ich nicht. Das geht immer auf Kosten der Stabilität. Und mittragen musst Du ja eh alles. Kannst ja auch nur ein Bein ausfahren. Wenn Du vorher schon weisst, dass Du nur mit Einbein fotografieren willst dann kauf einfach noch ein günstiges dazu. Ich habe ein Slik Einbein und das funktioniert auch.

 

[DerTimmay]

Da wage ich jetzt einfach mal ein Zweiflein ob das Sirui dann wirklich das ist was Du suchst. Ich habe ein Gitzo 3541 ls mit P0 und würde das als Minimum bei 300mm ansehen.

Ja ich weiß dass Gitzo ein wohl verdient gutes Image hat und deshalb auch wirklich hohe Preise verlangen kann. Leider liegen diese weit über meinem Budget.

Ähm und wieso man bei einem 3 Bein ein Bein abschrauben will um ein Einbein zu haben verstehe ich nicht.

Sagen wir einfach, falls ich irgendwann mal eins brauchen sollte, habe ich gleich eins. Eingentlich ging es auch eher um die Kugelköpfe. Wenn bei den beiden wirklich Fett austreten sollte, gibts denn bessere für den selben Preis?

 

[FeSi]

Sagen wir einfach, falls ich irgendwann mal eins brauchen sollte, habe ich gleich eins. Eingentlich ging es auch eher um die Kugelköpfe. Wenn bei den beiden wirklich Fett austreten sollte, gibts denn bessere für den selben Preis?

Genau in der Mitte zwischen den von Dir herausgesuchten Köpfen liegt der Novoflex NQ. Der hat eine Arca Klemme drauf, ist relativ kompakt und leicht, hält aber trotzdem eine DSLR. Er hat aber keine Friktionseinstellung, man muss also den Feststellhebel etwas gefühlvoll einstellen damit die Kamera von alleine hält. Er hat auch keine extra Feststellschraube für die Panoramaebene aber erst ist sehr wertig gebaut und die Kugel läuft fettlos.
Ist halt auch wieder ein Kompromiss, Ausstattung gegen Verarbeitung. Mit viel Fett laeuft jeder Kopf geschmeidig, es darf im Winter halt nicht kalt werden

 

[pixel_papst]

Muss es denn unbedingt ein Kugelkopf sein? Gerade bei Architektur/ Panorama bietet sich doch der Getriebeneiger von Manfrotto an. Der Junior liegt auch so bei 180 Euro

 

[Errkah]

Ich habe zwar alles eine Nummer kleiner, aber auf der Suche nach einem angemessenen Stativ, Einbeinstativ und Kugelkopf bin ich bei Sirui gelandet. Unabgängig von dem Einbein, welches mit dabei ist (und das geht definitiv nicht auf Kosten der Stabilität) gibt es auch noch eine respektable Tasche für alles (in den letzten Tagen war hier mindestens ein Beitrag der sich mit der Suche nach einer Stativtasche befasst...). Mein Eindruck ist positiv für das was ich zu dem Preis bekommen habe, und ich denke, daß ich lange (wenn überhaupt) nicht mehr über ein neues Stativ nachdenken werde, da schaue ich eher in Richtung Objektivupdates, Bodys usw.

 

[standaca]

Finger weg von den kombinierten Einbein- Dreibein Stativen! Das ist weder Fisch noch Fleisch! Das Einbein ist hierbei schlicht als solches nicht brauchbar. Man stelle sich das nur vor: ein Bild mit Einbein, das nächste mit Dreibein, dazwischen ummontieren....

Eine Stativkombination krankt an ihrem schwächsten Element, egal ob Stativ oder Kopf. Insofern erlaube mir, wenn ich doch auf Stativ UND Kopf eingehe.

Dein Anforderungsprofil verlangt eigentlich sogar nach zwei Stativen. Da dies jedoch das Budget im Moment sprengen würde, versuche ich das meiste abzudecken. Auf eine Mittelsäule würde ich ganz gerne verzichten wollen, da sie die Stabilität beeinträchtigt.
Gitzo sortierst Du aus - ok. Dann empfehle ich dir ein Feisol-Stativ. Wenn Dir 132cm maximale Höhe reichen, dann das CT-3401, wenn du lieber 154cm haben willst das CT-3471. Da sind die Varianten mit jeweils vier Auszügen, die auch im Packmaß sehr kompakt sind. Wenn du es etwas stabiler, aber dafür etwas länger im Packmaß haben willst, sind es die 3301/3371 mit drei Auszügen. Das kaufst du auch in Europa mit dem entsprechenden Support.

Beim Kopf würde den Arca-Swiss P0 empfehlen, klein, leicht, intuitiv zu handeln, allround einsatzfähig, auch auf einem Monopod.

Und zum Traumflieger hat Misterman alles gesagt, danke!

 

[Schlaubi01]

Hi,

Finger weg von den kombinierten Einbein- Dreibein Stativen! Das ist weder Fisch noch Fleisch! Das Einbein ist hierbei schlicht als solches nicht brauchbar. Man stelle sich das nur vor: ein Bild mit Einbein, das nächste mit Dreibein, dazwischen ummontieren....

Dafür ist die Technik auch nicht unbedingt gedacht sondern eher dafür, dass man ein Stativ hat und bei Bedarf eben (z.B. für eine Stadtausflug, wenn kein 3-Bein erlaubt ist (Museum etc.) ein leichtes Einbein daraus basteln kann und den Rest zuhause/im Hotel lässt.

Klingt ja auch erstmal ganz gut so eine 2-in-1-Strategie....
Praktisch ist sowas sicherlich, wenn das Gewinde mit dem das eine Bein befestigt ist auch solide und präzise ist und sich so festschrauben lässt, dass da nix mehr wackelt.

 

[Schlaubi01]

Hi,

Eingentlich ging es auch eher um die Kugelköpfe. Wenn bei den beiden wirklich Fett austreten sollte, gibts denn bessere für den selben Preis?

Beim Manfrotto-Kopf tritt kein Fett aus, weil er keins braucht. Ich hab den "kleinen" MH054 und bin sehr zufrieden damit. Er trägt meine D7000 mit BG und Sigma 120-400 problemlos.

 

[Errkah]

Das Einbein ist hierbei schlicht als solches nicht brauchbar.

Die Aussage verstehe ich nicht???? Ich habe schon damit gearbeitet, es funktioniert sehr gut, ich wüßte nicht was (unabhängig davon, daß ich mir mehr Höhe wünschen würde) daran unbrauchbar wäre.
Im Traumflieger-Shop kann ich auch andere Stative/Köpfe kaufen, daher würde ich die Begeisterung nicht nur als Verkaufsförderung sehen, zumal ich Sirui ja auch woanders kaufen kann.
Ich habe nur meinen Eindruck, meine Erfahrung geschildert, die ist positiv - ich bin bei meiner Wahl weniger dogmatisch vorgegangen und habe auch mal geschaut was es jenseits der Marktführer so gibt...

 

[DerTimmay]

Im Traumflieger-Shop kann ich auch andere Stative/Köpfe kaufen, daher würde ich die Begeisterung nicht nur als Verkaufsförderung sehen, zumal ich Sirui ja auch woanders kaufen kann.

Genau das habe ich mir auch gedacht. Das Sirui nur von Traumflieger "ziemlich exklusiv" verkauft wird, ist hier wirklich nicht korrekt.

Hi,
Beim Manfrotto-Kopf tritt kein Fett aus, weil er keins braucht. Ich hab den "kleinen" MH054 und bin sehr zufrieden damit. Er trägt meine D7000 mit BG und Sigma 120-400 problemlos.

Super, danke. Dann werde ich wohl den Manfrotto nehmen, weil er mir einfach optisch besser gefaellt

 

[standaca]

Die Aussage verstehe ich nicht???? Ich habe schon damit gearbeitet, es funktioniert sehr gut, ich wüßte nicht was (unabhängig davon, daß ich mir mehr Höhe wünschen würde) daran unbrauchbar wäre.
Im Traumflieger-Shop kann ich auch andere Stative/Köpfe kaufen, daher würde ich die Begeisterung nicht nur als Verkaufsförderung sehen, zumal ich Sirui ja auch woanders kaufen kann.
Ich habe nur meinen Eindruck, meine Erfahrung geschildert, die ist positiv - ich bin bei meiner Wahl weniger dogmatisch vorgegangen und habe auch mal geschaut was es jenseits der Marktführer so gibt...

Das sei dir auch nicht genommen. Und ich hoffe, dass du weiterhin gute Erfahrungen machen kannst!

Aber vielleicht verstehst Du meine Aussage nach dem Studium dieses Threads hier: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1044381, der meine These in weiten Teilen stützt.

Zum Thema Albtraumtaucher gibt's hier genug, da brauchts kein Dogma. Aber ich kann nunmal keine einigermaßen objektiven Tests machen und über den grünen Klee loben, wenn ich dann die entsprechenden Produkte im eigenen Shop vertreibe und die Sachen aus der Versenkung kommen wie Phönix aus der Asche. Da werde ich immer skeptisch.

 

[Schlaubi01]

Hi,

Aber ich kann nunmal keine einigermaßen objektiven Tests machen und über den grünen Klee loben, wenn ich dann die entsprechenden Produkte im eigenen Shop vertreibe und die Sachen aus der Versenkung kommen wie Phönix aus der Asche. Da werde ich immer skeptisch.

das bei TF sind ja auch meistens keines Tests, sondern eher Produktvorstellungen. Wenn man etwas (Neues) in sein Verkaufssortiment aufnimmt, dann ist logisch, dass man auch darüber berichtet. Auch logisch, dass man nix schreibt, was den Kunden vom Kauf abhalten würde, denn dann liegt das Zeug ja ewig im Lager ;-)

 

[struene]

Hallo,

ich wollte möglichst viel Qualität und Stabilität für möglichst nicht (gitzo-)viel Geld. Nach wirklcih ausführlichem Abwägen bin ich darauf gekommen, dass ich auf folgende Dinge nicht verzichten kann, um den Preis zu drücken:

- Verarbeitung - Lebenserwartung
- möglichst kein Plastik
- Stabilität stativ/ klemmkraft KuKo
- GEwicht
- min. 130cm aufgebaut ohne Kopf etc..
- max. 60cm zusammengeklappt komplett mit Kopf
- leichte/ angenehme Bedienbarkeit

Warauf ich zugunsten der oberen Punkte verzichten konnte:

- Mittelsäule
- Friktion
- und natürlich Einbeinoptionen, Flache zusammenklappbarkeit, Schwenkbare Mittelsäule, mehrteilige Mittelsäule etc. die nun wirklich keinem der oben genannten Punkte entsprechen.

Ich habe nun ein Feisol 3401 mit dem p0 und der Sunwayklemme und hab für all das inkl. Porto keine 500€ bezahlt.

Das Stativ ist wiklich sehr stabil, die 3-segmentige Variante natrülich noch mehr. Es vermeidet die kontruktionsschwächen der tournament-serie (z.B. die echt dünnen/kurzen Verbindungsteile an der Spinne, die fehlenden Verschleißpuffer, das Packmaß durchs umklappen zwar kürzer aber dafür auch wesentlich voluminöser..) und ist das aufs absolut notwendige reduzierte Grund-Stativ, das meine wesentlichen Anforderungen erfüllt.

Der Kugelkopf hält so fest, da kann ich dran reißen und es bewegt sich nichts, ich teste ihn aber lieber auch nicht mit extremer GEwalt aus.... Die Einstellbarkeit ist enorm gut, mit dem Ring kann man die Friktion sehr genau dosieren. DIeser eingebaute Friktionsanschlag (sog. Friktion) andere Kugelköpfe stöhrt mich eher, weil ich das aus der HAnd schneller an die Situation anpassen kann, als immer die voreingestellte Sperre drinzuhaben. Das Ding ist klein, leicht, und man kann auch noch auf eine Niveliereinheit verzichten, weil die Panoramadrehung oberhalb der Kugel stattfindet. Dazu die Arca-kompatible und durch die runde Form hervorragend Passende Sunwayklemme.

Das ist eine kombination die bei den wesentlichen Merkmalen keine Abstriche macht und sich von den Marketingmaßnahmen nicht beeindrucken lässt. Apropos Einbein: Mit Stabi braucht das eh nciht, und wenn mans wegen dem Gewicht braucht, dann kann man unterwegs auch mal das Dreibein als einbein mißbrauchen, hat man eh da und muss nciht extra alles umschrauben (wer hat da nach dem sich nach fünf mal der Gag erübrigt hat denn noch Bock drauf?)

Also ich würd mir mal eine Liste machen, was die Elemente sind, ohne die Du auskommen könntest, onhn extreme Qualen zu erleiden. Ich bin mir sicher, anhand dieser zielführenden ÜBeregung kann man für 500€ ein hochwertiges und längerfristig zufriedenstellendes Stativ/KuKo finden.

schöne Grüße,

Johann

 

[plusquamimperfekt]

Stativ: Ich werfe hier mal ganz unbedarft das Feisol 3442 in die Runde. Kleiner (140cm) als ein 3471 (150), aber sicherlich bequemer als ein 3301/3401, da deren Max-hohe zu einer wohl arg unbequemen Haltung zwingt. Bei deiner Körpergrösse dürfte ein 140cm-Stativ gut zu handhaben sein, und falls es doch ein klitzekleines Bisschen zu klein sein sollte (was ich sehr bezweifle), kann ja eine MS nachgeordert werden. Diese erhöht die Maximalhöhe auch nicht ausgefahren um ca. 6cm.

KuKo: da hat standaca bereits eine ausgezeichnete Option gegeben, der nur von KuKo's à la RRS oder Markins & Konsorten übertroffen wird. Aber die P0 ist eine ziemlich 'grosse' Hausnummer , dabei klein, kleicht und sehr gut zu bedienen. Daher ebenfalls meine Empfehlung.

Kombi: inkl. KuKo ca. 150cm hoch, Packmass unter 58cm, dabei gewichtsmässig <1.5kg. Dürfte schwer zu toppen sein.

Budget: Falls diese Kombi über Budget liegt, so what? Eine solche Kombi ist eine (wesentlich) längerfristige Investition als ein Body oder (manchmal) ein Objektiv. Tut vielleicht am Anfang im Geldbeutel etwas weh, aber das ist nur von kurzer Dauer (siehe auch meine Signatur )

 

[standaca]

@plusquamimperfekt: sage ich doch, aber mal von struene abgesehen glaubt uns doch keiner. Ist doch alles Käse, was wir hier erzählen.

 

[plusquamimperfekt]

Ich mag Käse (zumindest Gruyère - ist ja quasi nebenan ).

Ich hatte ja das 3442 (jetzt gegen etwas eingetauscht, das unter "Traum - Habenwill-Kaufenmuss" einzuordnen ist: RRS 34L - aber ich lebe nur einmal, also wat soll der Geiz? - Thema ist an sich für mich abgehakt) und habe immer noch den P0, der sehnlichst auf seine Klemme wartet. Der P0 kam aber erst, nachdem ich das 3442 verkauft hatte, um den M20 auf das Berlebach Maximini abzulösen und jetzt dauerhaft auf das grosse Stativ gewandert ist.

Wenn ich mit der Kombi 3442/M20 bereits eine sackstarke und leicht Reisekombi hatte, so dürfte die Kombi 3442/P0 dem gewichtsmässig gar übertreffen, nur sollte dann nicht mehr allzu häufig eine Body-Objektiv-Kombi jenseits der 2kg-Klasse/450mm BW an KB (Schätzwert) drauf geschraubt werden. Will heissen, eine D300 samt 70-300 ist okay, D300 mir 24-70 geht gut, aber ein D300 mit BG, AF-S 300/4 und TC1.4 ist dann wohl zu viel des Guten für die Kombi.

Aber wer nimmt denn ein 300/4 als "Reise"-objektiv mit, wenn er nicht was ganz bestimmtes damit vor hat?

 

[DerTimmay]

Habe mich nun nochmal sehr viel gelesen und bin nun doch zu dem Schluss gekommen, dass das Sirui Stativ doch nicht so das Richtige ist. Stichwort nach einiger Zeit etwas ausgenuddeltes Gewinde des Einbeins was zu Instabilität führt und der generell etwas instabile Aufbau im voll ausgezogenen Zustand.

Stativ: Ich werfe hier mal ganz unbedarft das Feisol 3442 in die Runde.

Danke für den Tipp. Ist eigentlich in der Rapid-Variante genau das, was ich will. Hab es mir gleich mit Mittelsäule geordert. Allerdings bei einem Fotoladen in Graz der wohl der einzige Feisol Stativ Vertreiber zu sein scheint. Bei Feisol direkt ist es momentan ausverkauft.

 

[ThePumisher]

Also ich habe das Feisol CT-3301 (bei Feisol selbst bestellt) mit dem Sirui K-20X (bei Amazon bestellt). Bin damit zufrieden.
Der K-20X hält das 70-300 locker.


edit:
Was man dem CT-3301 evtl. vorwerfen könnte ist die fehlende Möglichkeit einen Niveliersockel anzubringen (fürs schnelle einfache ausrichten).

 

[Bonisto]

Das Feisol CT-3442 Rapid habe ich auch mit dem Sirui K-20 X. Eine feine Kombination! Fett ist am Sirui nie gewesen, geschweige denn ausgetreten. Das sind doch alte Kamellen.